İsrail və onun liderləri beynəlxalq məhkəmələr qarşısında soyqırım, müharibə cinayətləri və insanlığa qarşı cinayətlərdə ittiham olunduğu bir vaxtda, Böyük Britaniya ən güclü hüquqi vasitələrindən bəzilərini Qəzzanın dağıdılmasına imkan verənlərə deyil, buna etiraz edən fəallara yönəltməyi seçib. Buna görə də, Filton 4 -ün cəzalandırılması dörd fərdin taleyindən çox kənara çıxan suallar doğurur. Onların hərəkətləri haqqında fikirlər nə olursa olsun, bu iş Böyük Britaniyanı narahat edici bir ziddiyyətlə üzləşməyə məcbur edir: İsrailin hərəkətlərinə qarşı çıxmaq niyə getdikcə ekstremizm və terrorizm dili ilə əlaqələndirilir, halbuki bu hərəkətlərə dəstək hörmətli siyasətin sərhədləri daxilində qalır? İki il yarımdan çoxdur ki, dünya Fələstin tarixində görünməmiş miqyasda Qəzzanın dağıdılmasına şahid olur. 2023-cü ilin oktyabrında başlayan hadisələr, getdikcə daha çox hüquqşünas, Birləşmiş Millətlər Təşkilatının ekspertləri, insan haqları təşkilatları və soyqırım tədqiqatçıları tərəfindən soyqırım kimi təsvir edilən bir vəziyyətə çevrilib. Bütün məhəllələr yox olub. Xəstəxanalar, məktəblər və universitetlər dağıdılıb. Yardımlar əngəllənib. Aclıq silah kimi istifadə edilib. Qəzzanın böyük bir hissəsi yaşayış üçün yararsız hala gətirilib. Lakin Böyük Britaniyada siyasi söhbətin artan bir hissəsi soyqırımın özünə deyil, ona qarşı çıxanlara yönəlmiş görünür. Filton 4 işi əmlaka dəyən zərərlə bağlıdır. Qəzza bütöv bir cəmiyyətin məhv olmasına şahid olub. Lakin getdikcə daha çox terrorizm dili ilə müzakirə edilən məhz birincidir. Bu ziddiyyət bu işin əsasını təşkil edir. Terrorizm qanunvericiliyi hər hansı bir demokratik hüquq sistemində unikal bir yer tutur. O, ictimai təhlükəsizliyə və milli təhlükəsizliyə müstəsna təhlükə yaradan davranışları həll etmək üçün mövcuddur. Belə qanunvericiliyin tətbiqi hər hansı bir fərdin cəzalandırılmasından kənara çıxan əhəmiyyət daşıyır. Bu, dövlətin nəyi təhlükəli hesab etdiyi və nəyi qanuni siyasi narahatlıq kimi qəbul etdiyi barədə bir siqnal göndərir. Sual fəalların qanundan üstün olub-olmaması deyil. Heç kim onların belə olması lazım olduğunu iddia etmir. Sual budur ki, İsrailin Qəzzadakı hərəkətlərinə qarşı çıxmaq niyə getdikcə təhlükəsizlik prizmasından baxılır, halbuki bu hərəkətlərə dəstək siyasi cəhətdən qorunur. Bu iş təkbaşına ortaya çıxmayıb. Bu, İsrailin Qəzzaya qarşı müharibəsi başlayandan bəri Böyük Britaniyanın Fələstin haqqında debatını xarakterizə edən daha geniş bir nümunənin bir hissəsidir. Zaman keçdikcə İsrailə qarşı tənqid getdikcə daha mübahisəli hala gəlib. Fələstin həmrəyliyi şübhə altına düşüb. Anti-semitizm iddiaları getdikcə İsrail siyasətinə qarşı çıxmaqla əlaqələndirilib. Fəallar özlərini qeyri-adi yoxlamalara məruz qalmışlar. Ekstremizm dili adi hala gəlib. İndi terrorizm qanunvericiliyi söhbətə daxil olub. Hər addım ictimai müzakirəni Qəzzanın özündən daha da uzaqlaşdırıb və Qəzza haqqında danışanlara yaxınlaşdırıb. Əlbəttə ki, anti-semitizm mövcuddur və harada görünürsə görünsün, onunla mübarizə aparılmalıdır. Yəhudi insanlara qarşı yəhudi olduqları üçün yönələn hər hansı bir düşmənçilik mənəvi cəhətdən yanlışdır və demokratik cəmiyyətdə yeri yoxdur. Yəhudi icmaları hər digər azlığa verilən eyni qorunma və təhlükəsizliyə layiqdirlər. Lakin bir hökuməti tənqid etmək bir xalqa nifrət etmək demək deyil. Demokratiyalar bu fərqi qorumaqdan asılıdır. Heç kim Vladimir Putini tənqid etməyin ruslara nifrət olduğunu düşünmür. Çin hökumətinin Uyğurlara qarşı davranışını pisləmək ümumiyyətlə Çin xalqına qarşı düşmənçilik kimi şərh edilmir. İran rejiminə qarşı çıxmaq iranlılara qarşı qərəz kimi başa düşülmür. Lakin İsrailə qarşı tənqid tez-tez digər dövlətlərə nadir hallarda tətbiq olunan bir standartla qarşılaşır, hökumət siyasətinə qarşı çıxmaq tez-tez bütöv bir xalqa qarşı düşmənçiliklə qarışdırılır. Nəticə, Fələstin hüquqlarına dəstəyin getdikcə şübhə prizmasından baxıldığı bir siyasi atmosferdir. Bu atmosfer vacibdir, çünki o, qəbul edilə bilən siyasi ifadənin sərhədlərini formalaşdırır. Tənqid şübhəli hala gəldikdə, şübhə ekstremizm iddialarına çevrilə bilər. Fəallıq ekstremizm prizmasından baxıldıqda, onu təhlükəsizlik məsələsi kimi qəbul etməyə haqq qazandırmaq daha asan olur. Təhlükə sadəcə hər hansı bir fərdi təqibdə deyil, belə inkişafların demokratik mədəniyyətə göstərdiyi kumulyativ təsirdədir. Filton 4 işinin konteksti də vacibdir. Fəallar mücərrəd bir xarici siyasət fikir ayrılığına etiraz etmirdilər. Onlar İsrailin ən böyük silah istehsalçısı olan Elbit Systems ilə əlaqəli obyektləri hədəf alırdılar, bu şirkətin məhsulları və texnologiyaları İsrail ordusu tərəfindən Qəzzanın dağıdılması zamanı istifadə edilib. Onların metodları ilə razılaşsanız da, razılaşmasanız da, onların hərəkətləri bir çox hüquqşünas, insan haqları təşkilatları və soyqırım tədqiqatçıları tərəfindən soyqırım kimi təsvir edilən bir müharibənin maşınlarını təmin edən şirkətlərlə Böyük Britaniyanın əlaqələrinə qarşı çıxmaqla açıq şəkildə bağlı idi. Bu fərq vacibdir, çünki o, etirazın motivasiyasının əsasını təşkil edir. Məsələ təsadüfi vandalizm deyildi. Bu, beynəlxalq hüququn ən ağır pozuntularını törətməkdə ittiham olunan bir dövlətin hərbi infrastrukturu ilə əlaqəli bir şirkətə yönəlmiş siyasi bir akt idi. Belə hərəkətlərin cinayət cəzaları ilə nəticələnib-nəticələnməməsini müzakirə etmək tamamilə qanunidir. Lakin eyni dərəcədə qanunidir ki, siyasi və hüquqi diqqət niyə soyqırımın təchizat zəncirinin özünə deyil, onu pozmağa çalışanlara yönəlir. Terrorizm qanunvericiliyinin istifadəsini xüsusilə diqqətəlayiq edən onun ortaya qoyduğu ziddiyyətdir. Böyük Britaniya beynəlxalq məhkəmələr qarşısında soyqırım törətməkdə ittiham olunan bir dövlətlə hərbi, diplomatik və iqtisadi əlaqələrini davam etdirir. Siyasi dəstək davam edir. Hərbi əməkdaşlıq davam edir. Silah ixracı davam edir. Eyni zamanda, Britaniya dövlətinin əlində olan ən güclü hüquqi vasitələrdən bəziləri getdikcə bu əlaqəyə etiraz edənlərə yönəldilir. Bu tərs çevrilmə demokratik hesabatlılığa inanan hər kəsi narahat etməlidir. Bir cəmiyyət öz dəyərlərini yalnız nəyi pislədiyini deyil, nəyi tolerantlıqla qəbul etdiyini də göstərir. Soyqırıma qarşı çıxan fəallar terrorizm dili ilə müzakirə edildiyi halda, bu soyqırımı asanlaşdıran, müdafiə edən və ya ondan qazanc əldə edənlər siyasi qorunmadan istifadə etməyə davam etdikdə, bir çox insan qaçılmaz olaraq nəsə çox yanlış getdiyini düşünəcək. Böyük Britaniya dağıntının özündən daha çox, dağıntı maşınlarına müdaxilə edənlərlə daha çox maraqlanır. Məsələ hər bir fəalın tətbiq etdiyi hər taktikayla razılaşıb-razılaşmamaq deyil. Məsələ mütənasiblikdir. Məsələ siyasi prioritetlərdir. Fələstinlilər üçün nəticələri görməzdən gəlmək çətindir. Onilliklər boyu Fələstinlilərə dəyişikliyi dinc və demokratik yollarla həyata keçirmələri söylənilib. Onlar beynəlxalq hüquqa müraciət edib, sui-istifadələri sənədləşdirib, hökumətlərə lobbiçilik edib, kampaniyalar təşkil edib, jurnalistlərlə danışıb və ictimai müzakirələrdə iştirak ediblər. Onlara dəfələrlə demokratiyanın, qanunun və diplomatiyanın ədalətə aparan yol olduğu öyrədilib. Lakin Qəzzanın dağıdılması şiddətləndikcə, bir çox Fələstinli bu dağıntıya qarşı çıxmaq üçün mövcud olan siyasi məkanın genişlənmək əvəzinə daraldığını müşahidə edib. Əzab nə qədər şiddətli olursa, onu dayandırmağa çalışanlara yönələn yoxlama da bir o qədər intensiv olur. Nəticə, Fələstin əzabının başqalarının əzabından fərqli bir mənəvi kateqoriyaya aid olduğu hissinin artmasıdır. Bir kontekstdə qəzəb doğuracaq hərəkətlər başqa bir kontekstdə sonsuz ixtisaslaşma məsələsinə çevrilir. Başqa yerlərdə qeyd olunacaq etiraz hərəkatları, səbəb Fələstin olduqda şübhə ilə qarşılanır. Qurbanlar yoxlanılır. Etirazçılar yoxlanılır. Fəallar yoxlanılır. Lakin zorakılığı təmin edən strukturlar tez-tez müqayisəli araşdırmadan yayınır. Buna görə də Filton 4 işi vacibdir. Onun əhəmiyyəti dörd fərddən çox kənara çıxır. O, demokratik fikir ayrılığı, seçici qəzəb və Böyük Britaniyanın Fələstin haqqında ictimai diskursunun istiqaməti haqqında fundamental suallar doğurur. Ən vacib sual bu fəalların cəzaya layiq olub-olmaması deyil. Məsələ Böyük Britaniyanın soyqırıma qarşı çıxmağın getdikcə ekstremizmlə, ekstremizmin isə getdikcə terrorizmlə əlaqələndirildiyi bir vəziyyətlə rahat olub-olmamasıdır. Çünki bu proses başladıqdan sonra məsələ artıq tək Fələstin deyil. Məsələ demokratiyanın özünün sağlamlığına çevrilir. Demokratik cəmiyyət kütləvi əzabın sona çatmasını tələb edənlərdən qorxmamalıdır. O, belə tələblərin təhlükə kimi qəbul edildiyi bir cəmiyyətə çevrilməkdən qorxmalıdır.