Baron Hastings Ismay , Winston Churchillin hərbi müşaviri və NATO-nun ilk baş katibi, təşkilatı ilk dəfə rusları kənarda saxlamaq, amerikalıları içəridə tutmaq və almanları aşağıda saxlamaq üçün bir ittifaq kimi təsvir etmişdi. Keçən həftəki sammit demək olar ki, tamamilə ikinci vəzifəyə həsr olunmuşdu ki, bu da sağlam bir əlamət deyil. 32 dünya liderinin iki günlük toplantısında uğur üçün hədəf sadəcə institusional sağ qalmaq idi. Məsələ Donald Trampın Şimali Atlantika Müqaviləsi Təşkilatının V Maddəsinin kollektiv müdafiə bəndinə, yəni rusları kənarda saxlayan hissəyə Amerika öhdəliyi üzərində daha çox şübhə yaratmaması idi. Onlar bu məqsədə nail oldular, lakin bu, çətinliklə baş verdi. Həmçinin oxuyun: NATO Sammitində nə baş verir: Qərarlar, gündəm və niyə vacibdir? Ankaraya gələn Tramp , ABŞ-ın Qrenlandiyaya (üzv Danimarkaya aid olan ərazi) sahib olmasını tələb etmək mövzusuna qayıtdı. O, digər adı açıqlanmayan üzvləri “zəif”, “acınacaqlı” və sədaqətsiz (onlarla məsləhətləşmədiyi İranla müharibəyə qoşulmadıqları üçün) kimi təsvir etdi. Doğrudur, sammit bitəndə o, ittifaq birliyini tərifləyirdi, lakin bu dar qurtuluşun uğur kimi qəbul edilməsi NATO-nun hərbi planlaşdırıcılarını dərindən narahat etməlidir. Gələcək təhdidləri qarşılamaq üçün strategiyaları müzakirə etmək imkanları əvəzinə, bu tədbirlər Trampın ittifaqı məhv edə biləcəyi bir səhnə yaradan öz-özünə törədilmiş risk anlarına çevrilib. Liderlər – ağıllı şəkildə – gələn il bu sınağı təkrarlamaqdan imtina edərək, növbəti toplantını 2028-ci ilə təxirə saldılar. Lakin bu, prosesdir, gələcək risk isə realdır. Rusiya hərbi işləri üzrə alim Michael Kofmanın son Foreign Affairs jurnalında yazdığı kimi, Ukraynadakı müharibə necə bitirsə bitsin, Rusiya 2022-ci ilin fevralında Ukraynaya hücum etdiyi vaxtdan daha böyük, daha mürəkkəb, daha təcrübəli, daha müasir və daha yaxşı silahlanmış bir silahlı qüvvə ilə ortaya çıxacaq. Və növbəti müharibəni fərqli şəkildə aparacaq. Bütün NATO xəbərləri pis deyil. Artıq heç kim almanları aşağıda saxlamaqdan narahat deyil; NATO müttəfiqləri daha az deyil, daha çox Luftwaffe istəyirlər. Ankarada , Ukraynaya davamlı dəstəyi təmin etməklə Rusiyanı çəkindirməyə hələ də çox diqqət yetirilirdi. Və şübhəsiz ki, Trampın NATO-dan sadəcə uzaqlaşması qorxusu Avropa hökumətlərinin Moskvanın hörmət edəcəyi qeyri- ABŞ çəkindirici qüvvə yaratmağa çalışarkən daha çox xərcləmə tendensiyasını sürətləndirib. Tramp bu dəfə müharibə haqqında Kreml təbliğatını yaymağa qayıtmadı. Hətta Ukraynaya Patriot hava hücumundan müdafiə raketləri istehsal etmək üçün lisenziya verəcəyini də söylədi. Bu perspektiv böyük maneələrlə üzləşə bilər, lakin bu nöqtədə, Kiyevin beş ildə 750 milyon dollarlıq silah sənayesini 30 milyard dollardan yuxarı bir qabiliyyətə çevirdiyi bir vaxtda, potensialı rədd etmək ağılsızlıq olardı. Bu sammitdən, Avropanın sənaye və hərbi qabiliyyətini artırmaq ehtiyacı ilə bağlı açıq-aşkar dərslərdən başqa, ən azı iki əlavə dərs götürmək lazımdır. Birincisi, Trampın yük bölgüsü tələblərinə əməl etmək heç vaxt kifayət etməyəcək. Onun indiyə qədərki siyasətləri Avropanın Rusiya təhdidinə cavabını sürətləndirmək təsirinə malik ola bilər, lakin onun keçən il müdafiə xərcləri üçün ümumi daxili məhsulun 5%-i hədəfini qəbul etməsini cibinə qoyması və sonra ittifaqla bağlı digər narazılıqlarına keçməsi daha dərin bir düşmənçilikdən xəbər verir. Tramp NATO-nu sadəcə bəyənmir və ya mənasını görmür və bunu 1980-ci illərdən bəri deyir. O, səbəbə və ya ardıcıllığa az əhəmiyyət verərək, həmişə şikayət üçün səbəb tapacaq. İkinci dərs isə, Trampın ilk dövründən fərqli olaraq, NATO-ya qarşı nifrətin artıq təkcə prezidentlə məhdudlaşmamasıdır. Avropa və NATO planlaşdırıcıları ABŞ qoşunlarının və aktivlərinin çıxarılması cədvəlini tələb edirlər ki, bunlara hazırlıq görülsün və əvəzedicilər hazır edilsin. Bunun əvəzinə, Müharibə Katibi Pete Hegsethin Pentagonu kəsintiləri qısa müddətdə və sanki cəza imiş kimi paylayır. Hegsethin müdafiə siyasəti üzrə müavini Elbridge Colby , NATO 3.0 adlandırdığı bu transformasiya gündəliyi üçün intellektual çərçivəni müəyyən edib. Onun fevral ayında digər müdafiə nazirlərinə verdiyi geniş konturda heç bir səhv yoxdur, o, NATO-nun Soyuq Müharibə dövründəki orijinal etosuna qayıtmalı olduğunu, Avropa üzvlərinin potensial Sovet hücumunu çəkindirmək üçün tankları, qoşunları və artilleriya parçalarını sahədə saxlamaq yükünün böyük bir hissəsini öz üzərinə götürməli olduğunu söyləmişdi. Lakin bu artıq müzakirə edilmir. Eynilə, ABŞ-ın NATO təhdidinə cavabının bu gün təmin etdiyi 44%-dən bəlkə də 30%-ə qədər azaldılmış rolu. Bu, qaçılmazdır və müttəfiqlər tərəfindən nəzərə alınıb. Sual ABŞ-ın necə geri çəkilməsidir. Əgər administrasiya – Elbridgein çıxışında dediyi kimi – Avropanı daha təhlükəsiz və NATO-nu daha güclü etməyi hədəfləsəydi, Avropalılar əvəzedicilər hazırlayana və ya alana qədər kritik aktivləri sadəcə çıxarmağa başlamazdı. Nə də ABŞ liderləri Kremlin sülh istəməsi haqqında fantaziyalara qapılmaz, ya da neytral mövqe tutmazdı. Əksinə, Kofmanın təsvir etdiyi gələcək təhdidə qarşı müttəfiqlərini hazırlamağa kömək edərdi, o cümlədən ABŞ-ın azaldılmış rol oynadığı yeni komanda strukturlarını asanlaşdırmaqla. Həmçinin oxuyun: Şimali Koreya NATO sammitini pisləyir, nüvəsizləşdirmənin ABŞ müttəfiqləri ilə başlamalı olduğunu deyir. Elbridge iyun ayında Norveçin Bergen şəhərində transformasiyanın planlaşdırılmasını müzakirə etmək üçün seçilmiş bir qrup NATO üzvünü bir araya gətirdi. O, yalnız Finlandiya, Almaniya, Niderland, Norveç, Polşa, İsveç və Böyük Britaniyanı dəvət etdiyini, NATO-nun görkəmli töhfə verənlərini mükafatlandırmaq üçün olduğunu söylədi. Daha çox parçalayıcı bir şeyin də iştirak etdiyi görünür. Baltikyanı ölkələr, Danimarka ( Qrenlandiya şöhrəti ilə) və Yunanıstan , ABŞ daxil olmaqla, dəvət olunanların əksəriyyətindən daha çox ÜDM-in faizi olaraq müdafiəyə xərclədilər. Böyük Britaniya büdcə artımının ən yavaş sürətlərindən birinə malik idi, lakin daxil edildi. Fransa , NATO-da ən güclü imkanlardan bəzilərinə, o cümlədən yeganə qeyri- ABŞ-dan asılı nüvə çəkindirici qüvvəsinə malik olmasına baxmayaraq, və Elbridgein guya istədiyi daha böyük Avropa muxtariyyəti üçün liderlik etməsinə baxmayaraq, daxil edilmədi. Avropanın NATO üzvləri müdafiəyə daha çox və daha yaxşı xərcləməlidirlər. Onlar tədarükü birləşdirməli və ABŞ-ın kritik imkanvericilərindən, ilk növbədə ISR adlanan Kəşfiyyat, Nəzarət və Kəşfiyyatdan asılılıqlarına son qoymalıdırlar ki, bu da bütün müasir müharibələrin əsas tərkib hissəsidir. Və bu qədər böyük bir ittifaqda, ABŞ geri çəkildikdən və daha Avropa müdafiə yolu ortaya çıxdıqdan sonra, onları ən çox təsir edən potensial teatrlarda liderlik etməyə hazır olan ölkə qruplaşmalarının və komandaların dəyişkən bir geometriyasına ehtiyac olacaq. Bütün bunlar artıq NATO daxilində yaxşı başa düşülür. Və bütün bunlar Rusiya hərbi yenidənqurması üçün ehtimal olunan beş-yeddi illik müddətdə edilməlidir. Colbridge üçün sual, ABŞ-ın geri çəkilməsini bu prosesə necə daxil etmək olmalıdır, bu ideoloji yönümlü administrasiyanın NATO-nu Vitse-prezident JD Vancein mədəni müharibələrdə əslində düşmən hesab etdiyi müttəfiqləri məcbur etmək və mükafatlandırmaq üçün necə istifadə edə biləcəyi deyil. Bu arada, NATO-nun qalan hissəsi üçün sual, Rusiya yenidən qurulmadan əvvəl, NATO-nu daha güclü qoymaq istəməyən, əksinə sadəcə tərk etmək istəyən bir ABŞ administrasiyası ilə üzləşsə, ittifaqın necə keçid edə biləcəyini təmin etməkdir. (İmtina: Bu məqalədə ifadə olunan fikirlər və rəylər yalnız müəllifə aiddir)