Bir qrup 26 Meta işçisi şirkəti məhkəməyə verərək, işdən çıxarılacaq şəxsləri seçmək üçün süni intellekt sistemlərindən istifadə etdiyini və tibbi, valideynlik və ya ailə məzuniyyətində olanları qeyri-mütənasib şəkildə hədəf aldığını iddia edib. Onlar Meta -nın may ayında işdən çıxaracağını bildirdiyi 8000 işçidən, yəni işçi qüvvəsinin təxminən 10 faizindən biridir. Bazar ertəsi gecə Kaliforniya ştatının Oklend şəhərində federal məhkəmədə qaldırılan iddiada, şirkətin işdən çıxarılacaq şəxsləri müəyyən etmək üçün daxili süni intellekt sistemlərindən, klaviatura və fəaliyyətə nəzarət məlumatlarından, süni intellekt token istifadə panellərindən və alqoritmik olaraq dəstəklənən performans reytinqlərindən istifadə etdiyi iddia edilir. İddiada deyilir ki, bu balların və reytinqlərin bir çoxu “dizayn etibarilə, qorunan tibbi və ya ailə məzuniyyətində olan və ya əlilliyə görə məhsuldarlığı azalan bir işçi tərəfindən toplana bilməz”. İddiaya görə, Meta işçilərin ballarını nəzərə alarkən qorunan məzuniyyəti hesaba almayıb və “sistemi qanunun tələb etdiyi fərdi, məzuniyyət və uyğunlaşma neytral nəzərdən keçirmə üçün dayandırmayıb”. Nəticədə, qorunan tibbi və ya ailə məzuniyyətində olan şəxslər qeyri-mütənasib şəkildə işdən çıxarılmaq üçün seçiliblər, iddiada deyilir. İddiadakı 26 anonim işçinin hər biri qorunan məzuniyyət götürüb və ya əlilliyə görə ağlabatan uyğunlaşma tələb edib və ya alıb. Onlara işdən çıxarılmaları barədə məlumat verilsə də, hər 26 işçi hələ də Meta -da işləyir, işdən ayrılmalar iyulun 22-də başlayacaq. Bir çox işçi valideynlik məzuniyyətində idi. İddiadakı işçilərin bir çoxu hamiləlik və ya valideynlik məzuniyyəti götürmüşdü, bu müddət ərzində onlar işləməmiş və buna görə də ölçülən məhsuldarlıqları azalmışdı. Digərləri tibbi məzuniyyət götürmüşdü – biri Meta -nın öz provayderi tərəfindən təsdiqlənmiş “ciddi sağlamlıq vəziyyəti və əlilliyi” olduğunu açıqlamışdı. Lakin iddiaya görə, o, bunu etməyin gözlənilən işdən çıxarılmalara səbəb olacağı barədə xəbərdarlıq edən bir menecer tərəfindən “bu məzuniyyəti götürməkdən çəkindirilmiş və maneə törədilmişdi”. İddiada deyilir ki, Meta onun əlilliyi üçün heç bir uyğunlaşma təklif etməyib. Meta verdiyi açıqlamada iddiaların “əsassız olduğunu və faktlara əsaslanmadığını” bildirib. “İşçi qüvvəsinin idarə edilməsi və təşkilati qərarlar süni intellekt tərəfindən deyil, insanlar tərəfindən qəbul edilib və qəbul edilir.” İddiaçıların təxminən yarısı qayğıkeşlik və ya hamiləliklə əlaqədar səbəblərə görə məzuniyyət götürmüşdü. Səkkizi analıq və ya hamiləliklə əlaqədar məzuniyyət götürmüş qadınlar, dördü valideynlik məzuniyyəti götürmüş kişilər və biri ailə üzvünə qulluq etmək üçün məzuniyyət götürmüş və daha sonra yas məzuniyyəti götürmüş bir qadındır. İddiada işdən çıxarılmaların Ailə və Tibbi Məzuniyyət Qanunu , Əlilliyi Olan Amerikalılar Qanunu , Hamiləlikdə Diskriminasiya Qanunu və Hamilə İşçilərin Ədalətli Davranışı Qanunu daxil olmaqla bir neçə ştat və federal qanunu pozduğu bildirilir. İddia fərqli təsiri qeyd edir. Şikayətdə həmçinin Prezident Donald Tramp administrasiyasının tərk etməyə çalışdığı köklü vətəndaş hüquqları konsepsiyası olan “fərqli təsir məsuliyyəti”nə istinad edilir. 1964-cü il Vətəndaş Hüquqları Qanununun VII Fəslində kodlaşdırılmış fərqli təsir, zahirən neytral siyasətlərin və ya təcrübələrin, əgər onlar qorunan işçi sinfinə qeyri-mütənasib yük qoyursa və iş üçün zəruri deyilsə, ayrı-seçkilik xarakteri daşıya biləcəyini nəzərdə tutur. Tramp administrasiyası federal agentliklərə fərqli təsir məsuliyyətinin icrasını prioritetdən çıxarmağı əmr etmişdi, bunun istifadəsinin “meritokratiyanı” zəiflətdiyini və işçi qüvvəsində hər hansı irqi və ya gender balanssızlığının ayrı-seçkiliyin nəticəsi olduğu fərziyyəsini təşviq etdiyini iddia edirdi. Bu əmr Bərabər Məşğulluq İmkanları Komissiyasını (EEOC) bəzi işçilər adından ayrı-seçkilik işlərini dayandırmağa vadar etmişdi. Lakin Meta -ya qarşı qaldırılan iddia, Tramp administrasiyasının icrasını dayandırmaq səylərinə baxmayaraq, süni intellekt dövründə şirkətlərin fərqli təsir məhkəmə çəkişmələrinə qarşı həssas qaldığını vurğulayır. EEOC şikayətlərini rədd etsə belə, işçilər hələ də bu cür iddiaları özləri qaldırmaqda sərbəstdirlər və bir neçə ştat qanunu fərqli təsir ayrı-seçkiliyini xüsusi olaraq qadağan edir. Meta -ya qarşı işdə, iddiaçıların vəkilləri şirkətin “alqoritmik olaraq dəstəklənən seçim prosesinin, bu cür yoxluqları sistematik olaraq azaldılmış performans kimi qeyd etməklə, kişilərdən daha çox qadınlara təsir etdiyini” iddia etdilər. Vəkillərin fikrincə, bunun səbəbi qadınların qeyri-mütənasib şəkildə hamiləlik və qayğıkeşlik məzuniyyəti götürməsidir. İddiada VII Fəslin fərqli təsirə malik məşğulluq təcrübələrini qadağan etməsi, habelə doktrinanı tanıyan 1971-ci il Ali Məhkəməsinin əlamətdar qərarı qeyd edilir. İddiaçıların vəkilləri verdikləri açıqlamada iddialarının bir şey tələb etdiyini bildiriblər – arbitraj gözlənilən müddətdə işçilərin işdə qalması üçün status-kvonun qorunması. Bunun səbəbi “bu ayrılmalar yekunlaşdıqdan sonra zərərlərin geri dönməz olmasıdır: hamiləlik, doğuşdan sonrakı sağalma və aktiv tibbi müalicə zamanı işəgötürən tərəfindən subsidiyalaşdırılan sağlamlıq sığortasının itirilməsi; vaxtla məhdudlaşdırılmış məzuniyyət hüquqlarının ləğvi; verilməmiş səhmlərin müsadirə edilməsi; və immiqrasiya nəticələrinin yaranmasıdır.