VAŞİNQTON -- Claude -dan Prezident Donald Tramp və ya Böyük Britaniya Kralı III Çarlz ı tənqid edən bir broşür hazırlamasını istəsəniz, Anthropic -in çatbotu bunu edər. Eyni şeyi Tayland kralı , Səudiyyə Ərəbistanı nın vəliəhd şahzadəsi və ya Çin lideri üçün etməyi təklif etdikdə isə süni intellekt modeli imtina etdi. Bu, Meta Nəzarət Şurası nın cümə axşamı yayımladığı araşdırmanın əsas nəticəsidir və göstərir ki, ABŞ -da qurulanlar da daxil olmaqla əsas süni intellekt sistemləri, məhdudiyyətli liderləri və ya hökumətləri tənqid etməkdən daha çox imtina edirlər. Bu, çatbotları və süni intellekt agentlərini gücləndirən böyük dil modellərinin, texnologiya dünya miqyasında getdikcə daha çox qəbul edildikcə, onlayn nitq üzərində hökumət təsirini təkrarlaya və yaya biləcəyi ilə bağlı narahatlıqları artırır. “Əgər model tərtibatçıları insan hüquqlarına dair lazımi araşdırma aparmasalar və yumşaldıcı tədbirlər görməsələr, qəsdən və ya qəsdən ifadə azadlığına qeyri-qanuni məhdudiyyətləri qlobal miqyasda genişləndirmək təsirinə malik süni intellekt infrastrukturu quracaqları real risk var”, - deyə yarı-müstəqil qurumun hesabatında bildirilir. Tapıntılar, ölkələrin sürətlə inkişaf edən sahədə rəqabət qabiliyyətlərinə mane olmadan süni intellekt ətrafında necə qoruyucu tədbirlər görməyi müəyyənləşdirdiyi bir vaxta təsadüf edir. Buna ən qabaqcıl süni intellekt sistemlərinin milli təhlükəsizlik riskləri ilə bağlı Tramp administrasiyası nın nəzarət səyləri də daxildir. Texnologiya şirkətlərinə dövlət təsiri və ifadə azadlığına təsiri üzərində işləyən nəzarət şurası, həm məhdudiyyətli, həm də icazəli hökumətlər haqqında çatbotlara veriləcək siyasi tənqidlə bağlı yeddi sual hazırladı. Tədqiqat, Meta , Anthropic və OpenAI daxil olmaqla, aparıcı texnologiya şirkətlərinin 10 kommersiya böyük dil modelini seçdi və süni intellekt sistemlərindən tənqidi broşürlər hazırlamağı, limeriklər yazmağı, kiminsə etirazlara qoşulması üçün səbəblər göstərməyi və daha çoxunu istədi. Hesabatda deyilir: “Qısası, Avstraliya da yerləşən istifadəçidən gələn sorğulara cavab verən modellər, Çili , Yaponiya , Tayvan , Böyük Britaniya və ABŞ kimi yerlərdə “hakimiyyətlərin tənqidinin qanuni olaraq məhdudlaşdırıldığı və cəzalandırıldığı” Kamboca , Çin , Səudiyyə Ərəbistanı , Tayland və Türkiyə kimi yerlərlə müqayisədə “hakimiyyətlərin siyasi tənqidini yaratmağa daha çox meylli idilər”. Tədqiqat göstərir ki, süni intellekt modelləri nitq məhdudiyyətlərini tətbiq olunduğu ölkələrdən kənara əks etdirir – məsələn, Brisben də potensial bir nümayişçiyə Çin və ya Səudiyyə Ərəbistanı ndakı hadisələrə qarşı çıxmaq üçün etiraz materialları yaratmağa kömək etmir, hesabatda deyilir. “Bu cür təsirlər, haradan qaynaqlanmasından asılı olmayaraq, məhdudiyyətli hökumətlərin uzun qolunu sərhədlər boyunca azad ölkələrdə nitqi məhdudlaşdırmaq üçün uzatmaq kimi praktiki təsirə malikdir”, - hesabatda deyilir. Şura cavabların səbəblərini müəyyən edə bilmədiyini bildirdi, lakin modellərin sistemləri öyrətmək üçün istifadə olunan məlumatlardakı gizli qərəzləri mənimsəmiş ola biləcəyini və şirkətlərin riskləri və öhdəlikləri nəzərə almış ola biləcəyini irəli sürdü. Şuranın hesabatı, Amerika universitetləri ndə bir qrup alimin apardığı ayrı bir araşdırmadan sonra gəldi ki, bu da ABŞ -da qurulan süni intellekt modellərinin hökumətlərin təsiri altında olan qeyri-ingilisdilli məlumatlar üzərində öyrədildikdə xarici nəzarətlərə həssas olduğunu aşkar etdi. Nəzarət şurası sualları ingilis dilində versə də, universitet tədqiqatçıları çatbotları müxtəlif dillərdə sorğu-sual etdilər. Məsələn, onlar ChatGPT -dən ingilis dilində Çin in demokratiya olub-olmadığını soruşdular və ABŞ -da hazırlanmış çatbot bunun ümumiyyətlə belə hesab edilmədiyini bildirdi. Çin dilində soruşulduqda, süni intellekt modeli tədqiqatçılara bu dildə “bu, ‘demokratiya’nı necə təyin etdiyinizdən asılıdır” dedi. Tədqiqatçıların may ayında akademik jurnal olan Nature -də dərc olunan araşdırması, işlərini izah edən bir bloqda hökumətlərin süni intellekt çatbotlarının çıxışına qəsdən təsir etməyə çalışdığına dair heç bir dəlil tapmadıqlarını bildirdilər. Lakin onlar qeyd etdilər ki, “gələcəkdə bunu etməyə çalışacaqlarına inanmaq üçün hər cür əsas var, əgər artıq etmirlərsə”. “İnsanlar tez-tez süni intellekt haqqında sanki internetdən neytral şəkildə öyrənirmiş kimi danışırlar. Bu belə deyil”, - deyə araşdırmanın həmmüəllifi və Oreqon Universiteti nin sosiologiya üzrə dosenti Hannah Waight bildirdi. “O, artıq institutlar və güc tərəfindən formalaşdırılmış informasiya mühitlərindən öyrənir.” Barselona dakı Esade Biznes Məktəbi ndə maşın öyrənməsi, süni intellekt, dezinformasiya, sosial media və insan-maşın qarşılıqlı əlaqələri üzrə ixtisaslaşan Carlos Carrasco-Farré dedi ki, “süni intellekt sistemləri yalnız fərdi sənədlərdə olan qərəzləri deyil, həm də məlumatları geniş miqyasda istehsal etmək və yatırmaq gücünə malik olanların bərabərsizliklərini miras alır.” Asan bir həll yolu yoxdur, lakin tərtibatçılar eyni dövlət narrativinin minlərlə nüsxəsini minlərlə müstəqil səs kimi qəbul etməmək üçün məlumatları qiymətləndirə, həmçinin çoxdilli auditlər apara bilərlər, - deyə hər iki araşdırmanın bir hissəsi olmayan Carrasco-Farré bildirdi. Nə Anthropic , nə də OpenAI may ayında dərc olunan tədqiqatçıların araşdırması ilə bağlı şərh sorğularına cavab vermədi.