Bölünmüş məhkəmə sığortaçılara dul qadınlardan, boşanmış şəxslərdən, subay valideynlərdən və digər evli olmayan Kaliforniyalılardan avtomobil sığortası üçün daha çox pul tələb etməyə icazə verir. LOS ANCELES , 16 iyul 2026 /PRNewswire/ -- Bu gün Kaliforniya Apellyasiya Məhkəməsi sığorta komissarı Ricardo Laranın sığorta şirkətlərinə evli olmayan Kaliforniyalılardan avtomobil sığortası üçün daha çox pul tələb etməsinə icazə verən qərarını təsdiqləyib. Consumer Watchdog Apellyasiya Məhkəməsinə dostluq məktubu təqdim edərək qeyd edib ki, seçicilər Vətəndaş Hüquqları Aktını sığorta şirkətlərinin bir vaxtlar istifadə etdiyi diskriminasiya növlərinin qarşısını almaq üçün tətbiq ediblər və Sığorta Komissarına – Prop 103-ün seçkili vəzifəyə çevirdiyi – vətəndaş hüquqları qanunlarını ləğv etmək hüququ verməyiblər. Ison v. Lara işində dərc edilmiş qərar sığortaçılara evlilik statusunu isteğe bağlı reytinq faktoru kimi istifadə etməyə davam etməyə icazə verir, bu da dul qadınlar, boşanmış şəxslər, subay valideynlər və digər evli olmayan sürücülər üçün daha yüksək sığorta haqlarına yol açır. Farmers Insurance , diskriminasiya xarakterli tənzimləməni müdafiə etmək üçün komissar Lara ilə birlikdə işə müdaxilə etdi. Rəydə qeyd olunur ki, evli olmayan sürücülərdən eyni avtomobil sığortası üçün evli sürücülərdən təxminən 56 dollardan 100 dollara qədər daha çox pul tələb olunur, bu da sığortaçıların evlilik statusunu reytinq faktoru kimi istifadə etməsi nəticəsindədir. İşə dostluq məktubu təqdim edən qeyri-kommersiya istehlakçı təşkilatlarının milli assosiasiyası olan Amerika İstehlakçı Federasiyası (CFA) , eyni nümunəni real rəqəmlərlə sənədləşdirir. 2025-ci ilin aprelində təmiz qeydiyyatı olan 50 yaşlı bir sürücü üzərində aparılan testdə, GEICO subay sürücüdən altı aylıq sığorta üçün 331.40 dollar , eyni profilli evli sürücüdən isə 250.40 dollar tələb edib – bu, 32 faiz artım deməkdir. Sığortaçıların Sığorta Departamenti ilə öz sənədləri eyni fərqi göstərir: Mercury evli sürücülər üçün dərəcəni 13 faiz endirir və evli olmayan sürücülər üçün 2 faiz əlavə ödəniş tətbiq edir, GEICO-nun sənədləri isə evli sürücünün sığorta haqqının baza dərəcəsindən cəmi 3.3 faiz artdığını, eyni sürücülük tarixinə malik evli olmayan sürücü üçün isə 24.3 faiz artım olduğunu göstərir. Consumer Watchdog-un Məhkəmə Direktoru William Pletcher deyib: “Bu, Ricardo Laranın sığorta şirkətləri tərəfindən dul qadınlara, boşanmış şəxslərə, subay valideynlərə və hər hansı şəxsi səbəb və ya şəraitə görə evli olmayan hər bir Kaliforniyalıya qarşı diskriminasiyanı təsdiqləməsidir. Komissarın mövqeyi burada utancvericidir. Lara istehlakçıları qorumaq üçün seçilmişdi. Bunun əvəzinə, o, məhkəmədə sığortaçılarla birlikdə insanları evlilik statuslarına görə cəzalandıran bir sənaye qaydasını müdafiə etdi – bu, Kaliforniya qanunlarına görə başqa heç bir şəraitdə icazə verilməyəcək bir nəticədir.” Kaliforniyanın Unruh Vətəndaş Hüquqları Aktı evlilik statusuna əsaslanan diskriminasiyanı açıq şəkildə qadağan edir və Kaliforniyanın avtomobil sığortası diskriminasiya əleyhinə qanunu da sığortaçılara qorunan bir xüsusiyyəti daha yüksək dərəcələr tələb etmək üçün əsas kimi qəbul etməyi qadağan edir. Güclü 30 səhifəlik fərqli rəyində, Sədr Hakim Alison M. Tucher belə nəticəyə gəlib ki, Kaliforniya qanunları artıq sığortaçılara – və ya Sığorta Komissarına – evlilik statusuna əsasən sürücülərə qarşı diskriminasiya etməyə icazə vermir. “Sığortaçılar Unruh Aktına gələcək düzəlişlərə əməl etməli olduqları və Akt 2005-ci ildə evlilik statusunu qorunan sinif kimi siyahıya daxil etmək üçün dəyişdirildiyi üçün, avtomobil sığortaçıları artıq evlilik statusuna əsasən diskriminasiya edə bilməzlər. Və eyni səbəbdən, Komissar artıq belə diskriminasiyaya icazə verən dərəcələri təsdiq edə bilməz.” Hakim Tucher yazdı: “Göründüyü kimi, apellyasiya şikayətçilərinin etiraz etdiyi tənzimləmə sığortaçılara evli olmayan sürücülərdən evli sürücülərdən daha çox pul tələb etməyə icazə verir. … Bu səbəbdən, o, qüvvədə qala bilməz.” Pletcher dedi: “Bir dul qadın həyat yoldaşı öldükdə daha təhlükəli sürücü olmur. Boşanmış valideyn evlilik bitdikdə birdən daha böyük sığorta riski olmur. Lakin Komissar Lara sığortaçıların onlardan daha çox pul tələb etməsinə icazə verilməli olduğuna inanır. Bu, istehlakçıların qorunması deyil. Bu, sığorta komissarı tərəfindən sanksiyalaşdırılmış diskriminasiyadır.” Laranın sığortaçıların aktuari və ya biznes dəstəyi iddia etdikləri təqdirdə diskriminasiya edə biləcəyi arqumentini rədd edərək, Hakim Tucher yazdı: “Komissarın təhlilində ən açıq problem odur ki, o, Unruh Aktının qanuni dilindən ayrılmışdır. … Qanuni mətndə heç bir qeyd yoxdur … və Komissarın diskriminasiya təcrübələrinin aktuari dəstəyi və ya biznes əsası olduğu təqdirdə qəbul edilə biləcəyi nəzəriyyəsi üçün heç bir mətn əsası yoxdur.” Fərqli rəy daha sonra izah etdi: “Komissarın təhlili də presedentsizdir. O, Unruh Aktının bir biznesə sadalanan təsnifata əsasən diskriminasiya etməyə icazə verdiyini, biznesin bunu etmək üçün qanuni bir biznes səbəbi iddia edə bildiyi müddətcə, heç bir işə istinad etmir.” Hakim Tucher belə nəticəyə gəldi: “Xülasə, qanuni mətn və presedent hüququ Unruh Aktının sadəcə evlilik statusuna əsaslanan qiymət diskriminasiyasını qadağan etdiyini müəyyən edir, bu da Tənzimləmə 2632.5(d)(9)-un icazə vermək istədiyi şeydir.” Fərqli rəy həmçinin Komissar Laranın Kaliforniyanın yenilənmiş vətəndaş hüquqları qanunları ilə ziddiyyət təşkil edən bir tənzimləməni tətbiq etməyə davam edə biləcəyi fikrini rədd etdi: “Bu gün, 1861.03(a) bölməsi sığortaçılardan evlilik statusunun istifadəsini ədalətsiz diskriminasiya kimi açıq şəkildə müəyyən edən bir Unruh Aktına əməl etməyi tələb edir. Beləliklə, 1861.03(a) və 1861.05(a) bölmələri artıq sığortaçılara evlilik statusuna əsasən diskriminasiya etməyə icazə verən bir tənzimləməni səlahiyyətləndirmir – əslində qadağan edir.” Hakim Tucher bu dəyişikliklərə baxmayaraq köhnəlmiş bir tənzimləməni qoruduğuna görə çoxluğu tənqid etdi: “Çoxluq Prop 103-ün sığortaçılardan vətəndaş hüquqları qanunlarına dəyişdirildikcə əməl etməyi tələb etdiyini qəbul edir, lakin sonra 51(c) bölməsini istifadə edərək 1996-cı il tənzimləmələrini kəhrəbaya bürüyərək sığortaçıları bu tələbdən təcrid edir.” Fərqli rəy Komissar Laranın mövqeyinə birbaşa tənqidlə yekunlaşdı: “Komissarın avtomobil sığortası dərəcələri üzərində geniş səlahiyyətləri dövlətin vətəndaş hüquqları qanunları arasında seçim etmək, sığortaçılardan yalnız bəzilərinə əməl etməyi tələb etmək hüququnu əhatə etmir. Mən evlilik statusu tənzimləməsinin üzündə etibarsız olduğunu və apellyasiya şikayətçilərinin Komissardan onu əvəz etməyi tələb edən bir əmrə haqq qazandığını düşünürəm.” Pletcher dedi: “Bu iş, bir sığorta şirkətinin kiməsə dul, boşanmış və ya sadəcə evli olmadığı üçün daha çox pul tələb edə biləcəyi haqqındadır. Hakim Tucherin fərqli rəyi sağlam düşüncənin və Kaliforniyanın vətəndaş hüquqları qanunlarının tələb etdiyini tanıyır: insanlar necə sürdüklərinə görə qiymətləndirilməlidir – toy üzüyü taxıb-taxmadıqlarına görə deyil.” İddiaçıları dəstəkləyən dostluq məktubu təqdim edən Consumer Watchdog , bugünkü qərarı nəzərdən keçirməyə davam edir. CWD-nin a/c məktubuna baxın. Məhkəmə qərarına baxın. MƏNBƏ Consumer Watchdog