HDFC Life bir həkimin dul qadını tərəfindən təqdim edilən 50 lakh rupi məbləğində həyat sığortası tələbini rədd etdikdən sonra, həkimin sığorta alarkən mövcud iki sığorta polisini açıqlamadığını iddia edərək, istehlakçı komissiyası onun xeyrinə qərar verdi və sığortaçının material faktların saxta şəkildə gizlədilməsini sübut edə bilmədiyini bildirdi. Andhra Pradeşin Kurnool rayonunda yerləşən Rayon İstehlak Mübahisələri Həll Komissiyası HDFC Life Insurance Company Ltd. -ə 50 lakh rupi məbləğində tam sığorta məbləğini, habelə mənəvi zərər üçün 50,000 rupi və məhkəmə xərcləri üçün 10,000 rupi ödəməyi əmr etdi. Qərar 1 iyun 2026-cı il tarixində elan edildi. Sığorta mübahisəsi niyə istehlakçı məhkəməsinə çatdı? Şikayət Aadya Multi Specialty Hospital -da anesteziya üzrə ixtisaslaşmış İCU növbətçi həkimi işləyən mərhum Dr. G. Sravan Kumar -ın həyat yoldaşı və namizədi Bonthala Sindhuja tərəfindən təqdim edilmişdi. Şikayətə əsasən, Dr. Kumar HDFC Life -ın Click 2 Protect Super Policy -ni 50 lakh rupi məbləğində sığorta məbləği üçün almışdı. Polisin müddəti 15 oktyabr 2022-ci il tarixində, 11,478.28 rupi illik mükafat ödənildikdən sonra başlamışdı. Təxminən bir il sonra faciə baş verdi. 16 fevral 2024-cü il tarixində, xəstəxanada gecə növbəsində olarkən, Dr. Kumar həkimlərin istirahət otağında huşsuz vəziyyətdə tapıldı. O, ürək tutmasından öldüyü elan edildi. Onun ölümündən sonra, polisin namizədi olan Sindhuja , sığorta ödənişlərini tələb edən bir iddia təqdim etdi. Lakin, 22 may 2024-cü il tarixində HDFC Life iddianı rədd etdi. Sığortaçının daxili Nəzarət Komitəsi daha sonra 22 iyun 2024-cü il tarixində rədd qərarını təsdiqlədi. Sığorta məbləği olmadan qalan Sindhuja , xidmətdə çatışmazlıq olduğunu iddia edərək və polis məbləğinin ödənilməsini tələb edərək Rayon İstehlak Komissiyasına müraciət etdi. Niyə HDFC Life rədd etdi? Sığortaçının səbəbi məlumatın açıqlanmaması idi. HDFC Life -a görə, Dr. Sravan Kumar 2022-ci ilin sentyabr ayında təklif formasını doldurarkən iki digər aktiv həyat sığortası polisinə sahib idi: biri Kotak Life ilə 1 crore rupidən çox, digəri isə Bharati AXA ilə 1 crore rupi məbləğində. Sığortaçı iddia etdi ki, bu polislərin heç biri HDFC Life təklif formasında qeyd edilməmişdi. HDFC Life -ın mövqeyi o idi ki, bu polislər açıqlansaydı, sığorta şirkəti polisi heç verməyə bilərdi. Sığortaçı bunun bütün sığorta müqavilələrinin əsasını təşkil edən ən yüksək vicdan prinsipinin pozulması olduğunu bildirdi və bunu rədd etməyə haqq qazandırmaq üçün istifadə etdi. Sindhuja qərarı daxili olaraq etiraz etdi. Nəzarət komitəsi 2024-cü ilin iyun ayında rədd qərarını təsdiqlədi. Daha sonra o, 2025-ci ilin yanvar ayında Kurnool -da yerləşən Rayon İstehlak Mübahisələri Həll Komissiyasına müraciət etdi. Dul qadın komissiya qarşısında nə iddia etdi? Sindhuja rədd qərarının ölümün faktiki səbəbi ilə heç bir əlaqəsi olmadığını iddia etdi. O, ərinin vəzifədə olarkən ürək tutmasından öldüyünü və sığortaçının digər sığorta polislərinin açıqlanmamasının polisin verilməsinə və ya ölüm tələbinə necə təsir etdiyini göstərmədiyini bildirdi. Onun fikrincə, rədd qərarı özbaşına, qanunsuz və əsassız idi. Komissiya nə aşkar etdi? Komissiya təklif formasını diqqətlə araşdırdı. Mövcud polislər haqqında sualın, digər sığortaçılarla deyil, xüsusilə digər HDFC Life polisləri haqqında soruşmaq üçün nəzərdə tutulduğunu aşkar etdi. Forma təklif edəndən bütün sığorta şirkətlərindən olan sığorta təminatını açıqlamağı açıq şəkildə tələb etmirdi. Heyət qeyd etdi ki, müqavilə və ya formada qeyri-müəyyən dil varsa, qeyri-müəyyənlik onu hazırlayan tərəfin əleyhinə şərh edilməlidir. Sığorta hüququnda bu prinsip contra proferentem adlanır və bu o deməkdir ki, HDFC Life öz qeyri-müəyyən ifadəsini tələbi rədd etmək üçün əsas kimi istifadə edə bilməzdi. Komissiya həmçinin sığortaçının polisi rədd etməzdən əvvəl Sığorta Qanununun 45-ci maddəsinin nə tələb etdiyini araşdırdı. Qanun sığortaçıdan hər hansı bir gizlətmənin saxta və risk üçün əhəmiyyətli olduğunu sübut etməyi tələb edir. Komissiya qeyd etdi ki, HDFC Life hər ikisi üçün heç bir dəlil təqdim etmədi. Həkim təbii səbəbdən öldü. Şübhəli hallar yox idi. Digər polislərin açıqlanmaması ölümün səbəbinə təsir etmədi. Komissiya əlavə olaraq Mahaveer Sharma vs Exide Life Insurance Co. Ltd. işində Ali Məhkəmənin qərarına istinad etdi. 2025-ci ilin fevral ayında qəbul edilmiş qərarda, kiçik və ya əlaqəsiz polislərin açıqlanmamasının özlüyündə ölüm tələbinin rədd edilməsinə haqq qazandırmadığı bildirildi. Heyət əlavə etdi ki, nəzarət komitəsi faktlara müstəqil mühakimə tətbiq etmədən mexaniki şəkildə hərəkət etmiş görünür. Komissiya nə əmr etdi? Komissiya qismən Sindhuja -nın xeyrinə qərar verdi və HDFC Life -a 50 lakh rupi məbləğində tam sığorta məbləğini ödəməyi əmr etdi. O, həmçinin mənəvi zərər üçün 50,000 rupi və məhkəmə xərcləri üçün 10,000 rupi ödəməyi əmr etdi. Sığortaçının qərarı aldıqdan sonra 45 gün müddətində əməl etməsi tələb olunur. Əgər bu müddət ərzində ödəniş edilməzsə, bütün məbləğ şikayətin verildiyi tarixdən pul faktiki ödənildiyi tarixə qədər illik 12 faiz faizlə hesablanacaq. İşin qərarını buradan yoxlayın: