AEI -dən Andrew Biggs , CRFB -dən Marc Goldwein və CBPP -dən Kathleen Romig Sosial Təminatın 'böhranının' əslində nə demək olduğunu izah edirlər – çünki bu, sadəcə 'müflisləşmə' deyil. Əsas məsələ maliyyələşdirmənin vaxtlama problemidir: proqramın etibar fondunun tükənməsi proqnozlaşdırılır və təxminən 2032-ci ilə qədər planlaşdırılan müavinətlərin tam səviyyəsini ödəmək üçün kifayət qədər xüsusi gəlir olmayacaq. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder , Kathleen, Andrew, Marc, sizi görmək çox gözəldir. Bu səhər proqramımıza qoşulduğunuz üçün hamınıza təşəkkür edirəm. Təşəkkürlər. Bəli. Sosial Təminat haqqında həqiqətən bilikli rəhbərlərin olması əladır. Və Sosial Təminat Etibar Fondu haqqında çoxlu məlumatlar yayılıb. Çox güman ki, müəyyən bir müddətdə tükənəcək və bir çox müxtəlif həll yolları var. Kathleen, icazə versəniz, sizinlə başlamaq istəyirəm. Sizin perspektivinizi bilmək istəyirəm. Əminəm ki, populyar mətbuatı oxuyursunuz. Ticarət nəşrlərini oxuyursunuz. Sosial Təminat Etibar Fondu və bugünkü vəziyyət haqqında nə düşünürsünüz? Büdcə və Siyasət Prioritetləri Mərkəzi -dən Kathleen Romig Bugünkü vəziyyət odur ki, biz Sosial Təminat Etibar Fondlarının tükənməyə yaxınlaşdığını bilirik. Və bu, insanların həmişə düşündüyü kimi, yəni müflisləşmək, pullarının tamamilə tükənməsi demək deyil, sadəcə olaraq, təxminən 2032-ci ildə vəd edilmiş müavinətləri ödəmək üçün kifayət qədər pulumuz olmayacaq. Buna görə də, ya sistemə daha çox pul cəlb etmək, ya da daha az pul xərcləmək üçün bir yol tapmalıyıq ki, insanlar güvəndikləri müavinətləri ala bilsinlər. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Beləliklə, Marc, bu əla xülasədir. Əminəm ki, razılaşarsınız, çünki siz, Kathleen və Andrew hamınız bir-birinizi tanıyırsınız. Amma gəlin proses haqqında danışaq. Və, bilirsiniz, mən Senator Moreno və Warren -dən Senator Durbin və Cassidy -yə qədər müxtəlif yanaşmalar oxumuşam, onları keçən həftə proqramımızda qonaq etmişdik. Bu həll yollarından bəziləri haqqında sizin perspektivinizi bilmək istəyirəm. Həll yollarını necə görürsünüz? Və bu gün, sabah və gələcəkdə heç kimə zərər vermədən bunu etmək üçün hər hansı aydın imkanlar varmı? Məsuliyyətli Federal Büdcə Komitəsi -dən Marc Goldwein Doğrudur. Beləliklə, gəlir olaraq nə qədər pul aldığımız və nə qədər xərclədiyimiz arasında müavinətlərin təxminən dörddə birinə bərabər bir boşluq var. Və buna görə də, bilirsiniz, Sosial Təminatda çox fırıldaqçılıq yoxdur. Çox inzibati xərcləri yoxdur. Beləliklə, bu boşluğu bağlamaq üçün ya planlaşdırılan müavinətlərimizi azaltmalı, ya da planlaşdırılan gəlirlərimizi artırmalı, ya da bunların bir kombinasiyasını etməliyik. İndi, əgər ağıllı olsaydıq və bunu, deyək ki, 15 və ya 25 il əvvəl etsəydik, hər kəsin müavinətlərinin böyüməyə davam etdiyi, bəlkə də əvvəlkindən bir qədər yavaş olduğu bir şəkildə edə bilərdik. Biz yəqin ki, bu nöqtəni keçmişik. Biz şeyləri 30, 40, 50 il ərzində mərhələli şəkildə tətbiq edə biləcəyimiz nöqtəni keçmişik. Və əgər sistemi inteqrasiya olunmuş şəkildə saxlamaq istəyiriksə, bəzi sürətli dəyişikliklər etməliyik. Buna baxmayaraq, bu dəyişiklikləri hədəfləyə bilərik. Doğrudur. Biz dəyişiklikləri həm müavinətlər tərəfində, həm də gəlir tərəfində yüksək gəlirlilərə yönəldə bilərik. Məsələn, ən zəngin cütlüklər indi yüz min dollar müavinət alırlar. Biz bunu məhdudlaşdıra bilərik. Bildiyiniz kimi, Senator Warren və Moreno qeyd etdilər ki, vergi ödədiyiniz gəlir məbləği yalnız təxminən yüz səksən beş min dir. Biz bunu artıra bilərik. Bunlar daha az ağrılı hiss oluna biləcək bəzi dəyişikliklərdir. Amma Sosial Təminatı ödəmə qabiliyyətli etmək üçün heç bir sirli sehrli seçim yoxdur. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Beləliklə, Andy, təəssüf ki, sehrli çubuq yoxdur. Bu, demək istəyirəm ki, təəssüf ki, Konqres və Amerika xalqı buna icazə verdi. Amma yeri gəlmişkən, biz hamımız seçicilərik. Biz onlara bir növ problemi təxirə salmağa icazə verdik. Amma Andy, düşünürəm ki, Marc haqlıdır ki, bu, bu nöqtədə bir növ ortaq məsuliyyətdir. Bunu necə qəbul edirsiniz? Bilirəm ki, əvvəllər şouda olmusunuz. Bilirəm ki, Senator Cassidy -ni görmüsünüz və bütün bu təkliflərə baxmısınız. Amma nə düşünürsünüz? Amerika Müəssisə İnstitutu -dan Andrew Biggs Dünən düşünürdüm. Prezident Buşun Sosial Təminat İslahat Komissiyası nın heyətində xidmət etdiyim 2001-ci ildən bəri iyirmi beş il keçib. O zaman Sosial Təminat üçün faktiki kəsir əmək haqqının təxminən bir nöqtə doqquz, bir nöqtə səkkiz faizi idi. Yəni, əmək haqqı vergisində bir nöqtə doqquz faiz artım etsəniz, bu, sistemi yetmiş beş il ərzində ödəmə qabiliyyətli saxlayardı. Bu gün, etibarçılar dörd nöqtə dörd deyirlər, düşünürəm ki, daha ağlabatan təxminlər dörd nöqtə altı dır. 2032-ci ilə qədər gəldiyimizdə, əmək haqqının beş faizi ilə qarşılaşırıq. Və məni narahat edən şeylərdən biri də insanların hələ də islahat haqqında iyirmi beş il əvvəlki kimi danışmasıdır ki, biz zamanla mərhələli şəkildə bəzi kiçik dəyişikliklər edə bilərik. Və biz artıq o zonada deyilik. Və buna görə də, bu, yumşaq enişdən daha çox sərt eniş olacaq. Və, bilirsiniz, yenə də bu, dediyiniz kimi, Amerika xalqının islahatı təxirə salmaq istəməsinin nəticəsidir. Onlar daha yüksək vergilər ödəmək və daha az müavinət almaq istəmirdilər. Və siyasətçilər onlara uyğunlaşdılar, çünki çətin seçimlər etmək istəmirdilər. Və buna görə də biz olduğumuz yerdəyik. Bu, bilirsiniz, müəyyən dərəcədə, düşünürəm ki, sistemin uğursuz olduğunu demək istəyirik. On illər əvvəl həll etməli olduğumuz şeyləri etmədik. Və indi daha çətin qərarlar qəbul etməliyik. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Yaxşı, Kathleen, siz problemi müəyyən etdiniz, ya da problemi yaratmadınız, amma auditoriya üçün onu izah etməyə kömək etdiniz. Gəlin proses haqqında danışaq, bilirsiniz, dediyim kimi, bir neçə senator və başqaları təkliflər irəli sürüblər. Amma təsəvvür edirəm ki, sizin kimi insanlar, siyasəti formalaşdırmağa kömək edə biləcək çox nüfuzlu insanlar. Burada baş verməli olan bir alış-veriş var. Bu, prosesə bir qədər işıq sala bilərmi? Demək istəyirəm ki, siz heyətlə görüşürsünüz, müsbət və mənfi cəhətləri müzakirə edirsiniz. Amma bütün bunlar necə inkişaf edir, məncə, ilk sualım budur. Büdcə və Siyasət Prioritetləri Mərkəzi -dən Kathleen Romig Düşünürəm ki, həll yolu yalnız iştirak edən əsas şəxslərin real iştirakı ilə inkişaf edir. Beləliklə, razılaşma əldə edildikdə hakimiyyətdə olan administrasiya, eləcə də hər iki partiyanın rəhbərliyi, bunun əvəzi yoxdur. Və tez-tez, bilirsiniz, komissiyalar kimi şeylər haqqında danışdığımızda, Andrew 25 il əvvəl xidmət etdiyi komissiya haqqında təcrübəsindən danışa bilər. Və başqaları da olub. Bu komissiyaların həqiqətən işləməsinin yeganə yolu bu iştirakın olmasıdır. Və indiki problemimizin bir hissəsi də uzun müddətdir ki, əsas şəxslərdən bu iştirakı görməməyimizdir. Yəni, müxtəlif Ağ Evlər həqiqətən də son illərdə, yəni George W. Bush illərindən bəri hərtərəfli ödəmə qabiliyyəti təklifləri irəli sürməyiblər. Konqres liderləri ümumiyyətlə, xüsusilə son on ildə Respublikaçılardan , irəli sürməyiblər. Demokratların masada bir neçə fərqli ideyası var. Beləliklə, bilirsiniz, bu olmadan, heç yerə getməyəcəyik. Və hazırda çatışmayan da budur. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Beləliklə, Marc, düşünürəm ki, Kathleen çox yaxşı bir məqam qeyd edir. Bunun çoxu, əgər Amerika xalqı islahat istəsəydi, öz nümayəndələrinə gedib nəsə etməli olduğumuzu deyərdilər. Beləliklə, burada bir iştirak hissəsi var. Amma gəlin xüsusilə danışaq, bilirsiniz, mən görmüşəm ki, Prezident Trump Avstraliya pensiya sistemi ni bir çərçivə olaraq qeyd edib. Bunun pensiya sənayesi üçün nə demək olduğunu bilmirəm. Amma düşünürsünüz ki, bu Ağ Evdən və Konqresdəki əlaqələrinizdən, həm Nümayəndələr Palatasından , həm də ABŞ Senatından bu xüsusi məsələ ilə bağlı iştirak var? Məsuliyyətli Federal Büdcə Komitəsi -dən Marc Goldwein Baxın, müəyyən dərəcədə, siyasətçilər seçiciləri əks etdirir, düzdürmü? Seçicilər vergilərini aşağı saxlamağı və müavinətlərində heç bir dəyişiklik olmamasını üstün tuturlar. Amma böyük dərəcədə, seçicilər siyasətçilərin və hər iki tərəfdəki xüsusi maraqların onlara dediklərini əks etdirirlər. Doğrudur. Və indiki prezidentimiz, əvvəlki prezident kimi, əsasən deyib ki, mən Sosial Təminata toxunmayacağam. Bu, müqəddəs bir vəddir. Və əgər biz həqiqətən Sosial Təminata toxunmasaq, bunun əslində mənası odur ki, mən altı il ərzində 22 faiz ümumi müavinət kəsilməsinə icazə verəcəyəm, çünki 'toxunma' budur. Və düşünürəm ki, insanlara sadəcə real olmayan bir şey satılır ki, onlar indiki vergi səviyyələrini, indiki müavinət səviyyələrini saxlaya bilərlər. Borca daha çox pul əlavə etməyəcəyik və hər şey sehrli şəkildə həll olunacaq. Bu, sadəcə belə deyil. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Kathleen, demək istəyirəm ki, ticarət nəşrlərində və populyar mediada oxuduğum şeylərdən biri də 4 iyulda işə salınan Trump hesabları haqqındadır. Yəni, çox da uzun müddət əvvəl deyil. Və onlar xüsusilə bir mexanizm kimi xidmət edə bilər. Mən Avstraliya superannuasiya planı nı qeyd etdim. Bəlkə bu, daha çox özəl pensiya sistemi üçündür. 401K müəyyən edilmiş töhfədir. Amma bu, potensial bir həlldirmi? Bunu sadə bir insan kimi soruşuram. Mən deyiləm. Büdcə və Siyasət Prioritetləri Mərkəzi -dən Kathleen Romig Bunu qeyd etdiyinizə görə çox şadam, çünki bu, söhbətə daxil olub. Və Marcın dediyi kimi, Sosial Təminatın qarşılaşdığı bu qısa müddətli problem üçün bu çətin seçimlərin əvəzi yoxdur. Yalnız iki həll yolu var, ya daha çox pul daxil etmək, ya da daha az pul çıxarmaq. Və bu Trump hesabları bunu dəyişdirmir. Yəni, indi onları alan bu körpələrin pensiyaları üçün bəzi şeyləri dəyişə bilər. Bu mümkündür, amma onlar daha 65 il pensiyaya çıxmayacaqlar. Beləliklə, bu, indiki problemimizə kömək etməyəcək. Və hətta bu hesabları genişləndirsək belə, bilirsiniz, Prezident Trump , məsələn, Millətin Vəziyyəti çıxışında qeyd etdi. İşləyən yaşda olan insanlar üçün daha çox pensiya hesablarının olması ideyası. Eyni vaxtlama probleminiz var və həm də böyük bir keçid xərcləri probleminiz var, çünki əgər siz bu hesablara pul qoyursunuzsa və Sosial Təminata investisiyanı bir şəkildə azaltmaq ümidi ilə. Yaxşı, riyaziyyat necə uyğun gəlir? Vaxtlama necə uyğun gəlir? Və George W. Bush planı nı da batıran budur. Sadəcə, indiki işçilər indiki benefisiarlar üçün ödəyərkən bu böyük keçid xərcləri ilə necə mübarizə aparırsınız? Əgər onlardan öz pensiyalarını da əvvəlcədən maliyyələşdirmələrini istəyirsinizsə, nəsə qurban verilməlidir. Broadcast Retirement Network -dən Jeffrey Snyder Bəli. Andrew, Andy, üzr istəyirəm, Dr. Biggs , bilirsiniz, bu, düşünürəm ki, yaxşı məqamlardır. Demək istəyirəm ki, səslənir ki, davam edin. Üzr istəyirəm. Amerika Müəssisə İnstitutu -dan Andrew Biggs Yaxşı, demək istəyirəm ki, Kathleen tamamilə haqlıdır. Gəlin bir saniyəlik Avstraliya nümunəsi nə toxunaq, çünki həm yaxşı, həm də pis xəbərlər var. Demək istəyirəm ki, yaxşı xəbər odur ki, mən Avstraliya tipli sistemin böyük tərəfdarıyam, burada hökumət müavinəti həqiqətən yoxsulluğun qorunmasına yönəlib. Və sonra bunun üzərində universal, bilirsiniz, əsasən pensiya hesablarınız var. Hər kəsə pensiya planı təklif olunur. Hər kəs ona daxil edilir. İşəgötürənləri ona ödəniş edir. Beləliklə, düşünürəm ki, bu, çox yaxşı bir sistemdir. Və əgər biz bu gün Sosial Təminatı sıfırdan icad etsəydik, mən