Sİ çatbotları seçicilərə hansı partiyanı dəstəkləmələri barədə qeyri-dəqiq, qeyri-ardıcıl və etibarsız məlumatlar verir, tez-tez səhv partiyanı tövsiyə edir, doğru partiyanı qeyd etmir və ya hətta seçkilərdə iştirak etməyən partiyaları sadalayır. Bu, bir araşdırmanın nəticəsidir. "Nəticələr ümumi təyinatlı Sİ sistemlərinin seçki kontekstində etibarlılığı ilə bağlı ciddi narahatlıqlar doğurur," - deyə Liberties vətəndaş azadlıqları qrupu tərəfindən dərc edilmiş və bu ilki Macarıstan parlament seçkiləri zamanı aparılan araşdırmaya əsaslanan tədqiqat yekunlaşdırıb. "Onlar profilləri səhv təsnif etdilər, müvafiq partiyaları buraxdılar və seçkilərdə iştirak etməyən partiyaları daxil etdilər," - deyə Guardian ilə paylaşılan hesabatda bildirilib. Nəticələr də yüksək dərəcədə dəyişkən idi, eyni sorğulara "əhəmiyyətli dərəcədə fərqli" cavablar verilirdi. Hesabatın Macarıstan seçkilərindən ən diqqətçəkən tapıntısı – Péter Magyar -ın müxalif Tisza partiyasının inamlı qələbəsi – partiya görünürlüyündə, xüsusilə Tisza ilə bağlı həddindən artıq qərəzli olması idi: ChatGPT -yə ətraflı Tisza -yönümlü seçici profili verildiyi halların 90%-də partiyanı tövsiyə etmədi. Magyar -ın qələbəsi Viktor Orbán -ın baş nazir və milli-mühafizəkar Fidesz partiyasının rəhbəri kimi 16 illik hakimiyyətinə son qoydu. Əlaqəli: Sİ siyasi kampaniya reklamlarını bərabərləşdirə bilərmi – yoxsa yalanları yaymaq üçün bir vasitə olaraq qalacaq? Tədqiqatçılar qeyd etdilər ki, səsvermə məsləhət saytlarından və ya müstəqil media izahlarından fərqli olaraq, ümumi təyinatlı Sİ ( GPAI ) sistemləri siyasi rəhbərliyi necə yaratdıqlarını açıqlamır, təkrar istehsal edilə bilən nəticələr vermir və seçki ilə bağlı ictimai nəzarətə məruz qalmır. Lakin onların cavabları tez-tez inamlı və səlahiyyətli görünür, bu da istifadəçilərin onlara daha çox etibar etməsinə səbəb olur. Macarıstan əhalisinin 29.8%-i Sİ istifadəçisi kimi müəyyən edildiyi üçün tədqiqatçılar ən populyar iki proqram olan ChatGPT və Gemini tərəfindən verilən məsləhətləri sınaqdan keçirdilər. Voksmonitor , hörmətli bir Macarıstan səsvermə məsləhət tətbiqində göstərilən partiya mövqelərinə əsaslanaraq, Liberties Macarıstan parlament seçkiləri üçün milli siyahılarda qeydə alınmış beş partiyadan hər biri ilə uyğunlaşan beş fərqli seçici profili yaratdı. Hər bir seçici profili daha sonra ChatGPT -də 10 dəfə və Gemini -də 10 dəfə iki fərqli sorğu istifadə edilərək sınaqdan keçirildi: biri uydurma seçicinin hansı partiyanı dəstəkləməli olduğu barədə birbaşa məsləhət, digəri isə beş partiyanın hər biri ilə faiz uyğunluğu üçün. Faiz uyğunluğu testlərində ChatGPT Tisza -ya halların yalnız 2%-də bal verdi. Bunun əvəzinə, Tisza -yönümlü baxışlara malik istifadəçilərə parlament üçün 5% həddini keçməsi ehtimalı az olan kiçik bir partiya və ya milli səsvermədə olmayan partiyalar tövsiyə edildi. Bunun əksinə olaraq, Fidesz -yönümlü seçici profilləri daha ardıcıl şəkildə tanındı. Birbaşa məsləhət sorğularında ChatGPT Fidesz -i istifadəçinin səs verməli olduğu yeganə partiya kimi halların təxminən 50%-də müəyyən etdi, qalan hallarda isə onu əsas seçim kimi təqdim etdi. Təhlil seçkinin nəticəsinə təsir etdiyini iddia etmir: Tisza hələ də qətiyyətlə qazandı. Lakin tədqiqatçılar xəbərdarlıq edirlər: "Daha rəqabətli bir seçkidə və ya seçicilərin daha az əmin olduğu hallarda, bu cür nəticələr ... nəticəyə potensial olaraq təsir edə bilər." Digər məsələlərə qeyri-ardıcıllıq, eyni seçici profilinin ardıcıl testlərdə köklü şəkildə fərqli partiyalarla uyğunlaşdırılması və ChatGPT və Gemini -dən gələn cavabların 96%-də 2026-cı il səsverməsində olmayan partiyaların daxil edilməsi daxil idi. Tədqiqatçılar həmçinin qeyd etdilər ki, hər iki Sİ modeli cavablarına müntəzəm olaraq "siyasi məsləhət verə bilmədiklərini" bildirən nəzakətli imtinalarla başlayırdılar – sonra isə bir neçə paraqraf sıx, yüksək dərəcədə inandırıcı partiya tövsiyələri verirdilər. "Cavablar yaxşı əsaslandırılmış, dəqiq və səlahiyyətli görünürdü," - deyə tədqiqatçılar bildirdilər. "Bu, istifadəçilərin əsas metod şəffaf olmasa və nəticələr qeyri-sabit olsa belə, nəticələri etibarlı hesab etmə riski yaradır." Hesabatda iddia edilir ki, səhvlərin əsas səbəbi yəqin ki, təlim məlumatlarındakı boşluqlar, filtrlər və dil emalı məhdudiyyətlərindədir. Tisza 2024-cü ildən sonra məşhurlaşdı, bu da statik Sİ təlim modellərinin onu xəritələrinə yerləşdirməkdə çətinlik çəkdiyi deməkdir. Lakin onlar tapıntıların ciddi tənzimləmə boşluğunu ortaya qoyduğunu bildirdilər: AB -nin Sİ Qanunu GPAI modellərinin təminatçılarını sistemli riskləri qiymətləndirməyə məcbur edir və onun Rəqəmsal Xidmətlər Qanunu seçki prosesləri üçün "sistemli riskləri" əhatə edir – lakin Sİ çatbotları bu ikisinin arasında qalır. Liberties bildirdi ki, siyasi məsləhət verən Sİ sistemləri üçün təhlükəsizlik tədbirləri hazırlanmalı və Sİ təminatçıları şəffaflıq, dəqiqlik, ardıcıllıq və hesabatlılığı təmin edə bilmədikləri təqdirdə fərdi səsvermə tövsiyələri təklif etməyi dayandırmalıdırlar. "Ümumi təyinatlı Sİ-lər şəffaf və qeyri-sabit siyasi uyğunlaşmanı etibarlı seçki rəhbərliyi kimi təqdim etməməlidir," - deyə Liberties -in texnologiya və hüquq proqramının rəhbəri Eva Simon bildirib. "Demokratiya neytrallıq iddia edən, lakin izah edə, təkrar istehsal edə və ya dəqiq olduğunu təmin edə bilməyən məsləhətlər verən şəffaf sistemlərə etibar edə bilməz."