Bazar ertəsi Dehli nin mərkəzində minlərlə insanın Cockroach Janta Partiyası (CJP) nın Parlament ə doğru yürüşündə iştirak etməsi ilə xaos yaşandı. Onlar NEET imtahanında sızma iddiaları və digər imtahan pozuntuları ilə bağlı Təhsil Naziri Dharmendra Pradhan ın istefasını tələb edirdilər. Nümayişçilər və polis arasında toqquşmalarla müşayiət olunan etiraz bir daha təkrarlanan sualı gündəmə gətirdi: Hindistan da etiraz hüququnun hüquqi hədləri nələrdir? Çərşənbə axşamı başqa bir etirazda, Pəncab , Haryana və bir neçə digər ştatdan minlərlə fermer təklif olunan Hindistan-ABŞ ticarət müqaviləsi nə qarşı Kisan Mahapanchayat da iştirak etmək üçün Dehli yə yola düşdü. Fermerlər iddia edirlər ki, bu müqavilə Hindistan ın kənd təsərrüfatı və süd sektorlarına ciddi zərər verə bilər. Tarixi fon Hindistan etirazlara yad deyil. Əslində, Hindistan bir millət olaraq Mahatma Qandi nin rəhbərlik etdiyi Duz Satyaqraha dakı tarixi Dandi yürüşündən Anna Hazare nin 2011-ci il hərəkatına qədər etirazlar vasitəsilə sosial və siyasi transformasiyanın zəngin ənənəsi ilə bəslənmişdir. 2020-21-ci illərin məşhur fermer etirazları hökuməti mübahisəli aqrar qanunları geri çəkməyə məcbur etdi. Etiraz vətəndaşlara narazılıqlarını bildirmək, hesabatlılıq tələb etmək və ictimai siyasətdə dəyişiklik etmək imkanı verən demokratiyanın fundamental hüququdur. Müstəqillik uğrunda mübarizə Hindistan ın etiraz mədəniyyətinə hopmuşdur. Ətraf mühitin mühafizəsi üçün Çipko hərəkatı ndan tutmuş kasta əsaslı kvotalar üçün Mandal Komissiyası nın etirazlarına qədər, etiraz hüququ Hindistan ın demokratik həyat xətti olmuşdur. Lakin son etirazlarda repressiv tədbirlərin artan istifadəsi bir çox suallar doğurmuşdur. Hindistan da etiraz keçirmək qanunidirmi? Etirazları hansı qanun tənzimləyir? Hindistan Konstitusiyası nə deyir? Bu etiraz hüququ yalnız Hindistan Konstitusiyası nın 19(1)(a) və (b) maddələrində təmin edilmir, həm də 19(1)(a) və (b) maddələri altında fundamental hüquq şəklində verilir və söz və yığıncaq azadlığıdır. Lakin bu hüquqlar ' Hindistan ın suverenliyi və bütövlüyü, dövlətin təhlükəsizliyi, xarici dövlətlərlə dostluq münasibətləri, ictimai asayiş, ədəb və ya əxlaq maraqları, yaxud məhkəməyə hörmətsizlik, böhtan və ya cinayətə təhrik ilə əlaqədar 'ağlabatan məhdudiyyətlərə' tabedir. • 19(1)(a) maddəsi vətəndaşlara söz və ifadə azadlığını təmin etməklə hökumət hərəkətlərini tənqid etmək və ictimai rəyi səfərbər etmək imkanı verir. • 19(1)(b) maddəsi silahsız dinc toplaşma hüququnu qoruyur və demokratik bir alət olaraq kollektiv fəaliyyəti asanlaşdırmaq üçün bir vasitədir. • 19(2) və (3) maddələri bu hüquqları 'ağlabatan məhdudiyyətlərə' tabe edir ki, bu da, məsələn, ictimai asayiş, suverenlik, təhlükəsizlik, ədəb və ya əxlaq səbəblərinə görə onların məhdudlaşdırılmasına imkan verir. " Hindistan xalqının təşkilatlanmış, qeyri-zorakı və populyar yürüşləri müstəqillik uğrunda mübarizənin əsas silahı idi. Təbii ki, dinc toplaşma hüququ Hindistan Konstitusiyası tərəfindən fundamental hüquq kimi tanınmışdır," BMT İnsan Hüquqları Şurası nın 47-ci sessiyasında Hindistan ın nümayəndəsi Pawan Kumar Badhe 2021-ci ildə dinc toplaşma və birləşmə azadlığı hüquqları haqqında Xüsusi Məruzəçinin hesabatına cavab olaraq rəsmi bəyanatında bildirmişdir. "Vətəndaşların əsas hüquqlarından istifadəsi ilə vətəndaşlarının həyat hüququnu qorumaq vəzifəsi arasında diqqətli bir tarazlıq quraraq, Hökumət həmişə Hindistan vətəndaşının dinc toplaşma və birləşmə azadlığı hüququna hörmət etmişdir," o dedi. Hindistan da etirazlar necə tənzimlənir? Adətən, Hindistan da etirazlar bunun üçün təyin olunmuş yerlərin müəyyən edilməsi, polis icazəsinin məcburi edilməsi və Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita nın 163-cü maddəsi (əvvəllər CrPC -nin 144-cü maddəsi) altında qadağanedici əmrlərin tətbiqi ilə tənzimlənir. Qanunsuz Fəaliyyətlərin (Qarşısının Alınması) Qanunu (UAPA) fəallar və etirazçılarla bağlı bir neçə işdə tətbiq edilmişdir, baxmayaraq ki, bu cür hallarda onun tətbiqi geniş şəkildə müzakirə edilmiş və mübahisələndirilmişdir. Ali Məhkəmə nə deyib? Ali Məhkəmə , illər ərzində müxtəlif qərarlarında həm etiraz hüququnu, həm də bu hüquqa qoyulan məhdudiyyətləri təsdiqləmişdir. Məşhur Himat Lal K Shah v Commissioner of Police (1973) işində Məhkəmə, toplaşma azadlığının hər hansı bir demokratik sistemin əsas elementi olduğunu qeyd etmişdir. "Bu konsepsiyanın kökündə vətəndaşların öz ideyalarını və problemlərini – dini, siyasi, iqtisadi və ya sosial – müzakirə etmək üçün başqaları ilə üz-üzə görüşmək hüququ dayanır," məhkəmə bildirmişdir. Mazdoor Kisan Shakti Sangathan v Union of India, 2018 işində Ali Məhkəmə , iştirakçıların nəzərdə tutulan sayı, Parlament Binası ndan, Şimal və Cənub Blokları ndan, Ali Məhkəmə nin özündən və yüksək vəzifəli şəxslərin iqamətgahlarından minimum məsafə kimi qaydalar müəyyən etmişdir. Məhkəmə həmçinin nümayişçilərə odlu silah, lathi, nizə, qılınc və s. gətirməyi qadağan etmişdir. Bu qərar Jantar Mantar ı Dehli nin təyin olunmuş etiraz yeri kimi təsdiqlədi, eyni zamanda tənzimləmənin qadağaya çevrilməməli olduğunu açıqladı. 2020-ci il Shaheen Bagh etirazları 2020-ci ildə Shaheen Bagh etirazları ilə bağlı işdə Ali Məhkəmə , etirazların 'müəyyən edilmiş ərazilərdə' keçirilməli olduğunu və etirazçıların ictimai yolları bağlayaraq başqalarına narahatlıq yaratmamalı olduğunu qeyd etmişdir. "Siz ictimai yolları bağlaya bilməzsiniz. Belə bir ərazidə qeyri-müəyyən müddətli etiraz ola bilməz. Əgər etiraz etmək istəyirsinizsə, bu, etiraz üçün müəyyən edilmiş bir ərazidə olmalıdır. Siz insanlara narahatlıq yarada bilməzsiniz," məhkəmə demişdi. Hindistan xalqının təşkilatlanmış, qeyri-zorakı və populyar yürüşləri müstəqillik uğrunda mübarizənin əsas silahı idi. Birlikdə, Konstitusiya və Ali Məhkəmə qərarları etiraz hüququnun fundamental demokratik azadlıq olduğunu açıq şəkildə göstərir. Lakin bu hüquq mütləq deyil. Hüquq-mühafizə orqanları ictimai asayişi qorumaq üçün etirazların vaxtını, yerini və qaydasını tənzimləyə bilər, lakin bu məhdudiyyətlər ağlabatan, mütənasib olmalı və dinc narazılığa tam qadağa təşkil etməməlidir.