Ali Məhkəmə, İcra Direktorluğunun (ED) FERA (Xarici Valyuta Tənzimləmə Qanunu) çərçivəsində təqibə başlamazdan əvvəl məcburi bildiriş tələbinə əməl etmədiyini bildirdi. Ali Məhkəmə (Foto: PTI ) Bhavini Mishra Yeni Dehli Bu Məqaləni Dinləyin Ləğv edilmiş Xarici Valyuta Tənzimləmə Qanunu (FERA) çərçivəsində cinayət təqiblərində prosessual təminatları gücləndirən bir qərarda, Ali Məhkəmə çərşənbə axşamı Standard Chartered Bank -a və onun bir əməkdaşına qarşı 23 ildən çox davam edən cinayət işini ləğv etdi. Məhkəmə, İcra Direktorluğu (ED) -nun təqibə başlamazdan əvvəl məcburi bildiriş tələbinə əməl etmədiyini bildirdi. Hakim J B Pardiwala və Hakim Manoj Misra -dan ibarət heyət, Cinayət Prosessual Məcəlləsi ( CrPC ) çərçivəsində apellyasiya şikayətinin mövcudluğunun, Ali Məhkəmənin cinayət işlərini ləğv etmək üçün 482-ci maddəyə əsasən öz səlahiyyətlərini həyata keçirməsinə mane olmadığını da aydınlaşdırdı. CrPC -nin 482-ci maddəsi Ali Məhkəmələrə hüquqi prosesin sui-istifadəsinin qarşısını almaq və ədalətin təmin edilməsi üçün səlahiyyət verir. İş, 1991-92-ci illərə aid Standard Chartered Bank vasitəsilə yönləndirilən pul köçürmələri ilə bağlı iddia edilən FERA pozuntularından irəli gəlirdi. Cinayət şikayətləri 2002-ci ilin may ayında, FERA -nın Xarici Valyuta İdarəetmə Qanunu (FEMA) ilə əvəz olunmasından bir qədər əvvəl verilmişdi. Lakin, təqib iki onillikdən çox müddətə çağırış vərəqələrinin verilməsi mərhələsində ilişib qalmışdı. Məhkəmə, təqibin FERA -nın 61(2) maddəsinin şərtlərinə əməl etmədiyini bildirdi. Bu şərtlər, cinayət şikayəti verməzdən əvvəl səlahiyyətli orqanların iddia edilən təqsirləndirilən şəxsə əməliyyatın lazımi icazəyə malik olduğunu göstərmək üçün əvvəlcə bir fürsət verməsini tələb edir. " FERA -nın 61(2) maddəsinin şərtlərinə əsasən bildirişin verilməsi məcburi bir tələbdir, buna əməl edilmədən FERA -nın 56 və ya 57-ci maddələrinə əsasən heç bir şikayət... etibarlı şəkildə qaldırıla bilməz və heç bir hakim orada iddia edilən cinayəti etibarlı şəkildə nəzərə ala bilməz," heyət bildirdi. O əlavə etdi ki, bu fürsət "mənalı və adekvat olmalı, sadəcə texniki və ya nominal bir uyğunluq olmamalıdır." Qeydləri araşdıran məhkəmə, ED -nin şikayətində belə bir bildirişin verildiyini sadəcə iddia etdiyini, lakin nə tarixini açıqlamadığını, nə də hakimin, Ali Məhkəmənin və ya Ali Məhkəmənin qarşısında bir nüsxəsini təqdim etmədiyini qeyd etdi. O, həmçinin xidmətə dair heç bir sübut təqdim edə bilmədi. "Belə hallarda... FERA -nın 61(2) maddəsinin şərtlərinin məcburi tələbinə əməl edilməmişdir... və buna görə də, hakimin nəzərə almaq barədə qərarı... qanuni olaraq qüvvədə qala bilməz," hökmdə deyilir. Heyət, təqibdəki qeyri-adi gecikməni də eyni dərəcədə tənqid etdi. O qeyd etdi ki, iddia edilən əməliyyat otuz ildən çox əvvələ aid olsa da, şikayətin özü 23 il ərzində çağırış vərəqələrinin verilməsindən kənara çıxmadan davam etmişdir. Məhkəməyə görə, "gecikməyə kimin cavabdeh olması sualı... yalnız bir cavaba malikdir — hər mərhələdə... demək olar ki, təqib adi diqqətlə belə hərəkət edə bilmədi." Hökm qeyd edir ki, ED çağırış vərəqələri verildikdən sonra demək olar ki, iki il ərzində onları xidmət üçün toplamaqda uğursuz oldu, bir neçə dəfə iştirak etmədi və hətta Bombay Ali Məhkəməsi tərəfindən məhkəməni başa çatdırmaq üçün verilən vaxta bağlı göstərişlərə məhəl qoymadı. Uzunmüddətli təqibin Konstitusiyanın 21-ci maddəsinə əsasən apellyasiya şikayətçilərinin sürətli məhkəmə hüququnu pozduğunu bildirən heyət, "Belə hallarda cavabdeh-şikayətçinin davam etməsinə icazə vermək, apellyasiya şikayətçilərinin... qeyri-müəyyən müddətə asılı vəziyyətdə qalmasına icazə vermək deməkdir," dedi. Məhkəmə nəticədə Standard Chartered Bank -a və onun əməkdaşına qarşı cinayət şikayətlərini və 2002-ci il çağırış qərarını ləğv etdi, eyni zamanda Qeydiyyat İdarəsinə hökmü bütün Ali Məhkəmələrə yaymağı tapşırdı. Hüquq ekspertləri, qərarın Hindistanın investisiya mühiti üçün əhəmiyyətli olduğunu bildirdilər, çünki icra orqanlarının müəssisələri cinayət işlərində qeyri-müəyyən müddətə ilişib saxlaya bilməyəcəyini gücləndirir. Dehli Ali Məhkəməsi -nin vəkili Apoorva Pandey , hökmün "tənzimləyici səlahiyyətlərin vaxta məhəl qoymadan həyata keçirilə bilməyəcəyi barədə aydın bir mesaj göndərdiyini" və müəssisələri onilliklər boyu davam edən iddiaları müdafiə etməkdən qoruyaraq hüquqi müəyyənliyi gücləndirdiyini söylədi. C.L.A.P. Juris -in təsisçisi və idarəedici partnyoru Tushar Agarwal , uzunmüddətli təqiblərin kommersiya etimadını zəiflətdiyini söylədi. "Biznesin asanlığı nəticədə hüquqi müəyyənliyin funksiyasıdır. İnvestorlar tənzimləmə, araşdırma və hətta lazım gəldikdə təqiblə üzləşməyə hazırdırlar, lakin sonu görünməyən məhkəmə riskini ağlabatan şəkildə qiymətləndirə bilməzlər," dedi və əlavə etdi ki, qərar dövlətin işləri onilliklər boyu davam etdirmək əvəzinə diqqətlə təqib etmək öhdəliyini gücləndirir. "İyirmi üç il davam edən cinayət təqibi sadəcə hüquqi proses olmaqdan çıxır; özü bir cəza formasına çevrilir," dedi. Günün ən vacib xəbərlərini və fikirlərini qaçırmayın. Onları Telegram kanalımızdan əldə edin İlk Nəşr Tarixi: 21 İyul 2026 | 20:50 IST