Ali məhkəmə bildirdi ki, Benami Aktı çərçivəsində apellyasiya yurisdiksiyasının köçürülməsi qanunvericilik dəyişiklikləri tələb edəcək, lakin ərizəçiyə Mərkəz Ali Məhkəməsi qarşısında gözlənilən təmsilçiliyini davam etdirməyə icazə verdi (Foto: PTI ) Bhavini Mishra Yeni Dehli Bu Məqaləyə Qulaq Asın Ali Məhkəmə çərşənbə axşamı 1988-ci il Benami Əmlak Əməliyyatlarının Qadağan Edilməsi Aktı (PBPT Aktı) çərçivəsində apellyasiya yurisdiksiyasının Pul Yuyulmasının Qarşısının Alınması Aktı (PMLA) üzrə yaradılmış Apellyasiya Tribunalından Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalına (ITAT) köçürülməsini tələb edən ictimai maraq iddia ərizəsini (PIL) qəbul etməkdən imtina etdi. Lakin o, ərizəçiyə Mərkəz qarşısında gözlənilən təmsilçiliyini davam etdirməyə icazə verdi. Hindistanın Baş Hakimi Ədalət Surya Kant ın rəhbərlik etdiyi, Ədalət Joymalya Bagchi və Ədalət Vipul M Pancholi nin də daxil olduğu heyət, tələb olunan yardımın qanunvericilik dəyişikliyi tələb edəcəyini və məhkəmənin öz yurisdiksiyasını həyata keçirərkən bunu edə bilməyəcəyini bildirdi. Ərizə ITAT -ın keçmiş vitse-prezidenti Parveen Kumar Bansal tərəfindən verilmişdi. O, PBPT Aktı çərçivəsində mövcud apellyasiya çərçivəsinə etiraz edirdi ki, bu çərçivədə apellyasiya şikayətləri PMLA üzrə yaradılmış Apellyasiya Tribunalı tərəfindən dinlənilir. Tribunal hazırda Yeni Dehli də tək bir heyət vasitəsilə fəaliyyət göstərir və bir neçə qanunvericilik aktı üzrə yurisdiksiyanı həyata keçirir. Əvvəldən heyət qeyd etdi ki, şikayət həqiqi görünsə də, məhkəmə Parlament tərəfindən qəbul edilmiş qanunvericilik sxemini dəyişdirə bilməz. “Sizin həqiqi bir probleminiz var. Mən başa düşürəm. Lakin siz bizdən qanunu dəyişdirməyimizi istəyirsiniz”, – heyət qeyd etdi və əlavə etdi ki, Parlament Benami Aktı çərçivəsində apellyasiya yurisdiksiyasını mövcud tribunala həvalə etmək üçün əsaslı səbəblərə malik ola bilər. Ərizəçi adından çıxış edən vəkil iddia etdi ki, PBPT Aktı çərçivəsində mübahisələr gəlir vergisi prosedurları ilə sıx bağlıdır və əsasən maliyyə qeydlərinin, mühasibat yazılarının, vəsait mənbələrinin və əməliyyat strukturlarının yoxlanılmasını əhatə edir. Vergi məsələlərindəki təcrübəsini nəzərə alaraq, ITAT -ın daha uyğun bir apellyasiya forumu olacağını bildirdi. Məhkəmə qanunu yenidən yaza bilməyəcəyini bildirdikdə, ərizəçi artıq Birlik hökuməti nə təqdim edilmiş təmsilçiliyin sürətli şəkildə nəzərdən keçirilməsi üçün alternativ bir istiqamət tələb etdi. Tələbi qəbul edən heyət, PIL -i mahiyyətinə görə araşdırmaq əvəzinə, ərizəçiyə səlahiyyətli orqan qarşısında təmsilçiliyini davam etdirmək azadlığı verdi. Ərizəyə görə, mövcud tənzimləmə struktur və əlçatanlıq problemləri yaradır, çünki PBPT Aktı çərçivəsində bütün apellyasiya şikayətləri Yeni Dehli də tək bir tribunal heyəti tərəfindən dinlənilir. O, bunun ölkənin hər yerindən iddiaçıları, vəkilləri, auditorları, şahidləri və hökumət rəsmilərini paytaxta səyahət etməyə məcbur etdiyini, xərcləri və gecikmələri artırdığını, eyni zamanda apellyasiya hüququnu daha az əlçatan etdiyini iddia etdi. Ərizə ya apellyasiya yurisdiksiyasının ITAT -a köçürülməsini, ya da alternativ olaraq Benami Aktı çərçivəsində apellyasiya şikayətlərinə baxmaq üçün regional heyətlərin yaradılmasını tələb edirdi. Günün ən vacib xəbərlərini və fikirlərini qaçırmayın. Onları Telegram kanalımızda əldə edin İlk dəfə dərc edilib: 21 iyul 2026 | 20:47 IST