Məsələ Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalına (ITAT) çatdıqda, hakimlər məmurun özünün nağd depozit rəqəmlərinin səhv olduğunu aşkar etdilər. Belə böyük bir əlavəni əsaslandırmaq üçün istifadə olunan rəqəmlər bank qeydlərinin göstərdikləri ilə sadəcə uyğun gəlmirdi. Bu, tək bir hadisə deyil. Oxşar hallar Tribunalın qarşısına çıxmağa davam edir və onların hamısı eyni sualı qaldırır. Əgər bir şəxs 44AD Bölməsi altında fərziyyə sxemini seçibsə, vergi departamenti onun bank hesabını nə dərəcədə sorğulaya bilər? Budur, bu işdə nə baş verdiyi, vergi ödəyicisinin gəlirinin niyə 5.09 crore rupi olaraq qiymətləndirildiyi və ITAT -ın müdaxiləsinin nəticəni necə dəyişdirdiyi. İş Zakir Yakubbhai Patel v. ITO, Ward-2(2)(5), Surat [ITA No. 1113/Srt/2024, AY 2017-18] işində, vergi ödəyicisi 44AD bölməsinin fərziyyə vergi sxemi altında biznes gəlirini bəyan etmiş və müntəzəm mühasibat kitabları aparmamışdı. Onun işi əsasən demonetizasiya dövründəki nağd depozitlər səbəbindən yoxlama üçün seçilmişdi. AO əhəmiyyətli əlavələr etdi, o cümlədən bank depozitləri və kreditləri üzrə 2.43 crore rupi , təminatsız kreditlər üzrə 71.87 lakh rupi və kreditlər və avanslar üzrə 1.79 crore rupi , nəticədə bəyan edilmiş 14.57 lakh rupi gəlirə qarşı təxminən 5.09 crore rupi qiymətləndirilmiş gəlir əldə edildi. 71.87 lakh rupi təminatsız kreditlər və 1.79 crore rupi kreditlər və avanslar üzrə, nəticədə bəyan edilmiş 14.57 lakh rupi gəlirə qarşı təxminən 5.09 crore rupi qiymətləndirilmiş gəlir əldə edildi. ITAT qarşısında vergi ödəyicisi AO tərəfindən qəbul edilən rəqəmlərin səhv olduğunu və onun faktiki nağd depozitlərinin yalnız təxminən 89.16 lakh rupi olduğunu iddia etdi. O, həmçinin müəyyən təminatsız kreditlərin əvvəlki illərə aid olduğunu və müvafiq ildə alınmadığını bildirdi. Tribunal rəqəmlərdə əhəmiyyətli uyğunsuzluqlar qeyd etdi və müşahidə etdi ki, yalnız vergi ödəyicisinin 44AD bölməsini seçməsi səbəbindən bank hesablarına köçürülən bütün məbləğ onun təbiəti və mənbəyi araşdırılmadan avtomatik olaraq vergiyə cəlb olunan gəlir kimi qəbul edilə bilməz. Buna görə də ITAT əlavələri tamamilə silmədi, lakin məsələni yenidən yoxlamaq üçün AO -ya qaytardı. İşin əsaslandırması ondan ibarətdir ki, fərziyyə vergisi biznes gəlirinin hesablanmasını sadələşdirir, lakin bu, Departamenti şübhəli depozitləri araşdırmaqdan çəkindirmir, nə də AO -ya bütün bank kreditlərini mexaniki olaraq gəlir kimi qəbul etməyə icazə vermir. Əlavələr yoxlanılmış faktlara və əməliyyatların faktiki təbiətinə əsaslanmalıdır. Vergi departamenti hələ də 44AD Bölməsi altında nağd depozitləri gəlir kimi əlavə edə bilərmi? Bəli, edə bilər və bir çox vergi ödəyicisi burada çaşqınlıq yaşayır. 44AD Bölməsi dövriyyəsi 2 crore rupiyə qədər olan kiçik bizneslər üçün nəzərdə tutulub. Bu sxemə əsasən, bir şəxs sadəcə dövriyyəsinin 8 faizini (pul bank kanalları vasitəsilə gəlibsə 6 faizini ) mənfəət kimi bəyan edə, bunun üzərinə vergi ödəyə və tam mühasibat kitabları aparmaq və ya vergi auditi etdirmək çətinliyindən qaçınmaq olar. Lakin bu sxem yalnız mənfəət hesablamasını əhatə edir. Bu o demək deyil ki, bank hesabında görünən hər hansı bir məbləğ avtomatik olaraq sorğulanmaqdan təhlükəsizdir. Əgər nağd depozitlər artıq bəyan edilmiş dövriyyəyə az-çox uyğun gəlirsə, adətən problem yoxdur. Lakin əgər depozitlər bəyan edilmiş dövriyyədən xeyli yüksəkdirsə, vergi məmuru bu əlavə pulun haradan gəldiyini soruşa bilər və əgər düzgün izahat yoxdursa, onu 68-ci Bölmə və ya 69A Bölməsi kimi ayrı müddəalar altında izah edilməmiş gəlir kimi əlavə edə bilər. “Bu, vergi ödəyicisi üçün pis nəticələnən hallar olub. Belə bir işdə, bir şəxs təxminən 92 lakh rupi dövriyyə üzrə təxminən 7 lakh rupi fərziyyə gəliri bəyan etmişdi, lakin bank il ərzində 8 crore rupidən çox ümumi kredit göstərmişdi. Tribunal bu işdə əlavəni təsdiqləyərək, 44AD Bölməsini seçməyin depozitlər bəyan ediləndən xeyli artıq olduqda sərbəst keçid vermədiyini açıq şəkildə bildirdi,” deyə Jotwani Associates -in vəkili Rajat Sharma qeyd etdi. Beləliklə, real vəziyyət sadədir. 44AD Bölməsi həqiqi və izah edilmiş dövriyyə üzrə fərziyyə mənfəət dərəcəsini qoruyur. Bu, izah edilə bilməyən pulu qorumur, hətta bu pul biznes gəliri ilə eyni bank hesabında olsa belə. Bir iş yoxlamaya düşdükdə bank qeydlərinin düzgün uyğunlaşdırılması niyə bu qədər vacibdir? Çünki bu işlərin əksəriyyəti əslində mürəkkəb hüquqi arqumentlər üzərində deyil, sadə hesablamalar üzərində itirilir və ya qazanılır. Vergi məmuru bank çıxarışına baxarkən, tez-tez hər bir kredit qeydini toplayır və bütün məbləği şübhəli gəlir kimi qəbul edir. Reallıqda, bu ümumi məbləğ adətən yeni gəlirlə heç bir əlaqəsi olmayan şeyləri, məsələn, öz hesabları arasında köçürülən pulu, geri qayıdan və yenidən depozitə qoyulan çeki, alınan kredit məbləğlərini, geri ödəmələri və ya başqasının adından yığılmış və ötürülmüş pulu əhatə edir. Əgər heç kim oturub bunların hamısını ayırmasa, şişirdilmiş ümumi məbləğ böyük bir vergi tələbinin əsası olur. Bu, 5.09 crore rupi işində dəqiq olaraq baş verən hadisədir. Məmurların depozitə qoyulduğunu iddia etdiyi məbləğlə bank çıxarışının faktiki göstərdiyi məbləğ arasındakı fərq, barışığın əvvəldən düzgün aparılmadığını göstərir. Bu cür səhv Tribunal qərarlarında dəfələrlə ortaya çıxır. “Bir çox hallarda, vergi ödəyicisi aydın bir barışıq təqdim etdikdə və “izah edilməmiş” pulun böyük bir hissəsinin əslində iki dəfə sayıldığını, ya da köçürmə olduğunu, ya da artıq bəyan edilmiş dövriyyənin bir hissəsi olduğunu göstərdikdə, əlavə ya kəskin şəkildə azaldılır, ya da tamamilə ləğv edilir,” deyə Sharma bildirdi. “Digər tərəfdən, vergi ödəyicisi depozitlər üçün heç bir sənəd və ya izahat təqdim edə bilmədikdə, Tribunal, hətta şəxs fərziyyə sxemi altında kiçik bir gəlir bəyan etsə belə, əlavəni təsdiqləməyə eyni dərəcədə hazır olub,” Sharma əlavə etdi. Məsələ ondadır ki, bu mübahisələr nadir hallarda 44AD Bölməsinin tətbiq olunub-olunmamasından asılıdır. Onlar adətən kiminsə bank çıxarışını, qeyd-qeyd yoxlayıb mənbə ilə uyğunlaşdırıb-uyğunlaşdırmamasından asılıdır. 44AD Bölməsindən istifadə edən bir şəxs bank əməliyyatları bəyan edilmiş gəlirdən xeyli yüksək olduqda nə etməlidir? Əgər bank hesabındakı ümumi kreditlər bəyan edilmiş dövriyyədən açıq şəkildə yüksəkdirsə, bu, departamentin artıq AIS, Form 26AS və bank hesabatı məlumatlarına çıxışı olduğu mövcud sistemdə yoxlama üçün seçilən uyğunsuzluq növüdür. Bu, bildiriş gəldikdən sonra deyil, bəyanetmə zamanı həll etmək daha asandır. Formal kitablar məcburi olmasa da, bəzi əsas qeydləri saxlayın. 44AD Bölməsi ətraflı mühasibat kitabları aparmaq tələbini aradan qaldırır, lakin bu, depozitlər bəyan edilmiş dövriyyəyə nisbətən qeyri-adi dərəcədə yüksək göründükdə departamentin sual verməsinə mane olmur. İl boyu aparılan sadə bir qəbz gündəliyi, bildiriş artıq alındıqdan sonra hazırlanmış sənəddən daha çox çəkiyə malikdir. Biznes pulunu və şəxsi pulu aydın şəkildə ayrı saxlayın. Alınan kreditlər, alınan hədiyyələr, şəxsi aktivin satışından əldə edilən pul, başqasının adından yığılmış və ötürülmüş məbləğlər və öz hesabları arasında köçürmələr hamısı müəyyən edilə bilən və kredit təsdiqləri, satış müqavilələri və ya bank məsləhət vərəqələri kimi bəzi sənəd izləri ilə dəstəklənməlidir. Bunların heç biri biznes dövriyyəsi ilə elə qarışmamalıdır ki, sonradan ayırd etmək mümkün olmasın. Bütün il üçün bank çıxarışlarını saxlayın və onları satış qəbzləri, fakturalar və ya ən azı əsas qəbz qeydləri ilə uyğunlaşdırın, yalnız depozitlərin böyük göründüyü aylar üçün deyil. Əgər il üçün faktiki dövriyyə bəyan ediləndən həqiqətən yüksəkdirsə, sonradan əsaslandırıla bilməyən daha aşağı bir rəqəmə sadiq qalmaqdansa, bəyanatı düzəltmək dəyər ola bilər. Belə bir uyğunsuzluq tez-tez yoxlamanı ilk növbədə tətikləyən şeydir. Bildiriş gəldikdə, geri göndəriləcək ilk və ən faydalı şey bank depozitlərini bəyan edilmiş dövriyyə ilə uzlaşdıran aydın bir bəyanatdır. Bu işlərin əksəriyyətində, məsələnin tez həll olunub-olunmayacağını və ya Tribunalda süründürüləcəyini məhz bu sənəd müəyyən edir. Bu kimi işlərdən çıxarılan daha böyük dərs olduqca sadədir. 44AD Bölməsi uyğunluq tərəfində həyatı asanlaşdırır, izahat tərəfində deyil. Bank depozitləri və bəyan edilmiş gəlir ayrıldığı anda, pulun haradan gəldiyini izah etmək yükü vergi ödəyicisinin üzərinə düşür və bu izahatın nə dərəcədə yaxşı qurulduğu adətən sxemin özü ilə bağlı hər hansı hüquqi arqumentdən daha vacibdir. İmtina: Bu məqalə müəyyən bir Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) işindəki faktları və müşahidələri müzakirə edir və yalnız məlumat məqsədlidir. Vergi mübahisəsinin nəticəsi onun fərdi faktlarından, sənədlərindən və tətbiq olunan qanunvericilikdən asılıdır. Bu, presedent və ya peşəkar vergi məsləhəti kimi qəbul edilməməlidir. Bu məqalədə verilən məlumatlar yalnız ümumi məlumat məqsədlidir və vergi, hüquqi və ya maliyyə məsləhəti kimi qəbul edilməməlidir. Hər maliyyə səyahətinin bir dönüş nöqtəsi var. Sizinki nədir?