Forbes şirkəti uzun müddətli baş kontent direktoru Randall Lane -i iyul ayında işdən çıxardı. Buna səbəb onun 2016-cı ildən bəri Forbes ilə əməkdaşlıq edən və ən yaxşı sərvət məsləhətçilərinin reytinqlərini dərc edən Shook Research şirkətinin təsisçisi RJ Shook -dan təxminən 6 milyon dollar məbləğində açıqlanmayan ödəniş alması idi. 58 yaşlı Lane 15 il Forbes -də işləmiş və 2017-ci ildən jurnalın redaksiya fəaliyyətinə nəzarət etmişdi. Qanun deyir ki, Lane bu vəziyyətdən yaxa qurtara bilər – əgər Forbes onu məhkəməyə verməsə. Lane bu ödənişi 2013-cü ildə Liberiya ya Forbes tərəfindən təşkil edilmiş humanitar səfərdə tanış olduqdan sonra Shook -a verdiyi illərlə qeyri-rəsmi məsləhətlərə görə təşəkkür olaraq, işi ilə əlaqəli olmayan şəxsi hədiyyə kimi təsvir edib. "Mən səhv etdim və buna görə məsuliyyət daşıyıram," Lane New York Times -a bildirib, hansı ki, onun işdən çıxarılması barədə ilk xəbəri vermişdi. "Mən hədiyyəni açıqlamalı idim və bunu etməmək ciddi qərar səhvi idi." Ödəniş yalnız Shook -un keçən avqust ayında şirkətinin əksər hissəsini özəl səhm şirkəti PPC Enterprises -a satmasından sonra üzə çıxdı. PPC -nin əməkdaşları müqavilə bağlandıqdan sonra Shook Research -in e-poçt yazışmalarını nəzərdən keçirərkən 6 milyon dollarlıq ödənişin qeydini tapdılar. Shook -un yeni rəhbərliyi bunu Forbes -ə bildirdi və Forbes iyul ayında Lane ilə üzləşdi. O, ödənişi etiraf etdi və işdən çıxarıldı. Forbes -in sözçüsü Fortune -a bildirib: "Bu açıqlanmayan maraqlar toqquşması diqqətimizə çatdırıldıqda, vəziyyəti yaxından araşdırdıq və dərhal müvafiq tədbirlər gördük. Şəxsi məlumatların məxfiliyi və digər mülahizələrlə bağlı şirkət siyasətinə uyğun olaraq əlavə şərh verməyəcəyik. Bizdə Kerry Lauerman , Forbes -in İcraçı Redaktoru da daxil olmaqla güclü redaksiya rəhbərliyi komandası var, o, müvəqqəti olaraq redaksiya əməliyyatlarına nəzarət edir. Forbes etibarlı jurnalistika və dünya səviyyəli hekayəçiliyi platformalarımızda təqdim etməyə davam edir." Sadiq olmayan qulluqçu doktrinası Lakin hüquqi cəhətdən daha maraqlı sual, Forbes -in Lane -i işdən çıxarmaqda haqlı olub-olmaması deyil. Sual ondan ibarətdir ki, Lane hər hansı cinayət qanununu pozubmu və bir məşğulluq vəkilinin fikrincə, cavab yəqin ki, yoxdur. Onun ehtimal ki, pozduğu, əməkdaşların işəgötürənlərinə sadiq qalmasını tələb edən, bir əsrdən çox yaşı olan Nyu-York ümumi hüquq doktrinasıdır. İcraçılar üçün müqavilələr və ayrılma müqavilələri üzrə danışıqlar aparan məşğulluq vəkili Richard Friedman , Forbes -in öz hüquqları çərçivəsində hərəkət etdiyini bildirib. "Oxuduqlarıma əsasən, onun düzgün şəkildə işdən çıxarıldığına inanıram," Friedman deyib. Friedman bildirib ki, Forbes -in əməkdaş kitabçası – hansı ki, Times -a görə, işçilərdən kənar biznes fəaliyyətləri ilə məşğul olmazdan əvvəl icazə almağı tələb edir və şirkət əlaqələrindən şəxsi qazanc əldə etməyi qadağan edir – ehtimal ki, məcburi müqavilə kimi fəaliyyət göstərir. "Əməkdaş kitabçaları müqavilə kimi təsdiqlənib, çünki əvəz davamlı məşğulluqdur," o deyib. Lakin Friedman bildirib ki, Lane -in Forbes -ə qarşı öhdəlikləri heç bir kitabçadan asılı deyil. "Əməkdaşlar işəgötürənlərinə etimad öhdəlikləri daşıyırlar," o deyib, "əməkdaş kitabçalarında və ya başqa şəkildə olan yazılı siyasətlərdən tamamilə ayrı." Friedman Nyu-York -un 140 ildən artıqdır ki, mövcud olan "Sadiq olmayan qulluqçu" doktrinasına işarə edib, bu ümumi hüquq nəzəriyyəsi işəgötürənlərə sədaqətsiz hərəkət etdiyi aşkar edilən əməkdaşlardan kompensasiya tələb etməyə imkan verir. Məhkəmələr, o deyib, sədaqətsizliyin "fırıldaqçılıq, kobud səhlənkarlıq, mənimsəmə, ticarət sirlərinin qanunsuz istifadəsi və şirkətə zərərli hesab edilən digər davranışlar, eləcə də şirkətin maliyyə vəziyyəti ilə bağlı əhəmiyyətli yalan bəyanatlar və ya buraxılışları əhatə edə biləcəyini" aşkar ediblər. Bu bərpa nə qədər geriyə gedə bilər, hər işdə fərqli olub. "Sadiq olmayan qulluqçu doktrinasına əsasən, işəgötürənlər bəzən işə başlandığı andan əməkdaşa ödənilən bütün kompensasiyanın geri alınmasına tabe olduğunu iddia edirlər," Friedman 1885 və 1886-cı illərə aid iki məhkəmə işində tətbiq olunan doktrina haqqında deyib. "Digər hallarda, işəgötürənlər yalnız sədaqətsizlik dövründə ödənilən kompensasiyanın geri qaytarılmasını tələb ediblər." Friedman bildirib ki, Lane -ə edilən kimi bir ödənişin təhlükəsi, icraçının ödənişi edən şəxs və ya qurumla bağlı qərarlarına təsir edə bilməsi və ya təsir etmə görünüşü yarada bilməsidir. "Əgər mən işəgötürənimin bir iş ortağından 6 milyon dollar kimi əhəmiyyətli bir ödəniş gözləyirəmsə və ya almışamsa, o şirkətlə müqavilə əlaqəsini artıra bilərəm," o deyib. "Mən tender elan etmədən ona gəlirli bir müqavilə verə bilərəm, bazardan daha yüksək bir haqq ödəyə bilərəm, ya da iki şirkət arasında gəlirləri bölüşdürərkən o şirkətlə daha səxavətli ola bilərəm." "Yalnız bir ağanız ola bilər. Əgər mən işçiyəmsə, vəzifəmi işəgötürənimə borcluyam." Lane , o deyib, "vəzifələrini Forbes -ə, Forbes və eyni zamanda görünür yaxşı dostu Shook -a deyil, yalnız Forbes -ə borclu idi." Hədiyyə, yoxsa biznes xərci? "Görünür ki, Forbes -in Lane -dən təklif olunan ödənişi qəbul etmək üçün icazə almağı tələb edən yazılı siyasəti var," Friedman deyib. O, bu açıqlamanın necə səslənə biləcəyini təsvir edib: "Dinləyin, Shook ilə 13 ildir davam edən uzunmüddətli dostluğum var. O, mənə əhəmiyyətli bir hədiyyə etməyi təklif edib. Düşünürəm ki, bu, onun tərəfindən çox səxavətli və lazımsızdır, lakin mən bunu mütləq qiymətləndirərdim və heç bir uyğunsuzluq görmürəm. Lakin mən sizə əvvəlcədən bildirmək və ümid edirəm ki, hədiyyəni qəbul edə biləcəyimi təsdiqləmək istədim." Əlbəttə, Forbes bu tələbi rədd edə bilərdi. Əgər Lane buna əməl etsəydi və Forbes yox desəydi, o, 6 milyon dollar ı almazdı, lakin işini saxlayardı. Friedman -ın fikrincə, Lane -in izahatını ən çox çətinləşdirən detal, ödənişin ilk növbədə necə üzə çıxmasıdır. "PE firması görünür Forbes ilə əlaqə saxlayıb və dedi ki, biz yeni aldığımız şirkətin mühasibat qeydlərində sizin yüksək vəzifəli şəxslərinizdən birinə 6 milyon dollarlıq ödəniş tapdıq," Friedman deyib. Bu, pulun əslində haradan gəldiyini göstərir. "Əgər ödəniş şirkətin mühasibat qeydlərində idisə, ehtimal ki, biznes xərci kimi çıxarılmışdır və buna görə də cənab Shook tərəfindən şəxsi hədiyyə deyildi," Friedman deyib. O, həmçinin qeyd edib ki, bu ölçüdə bir ödəniş, necə xarakterizə edilməsindən asılı olmayaraq, öz vergi nəticələrini daşıyır. "Hədiyyələrin vergi nəticələri var," o deyib. "Mən sizə vergi öhdəliyi olmadan 6 milyon dollar verə bilmərəm." Forbes yəqin ki, məhkəməyə verməyəcək Mövcud hüquqi nəzəriyyələrin genişliyinə baxmayaraq, Friedman Forbes -in əslində bir iş açacağına şübhə edir. " Forbes ehtimal ki, cənab Lane -i səbəbli işdən çıxardı," o deyib. "Mənim təxminim odur ki, utancverici bir vəziyyətin davamlı ictimailəşməsindən qaçmaq üçün onu məhkəməyə verməyəcək." Lane -in özünün işdən çıxarılmaya qarşı çıxmaq üçün hər hansı hüquqi imkanı olardımı? Bu, onun təxirə salınmış kompensasiya ilə bağlı əmək müqaviləsinin olub-olmamasından asılı olardı. "Əgər cənab Lane təxirə salınmış kompensasiyaya haqq qazandığına inanırsa, o, Forbes -i məhkəməyə verə bilər və iddia edə bilər ki, onun davranışı imzaladığı bəzi müqavilələrdəki tərifə uyğun olaraq səbəb təşkil etmir," Friedman deyib, "lakin düşünürəm ki, bu, bildirilənlərə əsasən qalib gəlmək üçün çox çətin bir arqument olardı." Əgər Forbes məhkəməyə versəydi, Friedman iddia edib ki, iddia ehtimal ki, dörd nəzəriyyəni birləşdirəcəkdi: " Lane şirkətin yazılı siyasətini və ya siyasətlərini pozdu, əməkdaş kitabçasını pozaraq Forbes ilə müqaviləsini pozdu, işçi və ya bəlkə də şirkətin vəzifəli şəxsi kimi etimad öhdəliklərini pozdu və işəgötürənin bir iş ortağı ilə açıqlanmayan şəxsi maliyyə əməliyyatına girərək sadiq olmayan qulluqçu doktrinasını pozdu." Daha çətin problem zərərlərin müəyyən edilməsi olardı. Kəşfiyyat, Friedman deyib, "ödənişin heç bir əvvəlki müzakirə olmadan, belə demək mümkünsə, onun qapısına gəlmədiyini" ortaya çıxara bilər. Əgər Lane və Shook ödənişi edilməzdən illər əvvəl müzakirə etdikləri ortaya çıxsaydı, Forbes şikayətini dəyişdirərək Lane -in kompensasiyasını bu müzakirələrin başladığı vaxtdan geri tələb edə bilərdi. Tanış bir hekayə Lane -in öz yazıları da oxşar bir hekayəni təsvir edir, 2021-ci ildə Forbes -də Donald Trump -ın onilliklər boyu xalis sərvət reytinqinə olan bağlılığı haqqında bir yazıda Lane karyerasının əvvəllərindən bir epizodu xatırlayır: "Mən Forbes 400 -də ildə 27.000 dollar qazanan gənc reportyor olanda, Texas -ın ən böyük ticarət mərkəzi inkişaf etdiricisi, mərhum Jerry J. Moore , mənə yalnız onun nömrəsini milyarder statusuna yaxınlaşdırmaq şərti ilə 'çoxlu qolf' ilə altı rəqəmli bir ictimai əlaqələr işi təklif etdi." Lane -in bu dinamika ilə tarixi daha da geriyə gedir. Forbes -ə qoşulmazdan əvvəl, Trader Monthly və Dealmaker -in arxasında duran Doubledown Media şirkətini idarə edirdi və keçmiş Mets və Phillies -in xarici oyunçusu Lenny Dykstra tərəfindən dəstəklənən peşəkar idmançılar üçün qısamüddətli maliyyə jurnalı olan The Players Club -ı istehsal edirdi. Lane daha sonra 2010-cu ildə yazdığı "The Zeroes" kitabında Dykstra haqqında yazmışdı, bildirirdi ki, Dykstra TheStreet.com abunəçilərinə bir şirkəti təbliğ etmək müqabilində gizli şəkildə şirkətdən 250.000 dollar dəyərində səhm almış və bu razılaşmanı ictimaiyyətdən gizlətmək üçün qaynının adı altında saxlamışdı. New York Daily News o zaman bunu qeyd etmişdi. Şərh üçün müraciət edildikdə, Dykstra Lane ilə illərdir danışmadığını bildirdi. "Çoxdan idi, təxminən 25 il əvvəl," Dykstra dedi, Lane -in Forbes -dəki vəziyyəti haqqında şərh verməkdən imtina etdi. Bu hekayə əvvəlcə Fortune.com -da dərc edilmişdi.