Ahmedabad Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) , Gəlir Vergisi Qanununun 80GGC Bölməsi nə əsasən siyasi ianə üçün 3.71 lakh ₹ çıxılma tələb edən vergi ödəyicisinə tətbiq edilən 2.31 lakh ₹ cəzanı ləğv edib. Tribunal qeyd edib ki, sadəcə çıxılmanın rədd edilməsi vergi ödəyicisinin gəlirini az bildirməsi və ya yanlış bildirməsi demək deyil, xüsusilə də vergi departamenti cəzanın tətbiqi üçün dəqiq əsası göstərmədikdə. Qərar 2019-20-ci qiymətləndirmə ili üçün Niket Maheshbhai Şah ın işi ilə bağlıdır. Gəlir vergisi departamenti niyə cəza tətbiq etdi? Şah Manav Adhikar Milli Partiyası na tanınmış bank kanalı vasitəsilə edilən ianə üçün 80GGC Bölməsi nə əsasən 3.71 lakh ₹ çıxılma tələb etmişdi. O, həmçinin siyasi partiyadan ianəni təsdiq edən sertifikata malik idi. Qiymətləndirmə daha sonra siyasi partiyanın iştirakı ilə aparılan axtarış və onun rəsmilərindən alınan ifadələrdən sonra 147-ci Bölmə yə əsasən yenidən açıldı. Qiymətləndirici Məmuru Şahın 80GGC Bölməsi üzrə tələbini rədd etdi. Tribunalın qərarına əsasən, Şah rədd edilməni qəbul etdi və nəticədə yaranan vergi tələbini ödədi. O, həmçinin 270AA Bölməsi nə əsasən cəzadan azad olunma tələb etdi, lakin ərizə gəlirin yanlış bildirilməsi səbəbindən rədd edildi. Qiymətləndirici Məmuru daha sonra 270A Bölməsi nə əsasən 2,31,504 ₹ cəza tətbiq etdi, bu, verginin 200% -i olaraq hesablandı və işi yanlış bildirmə nəticəsində gəlirin az bildirilməsi kimi qiymətləndirdi. Milli Üzsüz Apellyasiya Mərkəzi (NFAC) daha sonra cəzanı təsdiqlədi. Şah cəzanı Ahmedabad tribunalı nda mübahisələndirərək, ianəni bank kanalları vasitəsilə etdiyini və bunun icazəli olduğuna inanaraq çıxılma tələb etdiyini bildirdi. Vergi departamentinin rədd edilməsini qəbul etməsinin, gəlirini qəsdən yanlış bildirməsi demək olmadığını iddia etdi. ITAT deyir ki, cəza qərarı dəqiq ittihamı göstərməlidir. Tribunal müəyyən etdi ki, Qiymətləndirici Məmuru Şahın tələb etdiyi 80GGC Bölməsi üzrə çıxılmanı araşdırmışdı. O, qeyd etdi ki, tələb, sadəcə çıxılmanın nəticədə rədd edilməsi səbəbindən, özlüyündə yanlış bildirmə və ya az bildirmə kimi xarakterizə edilə bilməz. Daha da əhəmiyyətlisi, tribunal qeyd etdi ki, cəza qərarı 270A Bölməsi nin tətbiq olunan hissəsini aydın şəkildə müəyyən etməmiş və ya 270A(9) Bölməsi nə əsasən “yanlış bildirmə” şərtlərinin necə yerinə yetirildiyini izah etməmişdi. Tribunal Delhi Ali Məhkəməsi nin 2022-ci il də Prem Brothers Infrastructure LLP işi üzrə qərarına əsaslandı, bu qərarda qeyd edilmişdi ki, sadəcə “yanlış bildirmə” sözünü istifadə etmək, tətbiq olunan hissəni göstərmədən və 270A(9) Bölməsi nin necə cəlb edildiyini izah etmədən cəzanı saxlaya bilməz. Tribunal həmçinin Rajasthan Ali Məhkəməsi nin G R Infraprojects işi üzrə qərarına istinad etdi, burada 270A Bölməsi nə əsasən az bildirmə və yanlış bildirmənin təsnifatı ilə bağlı oxşar məsələlər nəzərdən keçirilmişdi. “Buna görə də, cəza qüvvədə qalmır,” Ahmedabad tribunalı qeyd etdi, Şahın apellyasiyasını təmin etdi və 2.31 lakh ₹ cəzanı ləğv etdi. Lakin, bu qərar tribunalın Şahın 3.71 lakh ₹ siyasi ianə çıxılmasını təsdiqləməsi kimi oxunmamalıdır. Ahmedabad tribunalı qarşısındakı mübahisə xüsusilə cəza ilə bağlı idi. Vergi ödəyicisi artıq rədd edilməni qəbul etmiş və nəticədə yaranan vergi tələbini ödəmişdi.