Ali Məhkəmə çərşənbə axşamı qərar verib ki, dövlət həyatı almağa səlahiyyətli olsa belə, bu səlahiyyəti özbaşına, həddindən artıq və ya insan ləyaqətini pozan şəkildə həyata keçirə bilməz. Hakimlər Vikram Nath və Sandeep Mehta dan ibarət heyət bildirib ki, edam üsulu əziyyəti minimuma endirməklə və mümkün qədər məhkumun daxili ləyaqətini qorumaqla konstitusiya standartlarına cavab verməlidir. Heyət bu müşahidələri ölüm cəzasına məhkum edilmiş şəxsin asılma yolu ilə edam edilməsi praktikasının ləğv edilməsi və onun damardaxili ölümcül inyeksiya kimi üsullarla əvəz edilməsi tələbini rədd edərkən edib. Ali məhkəmə bildirib ki, ölüm cəzası digər cəzalardan şiddəti və qətiyyəti ilə fərqlənir. Məhkəmə qanuni mühakimə nəticəsində cinayətə görə ölüm hökmü çıxardıqda, dövlət öz konstitusiya mexanizmi vasitəsilə ən ağır cəzanı həyata keçirməyə çağırılır, bu cəza icra edildikdən sonra geri qaytarıla bilməz. Həmçinin oxuyun | SC ölüm cəzasının üsulu kimi asılmanı təsdiqləyir; ölüm cəzasına məhkum edilmiş məhbusları edam etmək üçün alternativ yol üçün PIL -i rədd edir. Heyət bildirib ki, prosesdə və ya cəzanın mütənasibliyində səhv baş verərsə, nəticələr geri qaytarıla bilməz. Məhz ölüm cəzasının bu son və dönməz xarakteri onu həm Hindistanda , həm də digər yurisdiksiyalarda konstitusiya hüququ, cinayət hüququ və əxlaq fəlsəfəsində davam edən müzakirələrin mərkəzinə qoyub, əlavə edib ki, ölüm cəzasının qanuniliyi əsrlər boyu müzakirə edilib. Bildirilib ki, Hindistanda ölüm cəzasının qanuniliyi məsələsi konstitusiya nəzarəti prizmasından araşdırılıb, bu, Ali Məhkəmənin ölüm cəzasının Konstitusiyanın 14, 19 və ya 21-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş zəmanətləri pozmadığını təsdiq edən qərarı ilə başlayıb, bir şərtlə ki, o, möhkəm prosessual təminatlarla qanuni məhkəmə prosesinin sonunda tətbiq edilsin. Heyət bildirib ki, müstəmləkə dövründən əvvəl ölkə daxilində cinayət cəzasının tətbiqi nə vahid idi, nə də hər hansı kodlaşdırılmış hüquqi standartla tənzimlənirdi. Həmçinin oxuyun | Seçki qara pul işləri daha sürətli araşdırılmalıdır, deyir Ali Məhkəmə . Bildirilib ki, Hindistan Cinayət Məcəlləsi, 1860 , ölüm cəzasını tətbiq etmək üçün hüquqi səlahiyyət versə də, onu həyata keçirmək üçün yeganə üsul kimi ilk dəfə 'boyundan asılma'nı Cinayət Prosessual Məcəlləsi, 1861 , müəyyən edib. Bu seçim, uzun-düşmə texnikasından istifadə edərək, dövrün humanitar islahatı kimi çərçivələnmişdi. Üsul, məhkumun boyu və çəkisinin klinik hesablamasına əsaslanırdı ki, bu da boyun fəqərələrinin qırılmasını təmin edərək, iddia edilən ani şüur itkisi və ölümə səbəb olurdu. Əvvəlki Konstitusiya Heyətinin qərarına istinad edən hakimlər Vikram Nath və Sandeep Mehta dan ibarət heyət bildirib ki, yaşamaq hüququ təbii ömrün sonuna qədər ləyaqətlə yaşamaq hüququnu əhatə edir və bu müdafiə ölüm cəzasına məhkum edilmiş məhbuslara da şamil edilir. Bu konstitusiya müdafiəsi dar ağacında mövcudluğunu dayandırmır, o, ölüm cəzasına məhkum edilmiş məhbuslara bərabər şəkildə tətbiq edilməlidir, heyət bildirib. Məhkəmə qeyd edib ki, ölüm cəzası qanuni olaraq tanınsa da, onun həyata keçirilmə üsulu konstitusiya standartlarına cavab verməlidir, o cümlədən əziyyəti minimuma endirmək və məhkum şəxsin ləyaqətini mümkün qədər qorumaq. Heyət həmçinin qeyd edib ki, məsələ ilk dəfə 2017-ci ildə məhkəməyə gəldikdə, Mərkəzdən asılmaya daha insani və daha az ağrılı alternativlərin nəzərdən keçirilə biləcəyini araşdırması istənilmişdi. Lakin məhkəmə bildirib ki, 2023-cü ilin may ayında hökumətin məsələni araşdırmaq üçün ekspert komitəsi yaratmağı düşündüyü barədə məlumat verilib, lakin belə bir komitənin həqiqətən yaradılıb-yaradılmadığı barədə əlavə məlumat verilməyib. ( PTI -dən alınan məlumatlarla)