Ali Məhkəmə cümə axşamı bildirib ki, təqaüdə çıxmış dövlət işçisi xidməti boyu əhatə olunduğu və təqaüd müavinətlərini aldığı pensiya sxemindən fərqli bir sxemin faydalarını tələb edə bilməz. Upstox hesabatına görə, qərar Milli Kənd İnkişafı İnstitutunun (NIRD) təqaüdçü professorunun işi və onun Mərkəzi Pensiya Fondu Sxemi (CPF) əvəzinə Ümumi Təminat Fondu-Pensiya Sxemi (GPF) çərçivəsində əhatə olunması tələbi ilə bağlıdır. Mübahisə onun işə qəbulunun şərtləri və xidməti boyu CPF benefisiarı kimi qəbul edildikdən sonra GPF əhatəsini tələb edib-edə bilməyəcəyi ətrafında cəmləşib. Məhkəmə, onun CPF təqaüd müavinətlərini qəbul etməsinin sonradan bu şərtləri mübahisələndirməsinə mane olduğunu bildirərək, müraciətini rədd edib. Ərizəçinin xidmət tarixi Ərizəçi Chandra , 1984-cü il noyabrın 12-də müqaviləli Tədqiqatçı Köməkçi kimi instituta qoşulub və ertəsi gün verilmiş ofis əmri ilə CPF Sxemi çərçivəsində əhatə olunub. Xəbər hesabatında qeyd olunur ki, onun xidmətləri 1985-ci il noyabrın 7-dən etibarən rəsmiləşdirilib. Sonrakı illərdə o, 1992-ci il martın 9-da daimi əsaslarla Köməkçi Direktor, 1999-cu il avqustun 10-da müqaviləli əsaslarla Direktor müavini və 2007-ci il mayın 1-də yenidən müqaviləli əsaslarla Professor təyin edilib. Onun Professor kimi xidmətləri 2012-ci il mayın 4-də verilmiş ofis əmri ilə rəsmiləşdirilib. Əmrdə qeyd olunurdu ki, rəsmiləşdirmə əmrin verildiyi tarixdən qüvvəyə minəcək və ərizəçinin xidmətləri mövcud CPF Sxemi ilə tənzimlənməyə davam edəcək. Chandra nın həmkarı Shyam Sunder Prasad Sharma nın xidmətləri eyni tarixdə eyni şərtlərlə rəsmiləşdirilib. Pensiya mübahisəsi necə başladı? Chandra 2017-ci il yanvarın 31-də xidmətdən təqaüdə çıxıb və 2017-ci il fevralın 14-də təqaüd müavinətlərini, o cümlədən NIRD -in və özünün CPF -ə töhfələrini alıb. Təqaüdə çıxdıqdan sonra o, Mərkəzi İnzibati Tribunalına (CAT) müraciət edərək, CPF Sxemi çərçivəsində davamlı əhatə olunmasına etiraz edib və NIRD Qaydaları, 2011 və Xidmət Nizamnaməsinə əsasən GPF Sxemi çərçivəsində əhatə olunmalı olduğunu iddia edib. O, 2017-ci il yanvarın 31-də xidmətdən təqaüdə çıxıb və 2017-ci il fevralın 14-də təqaüd müavinətlərini, o cümlədən NIRD -in və özünün CPF -ə töhfələrini alıb. Lakin təqaüdə çıxdıqdan sonra o, Mərkəzi İnzibati Tribunalına (CAT) müraciət edərək, CPF Sxemi çərçivəsində davamlı əhatə olunmasına etiraz edib və NIRD Qaydaları, 2011 və institutun Xidmət Nizamnaməsinə əsasən GPF Sxemi çərçivəsində əhatə olunmalı olduğunu iddia edib. CAT , 2019-cu il iyulun 15-də verdiyi qərarla Chandra nın lehinə qərar çıxarıb və NIRD -ə ona uyğun olduğu tarixdən GPF Sxemi nə qoşulmağa icazə verməsini tapşırıb. Tribunal ərizəçinin həmkarı Sharma nın da xidmətləri 2012-ci il mayın 4-də rəsmiləşdirilmiş əvvəlki işə istinad edib. Lakin Ali Məhkəmə Sharma qərarını artıq ləğv etmişdi. 2023-cü il fevralın 28-də NIRD Shyam Sunder Prasad Sharma və digərlərinə qarşı işində məhkəmə qərar verdi ki, 2012-ci il mayın 4-də verilmiş əmrə əsasən Sharma nın xidmətlərinin rəsmiləşdirilməsi həmin əmrin verildiyi tarixdən qüvvəyə minəcək və onun ilkin təyinat tarixinə aid edilməyəcək. Ali məhkəmə müəyyən etdi ki, “2012-ci il 04.05 tarixli rəsmiləşdirmə əmrində xüsusi olaraq qeyd edilmişdir ki, o, əmrin verildiyi tarixdən qüvvəyə minəcək və bu şərt cənab tərəfindən mübahisələndirilməmişdir. S.S.P. Sharma ”. NIRD CAT -ın ərizəçinin işi ilə bağlı qərarına qarşı Ali Məhkəmədə etiraz etdikdə, Ali Məhkəmə Sharma işi ilə bağlı Ali Məhkəmənin qərarını nəzərə alaraq, ərizəçinin işinin oxşar olduğu qənaətinə gəldi. Ali Məhkəmə müəyyən etdi ki, “rəsmiləşdirmənin təsiri buna görə də 04.05.2012-ci ildən etibarən olacaq, onun ilkin təyinat tarixindən deyil” və “ərizəçi CAT -a yalnız təqaüdə çıxdıqdan sonra, həm də CPF Sxemi çərçivəsində müavinətlər aldıqdan sonra müraciət etmişdir”. Ali Məhkəmənin qərarı Ali Məhkəmədə ərizəçinin vəkili öz işini Sharma işindən fərqləndirməyə çalışdı. Lakin məhkəmə razı qalmadı. Hakim Ujjal Bhuyan və Atul S. Chandurkar dan ibarət heyət dedi: “Biz hesab edirik ki, bu Məhkəmə tərəfindən S.S.P. Sharma (yuxarıda) işində aparılan araşdırma ərizəçinin işinə də şamil edilməlidir”. Qərar o deməkdir ki, müəyyən şərtlərlə rəsmiləşdirməni qəbul edən və müəyyən pensiya sxemi çərçivəsində müavinətlər alan işçilər yalnız təqaüdə çıxdıqdan sonra bu şərtləri mübahisələndirə bilməzlər. Ali məhkəmə “ Hindistan Konstitusiyasının 136-cı maddəsi çərçivəsində yurisdiksiyanı həyata keçirmək üçün heç bir səbəb” tapmadı və xüsusi icazə ərizəsini rədd etdi.