Əsrlər boyu insanlar bədənlərindən kənarda üzmələri, özlərinə yuxarıdan baxmaları və ya fiziki olaraq çata bilmədikləri yerləri müşahidə etmələri ilə bağlı təcrübələrini təsvir ediblər. Bu hesabatlar tez-tez mənəviyyat, ölümə yaxın təcrübələr və digər qeyri-adi şüur halları ilə əlaqələndirilir. Bəs bir insan həqiqətən də gözlərinin və qulaqlarının çatmadığı bir şeyi qavraya bilərmi? Yeni bir elmi araşdırma bu imkanı nəzarətli şəraitdə sınaqdan keçirib. Nəticələr bədəndənkənar təcrübələr yaşayan insanların başqa otaqda gizli bir şəkli müəyyən edə biləcəyini göstərmədi. Lakin iki iştirakçı daha sonra qapalı qapılar arxasında işləyən tədqiqatçılar haqqında təfərrüatları təsvir etdi – bu müşahidələr orijinal testin bir hissəsi deyildi və alimlərin fikrincə, əlavə araşdırma tələb edir. Tapıntılar şüurun bədəni tərk edə biləcəyini və ya müstəqil səyahət edə biləcəyini sübut etmir. Bunun əvəzinə, onlar qeyri-adi təcrübələri öyrənməyin çətinliyini vurğulayır və fərqli bir sual ortaya qoyur: alimlər fenomeni düzgün şəkildə sınaqdan keçirirlərmi? Araşdırmaya Virciniya Universitetinin Qavrayış Tədqiqatları Bölməsinin neyroalimi Marina Veyler rəhbərlik edib. Tapıntılar resenziyalı Explore jurnalında dərc olunub. İnsanlar bədənlərindən kənarda görməyə çalışdıqda nə baş verir? Ümumiyyətlə OBE (out-of-body experience) kimi tanınan bədəndənkənar təcrübə, bir insanın fiziki bədənindən ayrıldığını hiss etdiyi zaman baş verir. Bəzi insanlar özlərini yuxarıdan gördüklərini, tanış olmayan məkanlarda hərəkət etdiklərini və ya ətraflarını bədənlərindən kənarda görünən bir mövqedən müşahidə etdiklərini bildirirlər. Bu cür təcrübələr iştirak edən şəxs üçün son dərəcə real hiss oluna bilər. Lakin güclü subyektiv təcrübə, şüurun fiziki olaraq başqa yerə keçdiyinə dair elmi cəhətdən təsdiqlənmiş sübutla eyni deyil. OBE zamanı qavrayış iddialarını araşdırmaq üçün Veyler və həmkarları bədəndənkənar təlimlər üzrə ixtisaslaşmış bir institutla əlaqəli 21 təcrübəli praktikantı işə götürdülər. Tədqiqat Braziliyada aparılıb. İştirakçılar rahat şəraitdə otura və ya uzana biləcəkləri bir otağa yerləşdiriliblər. Onların beyin fəaliyyəti elektroensefaloqrafiya və ya EEG istifadə edilərək monitorinq edilib, bu zaman onlar bədəndənkənar vəziyyətə girməyə çalışıblar. Tədqiqatçılar iştirakçılardan ayrılmış ikinci bir otaqda yerləşiblər. Üçüncü otaqda test hədəfi var idi: 100 obyektdən ibarət kolleksiyadan təsadüfi seçilmiş bir şəkli göstərən bir noutbuk. Noutbuk ekranı divara tərəf çevrilmişdi ki, heç kim təsadüfən şəkli görə bilməsin. Bu tənzimləmə hədəfə adi vizual girişi əngəlləmək üçün nəzərdə tutulmuşdu. Tədqiqatçılar həmçinin seçilmiş şəklin tədqiqat tamamlanana və məlumatlar təhlil edilənə qədər həm iştirakçılar, həm də tədqiqatçılar üçün naməlum qalmasını təmin etmək üçün addımlar atdılar. Gizli şəkil testi təsadüfdən kənar heç bir sübut vermədi. İştirakçılara ayrı otaqdakı şəkli qavramağa cəhd etmək üçün 60-90 dəqiqə vaxt verildi. Daha sonra, onlar aldıqlarına inandıqları təəssüratları təsvir etdilər. Bəziləri rəngləri, formaları və ya obyektləri bildirdi, digərləri isə daxili bir şəkilə və ya “zehni ekrana” daha yaxın bir şeyi təsvir etdi. Hər iştirakçı ənənəvi bədəndənkənar təcrübə bildirmədi. Tədqiqata görə, doqquz iştirakçı OBE yaşadığını bildirdi, 13 nəfər isə gizli hədəflərə qarşı qiymətləndirilə bilən təsvirlər verdi. Tədqiqatçılar daha sonra təsvirləri 100 mümkün şəklin başlıqları ilə müqayisə etmək üçün hesablama dil analizi istifadə etdilər. Bu yanaşma subyektiv insan mühakiməsinin təsirini azaltmaq üçün nəzərdə tutulmuşdu. Əgər bir iştirakçı gizli şəkli dəqiq qavramış olsaydı, düzgün hədəfin qeyri-adi dərəcədə yüksək oxşarlıq balı alması gözlənilirdi. Bunun əvəzinə, faktiki şəkillər mümkün hədəflər arasında 16-cı və 92-ci yerlər arasında sıralandı. Ümumilikdə, təsvirlər təxmin etməkdən daha yaxşı nəticə vermədi. Nəticə vacib idi, çünki sınaqdan keçirilən əsas iddianı dəstəkləmədi: iştirakçıların adi duyğuları vasitəsilə daxil ola bilmədikləri bir yerdən dəqiq vizual məlumat əldə edə bilmələri. Buna görə də tədqiqatın rəsmi nəticəsi mənfi idi. Tədqiqatçılar iştirakçıların bədəndənkənar təcrübə vasitəsilə gizli obyekti müəyyən edə biləcəyinə dair sübut tapmadılar. İki iştirakçı təcrübənin sınaqdan keçirmək üçün nəzərdə tutulmadığı bir şeyi bildirdi. Tədqiqatın gözlənilməz hissəsi gizli şəkil tapşırığından sonra ortaya çıxdı. Sonrakı müsahibələr zamanı iki iştirakçı tədqiqatçıların ikinci otaqda nə etdiklərinə inandıqlarını təsvir etdilər. Onların hesabatları tədqiqatçıların hərəkətlərini və ya mövqelərini əhatə edən bir hədəf tərəfindən təhrik edilməmişdi. Bir iştirakçı solda oturan və kompüterə baxan bir tədqiqatçını, digər bir şəxsin isə daha arxada oturub kitab oxuduğunu təsvir etdi. Sınaq qeydləri göstərdi ki, bu tənzimləmə həmin iştirakçının sessiyası zamanı həqiqətən baş verənlərə uyğun gəlirdi. İkinci bir iştirakçı sağda oturan və qeydlər aparan bir tədqiqatçını, digər bir tədqiqatçının isə solda kompüterdə yerləşdiyini təsvir etdi. Bir daha, təsvir tədqiqatçıların həmin vaxtkı faktiki mövqelərinə və fəaliyyətlərinə uyğun gəldiyi bildirildi. Təfərrüatlar təəccüblü idi, çünki iştirakçıların otağa birbaşa baxışı yox idi. Lakin müşahidələr spontan idi və tədqiqatın əvvəlcədən seçilmiş hədəflərinə daxil edilməmişdi. Bu fərq vacibdir. Tədqiqatçılar bu təfərrüatları sınaqdan keçirməyi planlaşdırmadıqları üçün, onlar gizli şəkil nəticələri ilə eyni statistik təhlilə məruz qalmadılar. Buna görə də komanda hesabatları uzaqdan qavrayışın və ya bədəndənkənar qabiliyyətin sübutu kimi deyil, anekdot kimi qəbul edir. Elmdə qeyri-adi bir uyğunluq yeni bir təcrübə dizayn etmək üçün səbəb ola bilər. Bu, özlüyündə paranormal bir izahatın doğru olduğunu təsdiq edə bilməz. Tədqiqatçıların hədəfin özünün niyə vacib olduğuna inanmaları. Tədqiqat bədəndənkənar təcrübələri sınaqdan keçirməyin ənənəvi yolunun çox dar ola biləcəyi ehtimalını ortaya qoyur. Bir çox təcrübələr başqa otaqda gizlənmiş statik fotoşəkillər, təsadüfi rəqəmlər və ya sadə şəkillər istifadə edir. Bu hədəfləri standartlaşdırmaq asandır, lakin onlar qeyri-adi şüur vəziyyətini təsvir edən biri üçün xüsusilə nəzərə çarpan və ya mənalı olmaya bilər. Tədqiqatçılar gələcək tədqiqatların daha fərqli hədəfləri, məsələn, parlaq geyim əşyası geyinən, tanınan bir obyekti tutan və ya qapalı qapı arxasında müəyyən bir fəaliyyət həyata keçirən bir tədqiqatçını əhatə edə biləcəyini təklif edirlər. Məqsəd təcrübəni daha az ciddi etmək deyil. Əksinə, adi duyğu girişinə qarşı ciddi nəzarəti qoruyaraq aydın şəkildə müəyyən edilə bilən hədəflər yaratmaqdır. Məsələn, gələcək bir iştirakçıdan hansı təfərrüatların vacib olduğu əvvəlcədən deyilmədən bir tədqiqatçının geyimini, mövqeyini və ya hərəkətlərini təsvir etməsi istənilə bilər. Təsvirlər daha sonra əvvəlcədən müəyyən edilmiş statistik metoddan istifadə edərək mümkün alternativlər dəsti ilə müqayisə edilə bilər. Belə bir dizayn iki gözlənilməz hesabatın təcrid olunmuş təsadüflər olub-olmadığını və ya oxşar nəticələrin dəfələrlə ortaya çıxıb-çıxmadığını müəyyən etməyə kömək edəcəkdir. Veyler vurğulayıb ki, alimlər onların mənası haqqında nəticə çıxarmazdan əvvəl tapıntılar perspektivli və ciddi şəraitdə sınaqdan keçirilməlidir. Sirr əvvəlki OBE tədqiqatlarında da ortaya çıxıb. Yeni müşahidələr tamamilə presedentsiz deyil. Tədqiqatçılar əvvəllər bədəndənkənar vəziyyətlər yaşadığını iddia edən insanlarla aparılan təcrübələr zamanı qeyri-adi təfərrüatların ortaya çıxdığını bildiriblər. Tez-tez müzakirə olunan bir nümunə 1960-cı illərdə öyrənilən tanınmış bədəndənkənar praktikant Robert Monro ilə bağlıdır. Həmin halda, Monronun gizli hədəfi müəyyən edə bilmədiyi, lakin otaqdan kənarda bir texnik və tanış olmayan bir adamı təsvir etdiyi bildirilir. Həmin adamın texnikin həyat yoldaşı olduğu və həmin vaxt orada olduğu deyilirdi. Lakin orijinal tədqiqatçı, psixoloq Çarlz Tart , sübutu zəif hesab edirdi. Mümkün izahatlardan biri Monronun fasilə zamanı qonağı eşitmiş ola bilməsi idi. Bu əvvəlki hal qeyri-adi qavrayışla bağlı tədqiqatların qarşılaşdığı əsas problemi göstərir: hətta zahirən dəqiq bir təsvirin də bir neçə mümkün izahı ola bilər. Bir iştirakçı düzgün təxmin edə bilər, fərq edilməyən bir səs eşidə bilər, təsadüfi bir ipucu ala bilər, yaddaşdan təfərrüatları bərpa edə bilər və ya real səhnəyə bənzəyən bir şeyi təsvir edə bilər. Buna görə də güclü təcrübələr adi məlumatların iştirakçıya çatmasının qarşısını almalı və test başlamazdan əvvəl gözlənilən nəticəni müəyyən etməlidir. Virciniya Universiteti tədqiqatçıları yeni tədqiqatın gözlənilməz müşahidələrinin gələcək işlər üçün daha yaxşı hədəfləri müəyyən etməyə kömək edə biləcəyini, lakin təcrübənin rəsmi nəticəsini dəyişdirmədiyini bildirirlər. Tədqiqat şüur haqqında bizə nə deyir? Araşdırma şüurun beyindən ayrıla biləcəyini, fəzada səyahət edə biləcəyini və ya gözlərsiz görə biləcəyini təsdiq etmir. Bu, insanların bədəndənkənar təcrübələr zamanı canlı qavrayışlar bildirdiklərini göstərir, lakin bu hesabatlar gizli vizual hədəfə dəqiq uyğun gəlməyə bilər. Bu həmçinin göstərir ki, bir təcrübə orijinal dizaynından kənar müşahidələr yarada bilər. Bu müşahidələr araşdırmağa dəyər ola bilər, lakin onlar orijinal iddianın təsdiqi kimi qəbul edilməməli, ayrı-ayrılıqda sınaqdan keçirilməlidir. Bu, xüsusilə şüur tədqiqatlarında vacibdir, burada şəxsi təcrübələr güclü, emosional və təkrarlanması çətin ola bilər. Alimlər iştirakçıların bildirdiklərini hörmətlə qarşılamaqla yanaşı, təcrübənin özü ilə xarici dünya haqqında iddialar arasında fərq qoymağın yollarını tapmalıdırlar. Bir OBE , şəxs gizli bir obyekti dəqiq təsvir edə bilməsə belə, onu yaşayan şəxs üçün mənalı ola bilər. Bədəni tərk etmə hissi və başqa bir yerdən təsdiqlənə bilən məlumat əldə etmə qabiliyyəti iki fərqli sualdır. Virciniya Universiteti komandası gələcək tədqiqatların birinin digərini avtomatik olaraq sübut etdiyini fərz etmək əvəzinə, həm subyektiv təcrübəni, həm də dəqiq qavrayış imkanını araşdırmalı olduğunu iddia edib. Uğursuz bir test daha yaxşı bir təcrübəyə səbəb ola bilər. Tədqiqatın ən vacib nəticəsi ikinci otaqdan gələn qəribə hesabatlar deyil, tədqiqatçıların onlara necə cavab verməsi ola bilər. Gizli şəkil testi təsadüfdən kənar heç bir sübut vermədi. Bu tapıntı, bəzi fərdi hesabatlar diqqətəlayiq görünsə belə, ciddi qəbul edilməlidir. Eyni zamanda, gözlənilməz təsvirlər tədqiqatçıların iştirakçılardan nəyi qavramalarını istədiklərini yenidən nəzərdən keçirməli olduqlarını göstərir. Bir noutbukdakı statik bir şəkil, insanların OBE zamanı qarşılaşdıqlarına inandıqları məlumat növünü əks etdirməyə bilər. Tədqiqatın növbəti mərhələsi daha cəlbedici hədəfləri, daha ciddi əvvəlcədən qeydiyyatı, daha böyük iştirakçı qruplarını və gözlənilməz müşahidələr üçün xüsusi olaraq hazırlanmış statistik testləri əhatə edə bilər. Bu tədqiqatlar tamamlanana qədər şüurun bədəndən kənara səyahət edə biləcəyi sualı cavabsız qalır. Hələlik, sübut ehtiyatlı bir nəticəni dəstəkləyir: bədəndənkənar təcrübələr bəzi insanlar tərəfindən bildirilir, lakin bədəndən kənardan gizli məlumatları qavrama qabiliyyəti elmi cəhətdən təsdiqlənməyib. Son təcrübə maraqlı bir tapmaca əlavə edir – lakin bir həll deyil. Tez-tez verilən suallar 1. Bədəndənkənar təcrübə nədir? Bədəndənkənar təcrübə, bir insanın şüurunun və ya özünü dərk etməsinin fiziki bədənindən kənarda yerləşdiyini hiss etdiyi subyektiv bir vəziyyətdir. Bəzi insanlar özlərini yuxarıdan gördüklərini və ya ətraflarını qeyri-adi bir perspektivdən müşahidə etdiklərini bildirirlər. 2. Yeni tədqiqat şüurun bədəni tərk edə biləcəyini sübut etdimi? Xeyr. Rəsmi gizli şəkil testi iştirakçıların təsvirlərinin təsadüfdən daha dəqiq olmadığını tapdı. Başqa otaqdakı tədqiqatçılar haqqında iki qeyri-adi hesabat planlaşdırılan hədəflərin bir hissəsi deyildi və anekdot kimi qəbul edildi. 3. Alimlər bədəndənkənar qavrayışı necə sınaqdan keçirdilər? Tədqiqatçılar Braziliyada 21 təcrübəli praktikantı işə götürdülər. İştirakçılar təsadüfi seçilmiş bir şəkli qavramağa cəhd etdilər.