“Heç nə onları bu tələbi mübahisələndirmək üçün məhkəmələrə müraciət etməkdən dayandırmır, lakin şübhə edirəm ki, məhkəmələr müdaxilə edəcək. Tənzimləyici məsələlərə gəldikdə, məhkəmələr adətən müdaxilə etmir, bu da onları hərəkətə gətirməyi faydasız bir işə çevirir,” deyə Ali Məhkəmə vəkili HP Ranina bildirib. Lakin hüquqi mübahisə, Tata Group holdinq şirkətinin növbəti addımını ölçdüyü zaman masada ola biləcək variantlardan yalnız biridir. O, həmçinin birja siyahısına daxil olmaq üçün cədvəl də daxil olmaqla, uyğunluq yol xəritəsini hazırlamaq üçün RBI ilə əlaqə saxlaya bilər və ya tənzimləyici statusunu dəyişdirən əsaslı restrukturizasiya həyata keçirə bilər. RBI -nin rədd cavabı Tata Sons -u yenidən siyahıya alınma yoluna qaytardı, baxmayaraq ki, onun əsas səhmdarı olan Tata Trusts şirkətin özəl qalmasını tələb edir. Tata Sons 2022-ci ilin sentyabrında Yuxarı Təbəqə ( NBFC-UL ) qeyri-bank maliyyə şirkəti kimi təsnif edildi və bu, siyahıya alınmaq üçün üç illik müddəti işə saldı. Bu müddət 2025-ci ilin sentyabrında başa çatır və qeydiyyatdan çıxarma müraciətinin rədd edilməsi avtomatik olaraq saatı sıfırlamır və ya şirkətə daha üç il vermir. Ranina dedi: “Tənzimləyici çərçivəyə əsasən, Tata Sons -un indi siyahıya alınmaqdan başqa seçimi yoxdur.” Yüksək Məhkəmə Bariyeri Hüquq ekspertləri bildiriblər ki, Tata Sons RBI -nin qərarına qarşı Ali Məhkəmə də Maddə 226 -ya əsasən etiraz edə bilər və mübahisə potensial olaraq Ali Məhkəmə yə çata bilər. Mümkün əsaslar özbaşınalıq, qeyri-kafi əsaslandırma, prosessual qüsurlar, təbii ədalət prinsiplərinin pozulması və ya tənzimləyici çərçivənin səhv təfsiri ola bilər. Vis Legis Law Practice -in idarəedici partnyoru Rahul Hingmire dedi ki, Tata Sons RBI qərarına, xüsusilə özbaşınalıq, Əsas İnvestisiya Şirkəti çərçivəsinin səhv təfsiri, müvafiq materialların nəzərə alınmaması və ya qeyri-kafi əsaslandırma kimi əsaslarla etiraz etməyi düşünə bilər. Lakin o, xəbərdarlıq etdi ki, “məhkəmələr adətən RBI -yə maliyyə tənzimləməsi və sistemik risk məsələlərində əhəmiyyətli sərbəstlik verir.” Məhkəmə nəzarəti hüquqi cəhətdən mövcud olsa da, “məcburi siyahıya alınmadan qaçmaq üçün əsasən məhkəmə çəkişmələrindən istifadə etmək, Tata Sons aydın hüquqi və ya prosessual səhv müəyyən etmədikcə çətin ola bilər,” deyə Hingmire bildirib. Digər fikirlər də mövcuddur. Hüquqi mübahisənin bir hissəsini təşkil edə biləcək məsələlərdən biri də mövcud qanunvericilik çərçivəsinin tənzimləyiciyə özəl şirkəti ictimaiyyətə açmağa məcbur etmək səlahiyyəti verib-verməməsidir. Bir vəkil dedi ki, Şirkətlər Qanunu nun Hindistan Qiymətli Kağızlar və Birja Şurası na və ya RBI -yə şirkəti ictimaiyyətə açmağa məcbur etmək üçün qanunvericilik səlahiyyəti verib-verməməsi ilə bağlı sual var. Məhkəmə çəkişmələri ilə yanaşı, Tata Sons Yuxarı Təbəqə çərçivəsinə uyğunluqla bağlı RBI ilə əlaqə saxlaya bilər. Hindistan Ali Məhkəməsi nin vəkili Tushar Kumar dedi: “Buna görə də Tata Sons -dan siyahıya alınma tələbinin həyata keçirilməsi qaydası və cədvəli də daxil olmaqla, uyğunluqla bağlı dərhal RBI ilə əlaqə saxlaması gözlənilir.” Şirkət yuxarı təbəqə NBFC -yə tətbiq olunan siyahıya alınma, açıqlamalar, idarəetmə və digər öhdəlikləri əhatə edən rəsmi yol xəritəsi hazırlayarkən daha çox vaxt və ya tənzimləyici aydınlıq tələb edə bilər. Vəkillər bildirdilər ki, o, ictimaiyyətə açılmadan əvvəl Şirkətlər Qanunu və qiymətli kağızlar qanunvericiliyi çərçivəsində tələbləri də yerinə yetirməli olacaq. Səhmdarların Mübahisəsi Bu variantı çətinləşdirən Tata Sons -un 65.9%-nə sahib olan Tata Trusts -ın mövqeyidir. Bir icraçı Tata Sons -un sentyabrın 17-də keçiriləcək idarə heyəti iclasında ictimaiyyətə açılmamaq qərarına yenidən baxa biləcəyi barədə soruşulduqda dedi: “Bütün Tata Trusts idarə heyəti onu özəl saxlamaq mövqeyini tutub. Beləliklə, Tata Trusts mövqeyini dəyişdirmədikcə, onlar buna bağlıdırlar.” Keçən ilin iyul ayında qəbul edilmiş qərarda Tata Trusts , Tata Sons idarə heyətinə holdinq şirkətini özəl saxlamaq üçün mümkün olan hər şeyi etməyi, eyni zamanda ən böyük azlıq səhmdarı olan Shapoorji Pallonji Group -a çıxış yolu təmin etmək yollarını axtarmağı tapşırmışdı. Üçüncü bir ehtimal, Tata Sons -un tənzimləyici mövqeyini dəyişdirəcək qədər əhəmiyyətli bir restrukturizasiyadır. Kumar dedi: “Həqiqi bir yenidənqurma, birləşmə, ayrılma və ya aktiv və investisiya strukturunun dəyişdirilməsi, mahiyyətindən asılı olaraq, fərqli tənzimləyici nəticə verə bilər.” Lakin o əlavə etdi ki, restrukturizasiya Tata Sons -un əsas iqtisadi və sistemik xarakterini əsasən dəyişməz qoyarsa və əsasən Yuxarı Təbəqə öhdəliklərindən yayınmaq üçün nəzərdə tutulmuş kimi görünərsə, tənzimləyici maneə xeyli yüksək olacaq. Accord Juris -in idarəedici partnyoru Alay Razvi dedi ki, Tata Sons “fəaliyyətlərinin və investisiyalarının həqiqi restrukturizasiyasını araşdıra bilər.” Lakin o dedi: “Yalnız siyahıya alınmadan yayınmaq üçün həyata keçirilən restrukturizasiya tənzimləyici nəzarəti cəlb edə bilər və şirkət yuxarı təbəqə təsnifatı meyarlarını ödəməyə davam edərsə, uğursuz ola bilər.” RBI -nin qərarının Tata Sons -dan kənarda da təsirləri ola bilər. Bu, borcdan azad olmaq və ya ictimai vəsaitlərə etibarı azaltmağın, böyük və sistemik əhəmiyyətli bir holdinq şirkətinin gücləndirilmiş tənzimləyici çərçivədən çıxması üçün özlüyündə kifayət olmaya biləcəyini göstərir. Tata Sons üçün seçimlər üç çətin yola daralmışdır: məhkəmə müdaxiləsi üçün nisbətən yüksək həddə baxmayaraq tənzimləyiciyə məhkəmədə etiraz etmək, Tata Trusts -ın özəl qalmaq təkidini RBI -nin siyahıya alınma tələbi ilə uzlaşdırmaq və ya tənzimləyici xarakterini dəyişdirəcək qədər əhəmiyyətli bir restrukturizasiya həyata keçirmək. Bu yollardan biri uğurlu olmadıqca, sual getdikcə Tata Sons -un siyahıya alınmalı olub-olmaması deyil, necə və nə vaxt bunu edəcəyi olacaq.