Kiçik bir treyderin səhv gəlir vergisi bəyannaməsi forması seçməsi, vergi departamentinin artıq onun biznes gəlirinə daxil edilmiş komissiya qəbzlərini əlavə gəlir kimi qəbul etməsi səbəbindən 26.69 lakh ₹ vergi tələbinə səbəb oldu. Çandiqarh Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) indi bütün əlavəni ləğv edib. İş 2017-18-ci qiymətləndirmə ili ilə bağlı idi və vergi ödəyicisinin mobil yükləmələr və SİM kartların satışından əldə etdiyi komissiyanı əhatə edirdi. Vergi ödəyicisi biznes gəlirini bəyan edərkən, tətbiq olunan ITR-3 əvəzinə ITR-4 formasını təqdim etmişdi. 26.69 lakh ₹ ikiqat vergitutma məsələsi necə yarandı? Mübahisə, Mərkəzləşdirilmiş Emal Mərkəzinin ( CPC ) vergi ödəyicisinin bəyannaməsini Gəlir Vergisi Qanununun 143(1) -ci maddəsinə əsasən emal etməsi ilə başladı. Forma 26AS -ə əsasən, vergi ödəyicisinin ümumi komissiya qəbzləri 26,69,319 ₹ təşkil edirdi. Bu məbləğ telekommunikasiya operatorları tərəfindən 194H maddəsinə əsasən mənbədə vergi tutulduqdan sonra bildirilmişdi. Vergi orqanları daha sonra Forma 26AS -də əks olunan bütün 26.69 lakh ₹ -i əlavə gəlir kimi qəbul etdilər, həmin qəbzlərin bəyannamədə açıqlanan biznes gəliri hesablanarkən artıq daxil edilib-edilmədiyini müəyyən etmədən. Vergi ödəyicisi iddia etdi ki, Forma 26AS -də görünən komissiya qəbzləri, onun biznes gəlirinin hesablandığı eyni qəbzlər idi. Nəticədə, tam məbləği yenidən əlavə etmək, eyni gəlirin faktiki olaraq iki dəfə vergiyə cəlb edilməsi demək idi. Düzəliş müraciəti rədd edildi, CIT(A) da əlavəni təsdiqlədi. Vergi ödəyicisi əvvəlcə 154 -cü maddəyə əsasən düzəliş ərizəsi təqdim edərək CPC -yə müraciət etdi. Lakin ərizə rədd edildi. Daha sonra o, düzəlişə qarşı Gəlir Vergisi Komissarı (Apellyasiyalar) qarşısında etiraz etdi. CIT(A) da əlavəni təsdiqlədi, proseslər əsasən vergi ödəyicisinin səhv ITR formasından istifadə etməsi faktına yönəldildi. Apellyasiya orqanı qeyd etdi ki, ITR-4 əvəzinə ITR-3 təqdim edilməli idi. O, həmçinin qeyd etdi ki, vergi ödəyicisi öz iddiasını əsaslandırmaq üçün CIT(A) -ya düzəliş edilmiş bəyannamə təqdim etməmişdi. Lakin, Forma 26AS -də görünən 26.69 lakh ₹ -in vergi ödəyicisi tərəfindən artıq bəyan edilmiş biznes gəlirinə əlavə olaraq əldə edilmiş gəliri təmsil etdiyinə dair xüsusi bir tapıntı yox idi. ITAT deyir ki, səhv ITR forması açıqlanmamış gəliri müəyyən edə bilməz. Çandiqarh ITAT məsələyə fərqli yanaşdı. O qeyd etdi ki, vergi ödəyicisi yeni bir çıxılma və ya yeni bir iddia irəli sürmürdü. Onun arqumenti, artıq vergitutma üçün təklif edilmiş gəlirin bir daha əlavə edilməsi idi. Tribunal qarşısındakı proseslər zamanı vergi ödəyicisi, Forma 26AS -də bildirilən komissiya qəbzlərinin artıq onun orijinal bəyannaməsində açıqlanan gəlirə daxil edildiyini göstərən sənədlərlə birlikdə düzəliş edilmiş bəyannamə təqdim etdi. ITAT bu sübutu əhəmiyyətli hesab etdi və qeyd etdi ki, sadəcə səhv ITR forması təqdim etmək, müvafiq gəlirin açıqlanmamış olduğunu öz-özlüyündə müəyyən edə bilməz. Tribunal buna uyğun olaraq CIT(A) -nın qərarını ləğv etdi və 26,69,319 ₹ məbləğindəki bütün əlavəni sildi. Bu qərar mühüm bir vergi prinsipini gücləndirir: müvafiq bəyannamə formasının təqdim edilməsindəki prosedur səhvi, vergi ödəyicisi qəbzlərin artıq ilkin olaraq vergiyə təklif edilmiş gəlirə daxil edildiyini sübut edə bildikdə, gəliri iki dəfə vergiyə cəlb etməyə öz-özlüyündə haqq qazandıra bilməz.