“100%” vəd edən bir paket atta , özünü “sağlam” adlandıran bir qəlyanaltı və ya “enerji” satan bir içki uzun müddət FMCG marketoloqları üçün tanış bir sahə olub. Ön etiketdəki bir neçə söz alıcını əmin edə, bir məhsulu fərqləndirə və satışa kömək edə bilər. Lakin bu sözlər indi fərqli bir diqqət cəlb edir. Qablaşdırılmış qida və içkilərdə tənzimləyicilər şirkətlərin məhsulları haqqında dediklərinə – “təbii” və “təzə”dən “immunitet”, “100%” və “əlavə şəkərsiz”ə qədər – daha yaxından baxırlar. Bir vaxtlar əsasən brendinq qərarı olan şey, getdikcə hüquqşünaslar, tənzimləyici mütəxəssislər və yüksək vəzifəli şəxslər üçün bir məsələyə çevrilir. Hindistanın Qida Təhlükəsizliyi və Standartları Təşkilatı (FSSAI) avqust ayında aldadıcı reklamlar, yalan iddialar və etiketləmə qaydalarına əməl etməməklə bağlı son aylarda 150-dən çox bildiriş verdiyini bildirdi. Nestle India , PepsiCo , Coca-Cola India , Mondelez India və Abbott India bildiriş alan bir neçə böyük şirkət arasında idi. Tənzimləyici təkan daha geniş bir istiqamət də almışdır, FSSAI qablaşdırılmış qidalar üçün yeni bir ön-paket xəbərdarlıq sistemi təklif edir. Bir PTI hesabatına görə, tənzimləyici Ali Məhkəməyə bildirib ki, əlavə doymuş yağ, əlavə şəkər və duz tərkibi yüksək olan qida məhsulları üçün qırmızı rəngdə nəzərə çarpan bir ön-paket xəbərdarlıq etiketi təmin etməyi təklif edib. Ali məhkəməyə təqdim edilmiş uyğunluq bəyannaməsində, tənzimləyici bildirib ki, istehlakçıların qəbulunu asanlaşdırmaq və sənayeyə yenidən formalaşdırma üçün kifayət qədər vaxt vermək məqsədilə ön-paket qidalanma etiketləməsi ( FoPNL ) mərhələli şəkildə tətbiq ediləcək. Həmçinin oxuyun: FSSAI qida təhlükəsizliyi üçün SC -nin təzyiqi ilə daha sərt xəbərdarlıq etiketlərinə açıqdır. Bildirilib ki, I mərhələ iki və ya daha çox müəyyən edilmiş qida maddəsi – əlavə doymuş yağ, əlavə şəkər və duz – yüksək olan məhsulları və müəyyən edilmiş şirinləşdirilmiş içkiləri əhatə edəcək, II mərhələ isə xəbərdarlığı bu qida maddələrindən hər hansı birində yüksək olan məhsullara şamil edəcək. Hüquqi sərhəd haradadır? Hüquqşünaslar deyirlər ki, ən kəskin risk mütləq iddialarla gəlir. Ace Lex (Advocates & Solicitors) şirkətinin idarəedici partnyoru Ankush Bhardwaj deyib: “'100% Üzvi', 'Şəkərsiz', 'Kimyəvi-Sərbəst' və ya 'Tam Buğda' kimi mütləq üstün iddialardan istifadə edən brendlər artan tənzimləyici nəzarətlə üzləşirlər.” O, əlavə edib ki, “Şirkətlər və brendlər iddialarını əsaslandırmaq üçün etibarlı, nüfuzlu üçüncü tərəf agentliklərindən müstəqil iddia yoxlaması almalıdırlar” və müqayisəli iddialar bazar araşdırmaları və ya istehlakçı tədqiqatları ilə dəstəklənməli və “dəqiq, sübuta əsaslanan və tənzimləyici tələblərə uyğun olmalıdır”. Bu cür iddiaların nə qədər irəli gedə biləcəyi məsələsi məhkəmələrdə müzakirə olunur. Bir ET hesabatına görə, 2026-cı ilin avqustunda Dehli Ali Məhkəməsi FSSAI -nin ITC -nin Aashirvaad MP Chakki Atta etiketindən “100% Atta, 100% Madhya Pradesh Buğda, 0% Maida” iddiasını silmək əmrini yerinə yetirmədiyi üçün lisenziyasını ləğv etmək üçün hər hansı bir addım atmasına qadağa qoydu. Həmçinin oxuyun: Qida və içki şirkətləri xəbərdarlıq etiketlərindən əvvəl reseptləri yenidən nəzərdən keçirməyə tələsirlər. ITC FSSAI -nin 28 may 2025-ci il tarixli məsləhətini mübahisələndirmişdi, bu məsləhət qida biznes operatorlarından ( FBO ) qida məhsullarının etiketlərində, qablaşdırmasında və tanıtım materiallarında “100%” termininin istifadəsini dayandırmağı tələb edirdi, bunun özbaşına və tənzimləyicinin səlahiyyətlərindən kənar olduğunu iddia edirdi. ITC nəşr vaxtına qədər heç bir şərh vermədi. İstehlakçılar üçün narahatlıq bu iddiaların nəticədə məhsul haqqında nə bildirməsidir. FoodPharmer kimi tanınan Revant Himatsingka şirkətlərin daha ehtiyatlı olacağını gözləyir. O, deyib: “Daha sərt qaydalarla, şirkətlərin daha ehtiyatlı olmaqdan və təqdim etdikləri şeyin daha dəqiq bir şəklini çəkməkdən başqa seçimi olmayacaq.” Dəyişən etiketləmə mənzərəsi haqqında, Nestlé India sözçüsü ET Online -a deyib: “Biz inanırıq ki, istehlakçılar məlumatlı seçimlər etmək üçün aydın və mənalı məlumatlara sahib olmalıdırlar. Biz davamlı GDA bəyannaməsi təşəbbüslərimizlə bunu dəstəkləmişik. Biz bütün tətbiq olunan tənzimləyici tələblərə əməl etməyə və mövcud qanun və qaydalara uyğun olaraq şəffaf məhsul məlumatı təqdim etməyə sadiq qalırıq.” Nəzarət şirkətlər üçün nə deməkdir? Avqust ayında FSSAI bəzi şirkətlərin aldadıcı etiketlər və iddialarla bağlı bildirişlərdən sonra düzəliş tədbirləri gördüyünü, o cümlədən iddiaları geri çəkdiyini, qablaşdırmanı yenidən nəzərdən keçirdiyini, məhsulları siyahıdan çıxardığını və reklamları sildiyini bildirdi. İddiaları dəyişdirmək və ya geri çəkmək tələb olunan şirkətlər üçün nəticələr tənzimləyici cəzalardan kənara çıxa bilər. Bhardwaj deyib: “Əgər bir şirkət məhsulu haqqında irəli sürülən iddiaları əsaslandıra bilmirsə və tənzimləyici iddiaların dəyişdirilməsini və ya geri çəkilməsini əmr edirsə, tənzimləyici cəzalardan kənarda əhəmiyyətli nəticələrlə üzləşə bilər.” Bunlara qablaşdırmanın və etiketlərin yenidən nəzərdən keçirilməsi xərcləri, reklamların geri çəkilməsi və brend nüfuzuna mümkün zərbə daxil ola bilər. Həmçinin oxuyun: İstehlakçılar qida paketlərində qidalanma məlumatlarına layiqdirlər; sənaye FSSAI hərəkətini dəstəkləyir: Orkla India . Kiçik və D2C şirkətləri yükü daha çox hiss edə bilərlər, çünki onların adətən daha az hüquqi, elmi və tənzimləyici resursları var, baxmayaraq ki, Bhardwaj bir çoxunun indi mütəxəssislər işə götürdüyünü və ya xarici məsləhətçilərdən istifadə etdiyini bildirib. O, deyib: “Uyğunluq mənzərəsində texnologiyanın inkişafı ilə məhsul iddiaları indi ağlabatan və kommersiya baxımından məqbul müddətlərdə yoxlanıla bilər.” Qablaşdırma şöbəsindən idarə heyətinə. Bir Economic Times hesabatına görə, qida təhlükəsizliyi, uyğunluq və etiket iddiaları da getdikcə CEO və idarə heyəti səviyyəsində müzakirələrə çevrilir, bəzi şirkətlər reputasiya riskləri artdıqca uyğunluq və keyfiyyət yoxlamalarına daha çox resurs ayırırlar. İcraçılar qeyd ediblər ki, bir çox beynəlxalq şirkətlərin qlobal qərargahları indi tənzimləyici uyğunluğu yaxşılaşdırmaq üçün marketinqdən vəsait ayırırlar. Equinox Labs -ın qurucusu Ashwin Bhadri Economic Times -a deyib: “Bəzi qurucular bizə deyirlər ki, marketinq büdcələrini keyfiyyət yoxlamalarına ayırmaq üçün azaldırlar, çünki onlar bunun müzakirə olunmaz olduğuna inanırlar və nəzarət risklərini götürmək istəmirlər.” Açıqlayıcı bir nümunə, rəsmi IS 10500 standartına uyğun olaraq FSSAI tərəfindən məcburi su içməli suyu testidir. Bhadri deyib ki, əvvəllər əksər şirkətlər daha ucuz testlərdən istifadə edirdilər, lakin son vaxtlar getdikcə daha çox şirkət IS 10500 test standartlarına uyğun gəlir. Qida etiketləmə həlləri platforması olan LabelBlind Solutions -ın keçən ilin yanvar-iyun ayları arasında mövcud olan 586 qablaşdırılmış qida məhsulu üzrə 5,058 etiketləmə iddiasını təhlil edən bir araşdırmasına görə, iddiaların 33.6%-i ya FSSAI qaydalarına, ASCI reklam təlimatlarına və İstehlakçıların Müdafiəsi Aktı, 2019 -un müvafiq müddəalarına uyğun deyildi, ya da adekvat əsaslandırmaya malik deyildi. Təhlil edilmiş iddiaların ümumi sayının 21.3%-i uyğunsuz, 12.3%-i isə brend yoxlaması tələb edən kimi təsnif edildi. Araşdırma vurğuladı ki, uyğunsuzluq heç bir xüsusi kateqoriyaya xas olmasa da, bəzi kateqoriyalar fərqlənirdi. Bitki əsaslı içkilər 29%, qəlyanaltılar isə 27.3% uyğunsuzluq göstərdi. Bu kateqoriyalar narahatlıq doğuran gündəlik əsas qidalardır ki, uşaqlar və ailələr tərəfindən istehlak olunur. Hindistan necə müqayisə olunur? Tənzimləyici yanaşmalar ölkələr arasında fərqlənir və Himatsingka deyib ki, bu fərqlərin səbəbləri çox və olduqca mürəkkəbdir. AB -nin qida qaydaları qida təhlükəsizliyinə ehtiyatlı yanaşma ilə dünyada ən sərtlərdən biri hesab olunur. Hətta elmi araşdırmalarda potensial təhlükəsizlik narahatlığının göstəricisi belə, əlavə araşdırmalar aparılarkən bir tərkib hissəsinə məhdudiyyətlər qoya bilər. Həmçinin oxuyun: Maggi -dən Thums Up -a qədər, Hindistan ın qida mübahisəsi qlobal brendlərin burada nə satdığına çevrilir. ABŞ AB -dən daha geniş çeşiddə qida əlavələrinə icazə verir. Onun yanaşması daha icazəvericidir, bir əlavə, zərərli olduğunu göstərən güclü elmi sübutlar ortaya çıxana qədər ümumiyyətlə icazəli qalır. Qırmızı No. 3 iki sistemin necə fərqli hərəkət edə biləcəyinə bir nümunə təqdim edir. AB 1994-cü ildə onun istifadəsini məhdudlaşdırdı, ABŞ isə 2027-ci ilə qədər onu qida təchizatından çıxarmağa başladı. Eritrozin Hindistan da müəyyən istifadələr üçün icazəli olaraq qalır. Himatsingka deyib ki, Hindistan da yanaşma daha çox reaktiv olmağa meyllidir, dəyişikliklər adətən bir məsələ əhəmiyyətli ictimai diqqət cəlb etdikdən sonra baş verir. Lakin hərəkət əlamətləri var. FSSAI -nin əlavə şəkər, duz və doymuş yağ tərkibi yüksək olan qidalar üçün təklif etdiyi FoPNL sistemi əhəmiyyətli bir siyasət dəyişikliyini və bir çox ölkələrdə hələ də olmayan bir şeyi göstərir. İrəliyə doğru yol arxaya baxmaqdır. Himatsingka üçün daha sərt qaydalar cavabın yalnız bir hissəsidir. O, deyib: “Mən sadəcə paketi çevirərdim və iki şeyə, yəni tərkib hissələrinə və qidalanma faktları etiketlərinə baxardım.” O, deyib ki, tərkib hissələri siyahısı alıcılara məhsulun nədən ibarət olduğu barədə daha aydın bir fikir verir, qidalanma paneli isə şəkər, natrium, zülal, lif və kaloriləri göstərir. Porsiya ölçüsü də vacibdir, çünki birinin həqiqətən yediyi miqdar paketdəki qidalanma rəqəmləri üçün istifadə olunan miqdardan daha çox ola bilər. İllərdir, paketin ön tərəfindəki ən böyük sözlər satışın böyük hissəsini təşkil edib. Getdikcə istehlakçılar bu iddialardan kənara, arxadakı tərkib hissələri və qidalanma məlumatlarına baxmalı ola bilərlər.