Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) , Rajkot Şöbəsi , kənd təsərrüfatı torpaqlarının məcburi alınması üçün artırılmış kompensasiya üzrə alınan faizlərin vergi rejimi ilə bağlı mübahisədə vergi ödəyicisinin lehinə qərar verib. Tribunal qərara alıb ki, Torpaq Alınması Aktının 28-ci Bölməsinə əsasən verilən faiz kompensasiyanın bir hissəsini təşkil edir və Gəlir Vergisi Aktının 10(37)-ci Bölməsinə əsasən azad olunmağa layiqdir. Qərar 2016-17-ci qiymətləndirmə ili üçün Kishorbhai Nathabhai Makani -nin işi ilə bağlı verilib. Vergi ödəyicisi, faiz komponentinin vergiyə cəlb olunan gəlir kimi qəbul edilməsini təsdiqləyən Milli Üzsüz Apellyasiya Mərkəzinin (NFAC) qərarına etiraz etmişdi. ITAT Gujarat Ali Məhkəməsinin presedentinə əsaslanır. Mübahisə artırılmış kompensasiya üzrə alınan faizlərin 56(2)(viii) Bölməsinə əsasən ayrıca gəlir kimi, yoxsa kompensasiyanın bir hissəsi kimi qəbul edilməsi ətrafında cəmləşmişdi. Tribunal Mansukhbhai Kanjibhai Sakariya işi üzrə əvvəlki qərarına, eləcə də Gujarat Ali Məhkəməsinin Movaliya Bhikhubhai Balabhai vs ITO işi üzrə qərarına əsaslanıb. Həmin işdə Gujarat Ali Məhkəməsi qərara alıb ki, Torpaq Alınması Aktının 28-ci Bölməsinə əsasən verilən faiz kompensasiya xarakteri daşıyır və Gəlir Vergisi Aktının müvafiq müddəaları ilə əhatə olunan “faiz” mənasına daxil deyil. 28-ci Bölmə və 34-cü Bölmə faizləri arasındakı fərq tribunalın əsaslandırmasının mərkəzində idi. Qərarda qeyd olunan məhkəmə presedentləri müəyyən edir ki, 28-ci Bölmə faizi məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş artırılmış kompensasiya məbləği ilə əlaqəlidir. Ali Məhkəmənin Ghanshyam (HUF) işi üzrə qərarında belə faizin torpağın dəyərinə əlavə olunduğu və artırılmış kompensasiyanın bir hissəsini təşkil etdiyi qeyd edilmişdi. Gujarat Ali Məhkəməsi daha sonra qərara alıb ki, 28-ci Bölmə faizi 145A Bölməsi və 56(2)(viii) Bölməsi altında vergiyə cəlb olunan “faiz” kimi qəbul edilməməlidir. Rajkot tribunalı qeyd edib ki, bu, yurisdiksiyalı Ali Məhkəmənin qərarı idi və buna görə də Gujarat daxilindəki orqanlar üçün məcburi qüvvəyə malik idi. Vergi ödəyicisi artırılmış kompensasiya olaraq ₹2.69 crore almışdı. Tribunalın baxdığı işdə, vergi ödəyicisi əcdad kənd təsərrüfatı torpaqlarının məcburi alınması üçün artırılmış kompensasiyanın 25%-lik payını, yəni ₹2.69 crore məbləğində almışdı. Bu məbləğə Torpaq Alınması Aktının 28-ci Bölməsinə əsasən verilən ₹1.89 crore faiz daxil idi. Qiymətləndirici məmur əməliyyatı araşdırmış və belə nəticəyə gəlmişdi ki, 28-ci Bölmə faizi kənd təsərrüfatı torpaqlarının məcburi alınması üçün alınan tam dəyərin bir hissəsidir. Nəticədə, məmur qərara almışdı ki, kompensasiya üzrə faizləri digər mənbələrdən gəlir kimi vergiləndirən müddəalar tətbiq edilmir. Məsələ daha sonra Baş Gəlir Vergisi Komissarı tərəfindən 263-cü Bölməyə əsasən nəzərdən keçirilmişdir. Lakin tribunal müəyyən etmişdir ki, qiymətləndirici məmur lazımi araşdırmaları aparmış və məcburi məhkəmə presedentlərinə əsaslanaraq hüquqi cəhətdən ağlabatan bir mövqe qəbul etmişdir. Tribunal həmçinin qeyd etmişdir ki, ilkin kompensasiya, artırılmış kompensasiya və əlaqəli faizlər artıq ortaq sahiblərdən birinin əlində vergiyə cəlb edilmişdir. Buna görə də, eyni məbləğlərin başqa bir ortaq sahibin əlində yenidən vergiyə cəlb edilməsi, qərara əsasən, ikiqat vergitutmaya bərabər olardı. ITAT yenidən baxış prosedurlarını ləğv edir və apellyasiyaya icazə verir. Tribunal Punjab və Haryana Ali Məhkəməsinin Manjeet Singh (HUF) işi üzrə əks qərarına istinad etməyi rədd etdi. O qeyd etdi ki, qərar yurisdiksiyalı Ali Məhkəmədən deyildi və buna görə də Gujarat Ali Məhkəməsinin yurisdiksiyası altında fəaliyyət göstərən orqanlar üçün məcburi qüvvəyə malik deyildi. Tribunal həmçinin stare decisis doktrinasına və aşağı məhkəmələrin və kvazi-məhkəmə orqanlarının özlərinə yurisdiksiya edən Ali Məhkəmənin qərarları ilə bağlı olması prinsipinə istinad etdi. O qərara aldı ki, qiymətləndirici məmur məhkəmə presedenti ilə dəstəklənən hüquqi cəhətdən ağlabatan bir mövqe qəbul etdikdə, Komissar sadəcə başqa bir mümkün mövqeyi əvəz etmək üçün 263-cü Bölmədən istifadə edə bilməz. Nəticədə, Rajkot Şöbəsi qərara aldı ki, kənd təsərrüfatı torpaqlarının məcburi alınması üçün kompensasiya xarakterli faiz 10(37)-ci Bölməyə əsasən azad olunmağa layiqdir. O, qiymətləndirici məmur tərəfindən edilmiş əlavəni ləğv etdi və vergi ödəyicisinin apellyasiyasına icazə verdi.