Ali Məhkəmə çərşənbə axşamı Delhi Ali Məhkəməsinin keçmiş Milli Fond Birjası (NSE) rəhbəri Çitra Ramkrişnanın Korrupsiyanın Qarşısının Alınması Qanunu çərçivəsində təqib edilməsinə etiraz edən müraciətini rədd edən qərarını qüvvədə saxladı, Bar & Bench xəbər verir. Ramkrişna dövlət qulluqçusu kimi təsnif edilmədiyini iddia etmişdi. Hakimlər JB Pardiwala və K Vinod Chandranın daxil olduğu heyət, Ramkrişnanın dövlət qulluqçusu statusu ilə bağlı arqumentinin məhkəmə prosesi zamanı qaldırıla biləcəyini bildirdi. Məhkəmə, “Bizim fikrimizcə, Ali Məhkəmə mübahisəli qərarı qəbul edərkən heç bir səhvə yol verməyib” deyə qərar verdi. “Ərizəçi NSE-nin icraçı direktoru və baş icraçı direktoru idi. Arqument ondan ibarətdir ki, NSE özəl/qeyri-hökumət şirkətidir. Ərizəçinin ictimai vəzifəni yerinə yetirdiyi deyilə bilməz. Bizim fikrimizcə, bu məqam məhkəmə prosesi zamanı qaldırıla bilər. Qoy bu məsələ məhkəmə tərəfindən öz əsaslarına görə həll edilsin.” İşin mənşəyi: SEBI araşdırması və ‘Himalay Yoqisi’ Ramkrişnaya qarşı proseslər, Hindistan Qiymətli Kağızlar və Birja Şurası (SEBI) tərəfindən 11 fevral tarixində verilmiş qərardan irəli gəlir. Bu qərarda onun başqa bir keçmiş NSE icraçısı, Anand Subramanianın kompensasiyasının müəyyən edilməsi və tez-tez yuxarıya doğru dəyişdirilməsi ilə bağlı maliyyə qanunsuzluqlarında iştirak etdiyi iddia edilirdi. O, iddia etdiyi “Siddha Purusha” adlı şəxslə əlbir olaraq bu hərəkətləri həyata keçirmişdi. Mərkəzi Təhqiqat Bürosunun (CBI) məlumatına görə, Subramanian , ümumi investorların maraqlarını qorumaq üçün ictimai vəzifəni yerinə yetirərkən, seçilmiş ticarət üzvlərinə və brokerlərə əhəmiyyətli üstünlüklər vermək üçün digər təqsirləndirilən şəxslərlə cinayət sövdələşməsinə girmişdi. Ramkrişnaya qarşı digər əsas iddia, onun naməlum bir Himalay Yoqisi ilə tez-tez elektron poçt əlaqəsi saxlaması idi, CBI daha sonra bu şəxsin Subramanianın özü olduğunu iddia etdi. PC Qanunu çərçivəsində ‘ictimai vəzifə’ həddi Bar & Bench hesabatına görə, Ramkrişna Delhi Ali Məhkəməsinin iyul ayında PC Qanununun 2(b) və 2(c)(viii) bölmələrinə etirazını rədd etməsindən sonra ən yüksək məhkəməyə müraciət etmişdi. Qanuna əsasən, 2(b) bölməsi “ictimai vəzifəni” Dövlətin, ictimaiyyətin və ya bütövlükdə cəmiyyətin maraqlarının olduğu bir vəzifə kimi müəyyən edir. Eyni zamanda, 2(c)(viii) bölməsi “dövlət qulluqçusu” tərifinə, ictimai vəzifəni yerinə yetirməyə səlahiyyətli və ya tələb olunan hər hansı bir şəxsi daxil edir. Ali Məhkəmə , NSE-nin ictimai vəzifəni yerinə yetirdiyini və Ramkrişnanın , onun icraçı direktoru və baş icraçı direktoru kimi, ictimaiyyətin maraqlarının olduğu birjanın funksiyalarından tamamilə ayrıla bilməyəcəyini bildirdi. O, həmçinin PC Qanunu çərçivəsində onun təqib edilməsi üçün verilmiş sanksiyaya etirazını da rədd etmişdi. Məhkəmə prosesi yurisdiksiyasını saxlayır: SC Ali Məhkəmədəki dinləmə zamanı, Ramkrişnanı təmsil edən baş vəkil Balbir Singh , onun tənzimləyici və ya hökumət çərçivəsində vəzifə tutmadığını və buna görə də PC Qanununun ona qarşı tətbiq edilə bilməyəcəyini bildirdi. O, həmçinin Hindistan Cinayət Məcəlləsi (IPC) çərçivəsində təqibin davam edə biləcəyini, lakin PC Qanunu çərçivəsində proseslərin davam etdirilə bilməyəcəyini iddia etdi. Arqumentləri nəzərə alaraq, heyət Ramkrişnanın azad edilməsi üçün müraciət edib-etmədiyini soruşdu. Məhkəmə həmçinin qeyd etdi ki, xüsusi məhkəmə, nəticədə onun dövlət qulluqçusu olmadığına qərar versə belə, yurisdiksiyasını itirməyəcək. “Xüsusi məhkəmə sizin dövlət qulluqçusu olmadığınızı tapsa, yurisdiksiyasını itirmir. Siz Ali Məhkəmənin qərarını dəvət etməməliydiniz,” deyə Məhkəmə bildirdi.