Mumbay ITAT -ın qərarı, ilkin ITR -dən 38,37 lakh nağd depoziti gizlədən, lakin qiymətləndirmə prosesində bu məbləği açıqlayan və 19,89 lakh vergi ödəyən bir vergi ödəyicisinə güzəşt təmin edib. Tribunal, bu qüsuru sadəcə “yanlış məlumat vermə” kimi təsvir etməyin, Gəlir Vergisi Qanununun 270A maddəsi üzrə 200% cəriməni əsaslandırmaq üçün kifayət olmadığını bildirib. Qərar 10 sentyabr 2026-cı il tarixində Manoj Kumar Divakaran və DCIT, Circle 42(2)(1), Mumbai, ITA No. işi üzrə elan edilib. 1297/Mum/2026 saylı iş 2022-23-cü qiymətləndirmə ili üçün idi. Vergi ödəyicisi əvvəlcə 47,4 lakh gəlir bəyan etmişdi. İş Manoj Kumar Divakaran və 2022-23-cü qiymətləndirmə ili ilə bağlıdır. O, ilkin gəlir vergisi bəyannaməsini 5 iyul 2022-ci il tarixində təqdim etmiş və 47,43 lakh gəlir bəyan etmişdi. Onun bəyannaməsi sonradan yoxlama üçün seçilmişdi. Qiymətləndirmə prosesi zamanı vergi ödəyicisi 25 noyabr 2023-cü il tarixində yenidən işlənmiş hesablamanı təqdim etdi. Bu hesablama iki bank hesabında cəmi 38,37 lakh nağd depoziti əhatə edirdi. Vergi ödəyicisi səlahiyyətli orqanlara depozitlərin vergi məsləhətçisi ilə ünsiyyət çatışmazlığı səbəbindən qeyd edilmədiyini bildirdi. O, həmçinin yenidən işlənmiş hesablama üzrə özünüqiymətləndirmə vergisi olaraq 19,89 lakh ödədi. Qiymətləndirmə Məmuru sonradan 26 mart 2024-cü il tarixində qiymətləndirməni tamamladı və 38,37 lakh məbləğini digər mənbələrdən gəlir kimi qəbul etdi. Vergi ödəyicisi bu əlavəyə etiraz etmədi. Lakin vergi departamenti həmçinin 270A maddəsi üzrə cərimə prosesinə başladı və gəliri yanlış məlumat vermə nəticəsində az bəyan edilmiş kimi qəbul etdi. Niyə 23,94 lakh cərimə tətbiq edildi? Az bəyan etmə və yanlış məlumat vermə arasındakı fərq vacib idi, çünki ikincisi az bəyan edilmiş gəlir üzrə ödəniləcək verginin 200% -i qədər cəriməyə səbəb ola bilərdi. Qiymətləndirmə Məmuru nəticədə 23,94 lakh məbləğində cərimə tətbiq etdi. Vergi ödəyicisi daha sonra cəriməyə qarşı apellyasiya şikayəti verdi. Vergi ödəyicisi həmçinin 30 aprel 2024-cü il tarixində 270AA maddəsi üzrə cərimədən azad olunmaq üçün müraciət etmişdi. Tribunalın qərarına görə, o, vergi və faizləri ödəmiş və əsas qiymətləndirməyə qarşı apellyasiya şikayəti verməmişdi. Lakin müraciət Qiymətləndirmə Məmuru tərəfindən qəbul edilmədi. Cərimə, işin yanlış məlumat vermə ilə bağlı olduğu əsası ilə saxlanıldı. ITAT deyir ki, “yanlış məlumat vermə” sadəcə bir etiket kimi istifadə edilə bilməz. Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalının Mumbay kollegiyası, şəraitin həqiqətən 270A maddəsi üzrə yanlış məlumat verməyə bərabər olub-olmadığını araşdırdı. Tribunal qeyd etdi ki, vergi ödəyicisi qiymətləndirmə prosesi zamanı yenidən işlənmiş hesablamasında 38,37 lakh məbləğini açıqlamış və nəticədə yaranan vergini ödəmişdi. Yenidən işlənmiş hesablama Qiymətləndirmə Məmuru tərəfindən rədd edilməmişdi. Tribunal həmçinin cərimə prosesində 270A(9) maddəsinin hansı xüsusi hissəsinin (yanlış məlumat verməni təşkil edən halları müəyyən edən) vergi ödəyicisinin işinə tətbiq edildiyinin göstərilmədiyinə istinad etdi. O, Delhi Ali Məhkəməsinin Prem Brothers Infrastructure LLP və NFAC işi üzrə qərarına əsaslandı, burada məhkəmə, tətbiq olunan hissəni müəyyən etmədən və onun tələblərinin necə yerinə yetirildiyini izah etmədən sadəcə “yanlış məlumat vermə”yə istinad etməyin kifayət olmadığını bildirmişdi. Mumbay ITAT həmçinin əlavə gəlirin Qiymətləndirmə Məmuru tərəfindən qəbul edildiyi yenidən işlənmiş hesablama ilə bağlı əvvəlki tribunal qərarına istinad etdi. Həmin işdə də tribunal, şəraitin az bəyan etməyə bərabər ola biləcəyini, lakin yanlış məlumat vermə nəticəsində az bəyan etməyə bərabər olmadığını bildirmişdi. 23,94 lakh cərimə ləğv edildi. Mumbay ITAT nəticədə Divakaran ın apellyasiya şikayətini təmin etdi və cəriməni ləğv etdi. Tribunal, əlində olan faktlara əsasən, gəliri yanlış məlumat vermə nəticəsində az bəyan edilmiş kimi qəbul etmək üçün heç bir əsas olmadığını bildirdi. O, həmçinin vergi ödəyicisinin cərimədən azad olunmaq hüququna malik olduğunu qeyd etdi. Ən əsası, tribunal əsas 38,37 lakh gəlir əlavəsini ləğv etmədi. Vergi ödəyicisi qiymətləndirməni qəbul etmiş və bu əlavəyə etiraz etməmişdi. Güzəşt xüsusilə 23,94 lakh cəriməsinə qarşı idi.