Siz yəqin ki, Paramount-Skydance -in Warner Bros. Discovery -ni 111 milyard dollara almaq təklifinin Cənubi Kaliforniya film sənayesi üçün böyük bir fürsət olacağını eşitmisiniz. Yaxud, əgər bu baş tutmasa, yerli iqtisadiyyata dəyəcək zərərin epik olacağını. Yaxud, hətta baş versə belə, bunun iqtisadiyyat üçün yaxşı olmaya biləcəyini. Bu baxımdan, bir çox digər birləşmə mübarizələri kimi, bu da işıqdan daha çox qaranlıq yaradıb. Sövdələşmə hazırda dayandırılıb, bu da əsasən Kaliforniya və digər 11 ştat tərəfindən onu bloklamaq üçün qaldırılan iddia sayəsindədir. Oklend rayon hakimi Araceli Martínez-Olguín martın 2-nə məhkəmə prosesi təyin edib. Lakin Paramount daha sıx bir son tarixlə üzləşir – əgər sövdələşmə oktyabrın 1-dək bağlanmasa, gecikmənin hər günü üçün Warner səhmdarlarına təxminən 7 milyon dollar "ticking fee" olaraq ödəməli olacaq. Kaliforniya Baş Prokuroru Rob Bonta bildirir ki, iddiadan imtina etməsi üçün Paramount ilə güzəştlər barədə danışıqlar aparmağa hazırdır. Lakin o, Paramount -un gizli manevrlərindən narahat olduğunu deyir. Bu arada, sövdələşmənin və ya sövdələşmənin baş tutmamasının təsiri ilə bağlı fərziyyələr artıb. Ən sonuncu, özünü ciddi, peşəkar iqtisadi təhlilin istehsalçısı kimi təqdim edən bir təşkilatdan gəlir. Bu, Los-Anceles Qraflığı İqtisadi İnkişaf Korporasiyası (LAEDC) -dır, qraflıqla əlaqəli qeyri-kommersiya təşkilatıdır. O bildirir ki, birləşmənin tamamlanması növbəti beş il ərzində ştat üçün 1,01 milyard dollara qədər iqtisadi artım yaradacaq, lakin sövdələşmənin iflası ştata gələcəkdə hər il 21,2 milyard dollara qədər zərər verəcək. Bu rəqəmlər Politico -ya sızdırılan LAEDC hesabatının layihəsindən götürülüb. Layihədə qeyd olunmayan odur ki, hesabat Paramount tərəfindən sifariş edilib. Aydındır ki, bu, onun nəticələrini şübhəli edir. Lakin bu, həm də LAEDC -ni birləşmə sövdələşməsi ilə bağlı vəziyyəti qaranlıqlaşdırmaqda şərik edir. Təəssüf ki, obyektiv təhlil kimi təqdim olunan öz maraqlarına xidmət edən maliyyə araşdırmalarında yeni və ya qeyri-adi heç nə yoxdur. Böyük şirkətlər daim belə araşdırmalar sifariş edir, sonra isə nəticələri öz siyasətləri və təcrübələri üçün təsdiq kimi təqdim edirlər. Bu, rəsmi səslənən statistikaların dəyərini dəqiq qiymətləndirməyin qeyri-mümkün olduğu bir nöqtəyə çatır. 2024-cü ildə mən bildirmişdim ki, fast-food sənayesi, California Business and Industrial Alliance tərəfindən yerləşdirilən reklamlar vasitəsilə, Kaliforniya -nın fast-food işçiləri üçün minimum əmək haqqı qanununun 10 000 fast-food iş yerinə başa gəldiyini göstərən rəqəmləri təbliğ edirdi. Təəssüf ki, statistika riyazi səhvə və digər cəfəngiyyata əsaslanırdı; əslində, araşdırılan dövrdə fast-food sahəsində məşğulluq artmışdı. LAEDC özü də bu davranışa yad deyil. 2011-ci ildə korporasiya Kaliforniya -nın film istehsalı vergi kreditinin, istehsalın ştatdan getməsinin qarşısını almağa yönəlmiş, böyük iqtisadi fayda gətirdiyini iddia edən bir araşdırma yayımladı: Yalnız iki il və 200 milyon dollar xərcləndikdən sonra, proqramın 3,8 milyard dollar iqtisadi qazanc gətirdiyini və 20 000-dən çox iş yerini dəstəklədiyini bildirdi. Bu, obyektiv təhlilin məhsulu olsaydı, təsirli olardı. Lakin o zaman yazdığım kimi, hesabat Hollywood -un aparıcı lobbi qrupu olan və daha çox və daha yaxşı dövlət subsidiyalarını dəstəkləyən Motion Picture Assn. of America (MPAA) tərəfindən sifariş edilmişdi. MPAA -nın sponsorluğu hesabatın özündə qeyd olunmamışdı, lakin sonradan hesabatın müəllifi tərəfindən təsdiqlənmişdi. Bu bizi Paramount-Warner Bros. birləşməsinin müsbət və mənfi cəhətləri haqqında LAEDC hesabatına qaytarır. Layihənin özü, mətbuatın əksər hissəsində aldığı işıqlandırmadan daha balanslı idi, hansı ki, sövdələşmədən gözlənilən qazancları (məsələn, New York Post ) və ya iflasdan yaranacaq potensial iqtisadi zərəri (digərləri arasında The Hollywood Reporter ) başlıqlarına çıxarmışdı. Paramount -un nöqteyi-nəzərindən, bu işıqlandırma yaxşı idi, çünki hər şey sövdələşmənin lehinə idi və sövdələşmənin baş tutmaması barədə xəbərdarlıq edirdi, həmkarım Meg James -in bildirdiyi kimi. LAEDC , Paramount -un hesabat üçün pul ödədiyini etiraf edir. Dəqiq desək, LAEDC sözçüsü mənə dedi ki, " Paramount LAEDC -nin Tətbiqi İqtisadiyyat İnstitutunu müstəqil təhlil aparmaq üçün cəlb edib." Əgər Paramount -un həqiqətən LAEDC -dən "müstəqil təhlil" hazırlamasını istədiyini düşünürsünüzsə, əlinizi qaldırın. Mən də yox. Layihə, müəlliflərin vəzifəsinin əvvəlcədən müəyyən edilmiş bir nəticəni təsdiqləmək üçün empirik məlumatları toplamaq olduğunu göstərir – yəni, Paramount -un əməliyyatlarını Kaliforniya -dan köçürməsinin ildə 21 milyard dollardan çox "iqtisadi məhsul" itkisi demək olacağı. Həqiqətən də dəhşətli. Tətbiqi İqtisadiyyat İnstitutunun baş direktoru Justin Adams mənə e-poçtla bildirdi ki, onların məqsədi "daxili qeyri-müəyyənlik nəzərə alınmaqla 'ən yaxşı hal' və 'ən pis hal' ssenarilərini" hazırlamaq idi. Ən yaxşı hal cüzi, mənfi təsirləri göstərir. Ən pis hal əhəmiyyətli, mənfi təsirləri göstərir. Biz heç bir ssenariyə ehtimal dərəcəsi vermirik." Lakin LAEDC nəticələri qiymətləndirərkən öz mövqeyini ortaya qoydu. Birincisi, o, Paramount -un mövqeyini həqiqət kimi qəbul etdi ki, əgər ştatlarla razılaşma əldə olunmazsa, "şirkətin baş qərargahını və minlərlə iş yerini Kaliforniya -dan ... Corciya , Tennesi və ya Texas kimi daha əlverişli tənzimləyici mühitə köçürməyə məcbur olacaq." Əlbəttə ki, heç nə Paramount -u razılaşma olmadan köçməyə "məcbur edə" bilməz. Bu, sadəcə olaraq Paramount -un rəhbəri David Ellison -un seçimi olardı ki, bu da onun köçürmə variantını razılaşma danışıqlarında təsir vasitəsi kimi istifadə etmə ehtimalını artırır. Hər halda, əyləncə nəhəngini Kaliforniya -dan, bu ştatlar kimi əyləncə kəndinə köçürmək, yerində qalmaqdan daha mürəkkəb və şübhəsiz ki, daha baha olardı. Hesabat Ellison -un birləşmiş şirkətin üç il ərzində ildə 30 bədii film istehsal edəcəyi "öhdəliyini" qəbul etdi və potensial iqtisadi qazancları hesabladı. Lakin "öhdəlik" Paramount -un terminidir. Mən tapa bildiyim heç bir yerdə Ellison -un bu öhdəliyi yerinə yetirəcəyinə dair yazılı, icra edilə bilən bir zəmanət yoxdur. Sonra hesabatı kimin sızdırdığı sualı var. Paramount sızmanın şirkətdən gəlmədiyini deyir. LAEDC "ilkin tapıntılar hesabatımızı heç bir xarici tərəflə paylaşmadığını" bildirir. Politico hesabatı necə əldə etdiyi barədə sualıma cavab vermədi. Bu bizi onun açıqlanmasından kimin faydalandığı barədə araşdırmaya gətirir. Cavab açıq şəkildə Paramount -dur. Şirkət mənə "təhlildən məmnun olduğunu" bildirdi və əlavə etdi ki, "biz hər hansı bir ictimai hesabatda dəqiqliyi və faktiki təmsilçiliyi təmin etmək üçün müntəzəm olaraq etibarlı və təsdiqlənmiş üçüncü tərəf tədqiqat firmalarına və institutlarına məlumat veririk." LAEDC , bəzi obyektiv analitiklərin birləşmiş şirkətin idarə etməli olacağı maliyyə təzyiqlərinə, məsələn, təxminən 80 milyard dollarlıq borc yükünə yan keçərək toxundu. Bu, Ellison -un film istehsalının sürətini artırma vədinə meydan oxuyacaq və Paramount -un işdən çıxarmalar yolu ilə deyil, bəzi daşınmaz əmlakı sataraq və birləşmiş qurumların striminq xidmətlərini birləşdirərək birləşmədən sonra 6 milyard dollar qənaət edə biləcəyi təklifini şübhə altına qoyur. LAEDC , " Paramount və WBD (yəni, Warner Bros. Discovery ) arasında uğurlu birləşmədən sonra baş verə biləcək hər hansı bir konsolidasiyanın ehtimalını və ya potensial təsirlərini" araşdırmadığını qeyd etdi. Bu mübarizədə nəyin təhlükə altında olduğu barədə faktlara əsaslanan bir araşdırma üçün hara müraciət edə biləcəyini söyləmək çətindir. Ən ciddi təhlil L.A. Qraflığının İqtisadi İmkanlar Departamenti tərəfindən CVL Economics firmasından sifariş edilən ola bilər. CVL birləşmənin yerli iqtisadi təsirləri barədə pessimist idi, hansı ki, 2027-2030-cu illər arasında 4 495 birbaşa film və televiziya iş yerini risk altına qoyacağını bildirdi. "Bu itkilər istehsalı dəstəkləyən müəssisələr və daha geniş Qraflıq iqtisadiyyatı vasitəsilə hərəkət etdikcə," CVL iddia etdi, "ümumi məşğulluq riski təxminən 10 360 iş ilinə çatır." CVL , öz hesablamalarının yalnız "risk altında olan məşğulluq potensialını" nəzərə aldığını və "işdən çıxarmaların proqnozu olmadığını" dəqiqləşdirməyə diqqət yetirdi. Lakin o, dəqiq şəkildə bildirdi ki, birləşmə "qərar qəbul etməni yüksək borclu bir şirkətdə, istehsal fəaliyyətinin azaldığı və bu fəaliyyəti başqa yerə köçürmək imkanının daha çox olduğu bir vaxtda birləşdirəcək." Bu əməliyyatda nəyin təhlükə altında olduğunu qiymətləndirməyə kömək edəcək empirik məlumat axtaran hər kəsə oradan başlamaq tövsiyə edilər. Bu sövdələşməni əyləncə sənayesini daha səmərəli etmək və ya daha yaxşı filmlər və televiziya yaratmaq cəhdi kimi düşünmək ağıllı olmazdı. Keçən il bu sövdələşmə ilk dəfə elan edildikdə yazdığım kimi, və əksər böyük pullu birləşmələr kimi, iştirakçıların adətən masaya gətirdikləri böyük miqdarda pul və eqodur. Və əsasən ikinci faktor həqiqətən vacibdir. Pulitzer mükafatı laureatından iqtisadiyyat və daha çoxu haqqında Michael Hiltzik Commentary -dən ən son məlumatları əldə edin. Məni qeydiyyatdan keçirin. Bu hekayə ilk olaraq Los Angeles Times -da dərc edilib.