Arginusae döyüşü Afina üçün zəfər anı olmalı idi. Şəhərin donanması Sparta ya qarşı mühüm qələbə qazanmışdı, lakin qəfil, şiddətli fırtına yüzlərlə boğulan dənizçini dənizdə tələyə saldı. Komandirlərin dənizdə qalan heyəti xilas edə bilmədiyi və ölüləri şərəfləndirmədiyi xəbəri şəhərə çatdıqda, kədər tezliklə amansız qəzəbə çevrildi. Qəzəbli ictimai məclis dərhal qisas tələb etdi və səkkiz komandirin hamısını tək bir kütləvi edam səsverməsində mühakimə etməyə çalışdı. Bu kollektiv məhkəmə, hər bir vətəndaşa fərdi müdafiəni açıq şəkildə təmin edən Afina qanunu nu birbaşa pozurdu. Kütlə prosedurla maraqlanmırdı. Onlar qəzəblərinin qarşısını alan hər kəsi edam etməklə hədələyirdilər. Təsadüfi rotasiya ilə Sokrat həmin gün vətəndaş şurasının sədri idi. Qışqıran kütləyə təkbaşına qarşı çıxaraq, qanunsuz təklifi səsverməyə qoymaqdan imtina etdi. Vətəndaşlar onun dərhal həbsini tələb etsələr də, o, qanuna verdiyi andı pozmayacağını israr edərək möhkəm qaldı. Onun mövqeyi səsverməni yalnız bir gün gecikdirdi, ta ki uyğun bir məmur vəzifəyə başlayana qədər. Məclis altı generalı edam etdi, lakin qərarından bir neçə ay sonra peşman oldu. Sokrat sübut etdi ki, əsl vətəndaşlıq borcu tez-tez kütlə qan tələb etsə belə, populyar qəzəbə qarşı çıxmağı tələb edir. Afina kütləvi məhkəmə tələb etdikdə nə baş verdi? Bu hadisə Peloponnes müharibəsi zamanı Afina nın böyük dəniz qələbəsi olan Arginusae döyüşü ndən sonra baş verdi. Afina lılar Sparta donanmasını məğlub etmişdilər, lakin fırtına komandirlərin ölənlərin çoxunu düzgün şəkildə xilas etməsinə və zədələnmiş gəmilərdən dənizçiləri qurtarmasına mane oldu. Bu uğursuzluq Afina da qəzəbə səbəb oldu, burada komandirlər öz vəzifələrini laqeyd yanaşmaqda ittiham olundular. Siyasi reaksiya tez bir zamanda qızışdı. Komandirləri fərdi şəkildə nəzərdən keçirmək əvəzinə, Məclis onları kollektiv şəkildə mühakimə etməyə doğru irəlilədi. Həmin vaxt Məclisin sədrlik edən məmurlarından biri olan Sokrat , bunun müəyyən edilmiş hüquqi tələbləri pozduğuna inandığı üçün proseduraya qarşı çıxdı. Təhlükə sadəcə Sokrat ın əksəriyyətlə razılaşmaması deyildi. Məclis tələbinə müqavimət göstərənləri cəzalandırmağa hazır idi, bu da populyar qəzəb ilə Afina ədalət sistemi ni idarə etmək üçün nəzərdə tutulmuş prosedurlar arasında birbaşa münaqişə yaratdı. Buna baxmayaraq, Sokrat kollektiv məhkəməni təsdiqləməkdən imtina etdi. Sonrakı məlumatlara görə, Məclisə sədrlik edən məmurlar təzyiqə məruz qaldılar və hədələndilər, lakin Sokrat siyasi atmosfer getdikcə daha düşmənçilik olsa da, etirazını davam etdirdi. Arginusae məhkəməsi Sokrat üçün niyə əhəmiyyətli idi? Bu hadisə vacibdir, çünki o, Sokrat ın sadəcə abstrakt suallar verərək günlərini keçirən bir filosof kimi müasir imicini mürəkkəbləşdirir. Onun Afina ictimai həyatında iştirakı, özünü ardıcıl olaraq nə demokratik, nə də oliqarxik fraksiyalarla eyniləşdirməsə də, real siyasi nəticələrə səbəb ola bilərdi. Mənbələr onu hansı siyasi qrupun dəstəkləməsindən asılı olmayaraq müəyyən hərəkətləri dəstəkləyə və ya qarşı çıxa bilən biri kimi təsvir edir. Bu müstəqillik, siyasi iştirakın vətəndaşlığın və ictimai nüfuzun mühüm hissəsi olduğu bir şəhərdə qeyri-adi idi. Onun Arginusae böhranı zamanı davranışı, sonrakı məhkəməsinin niyə sadəcə fərdi bir mütəfəkkir ilə zülmkar bir hökumət arasındakı münaqişə kimi başa düşülə bilməyəcəyini izah etməyə kömək edir. Sokrat Afina nın siyasi sistemi daxilində yaşamış, vətəndaşlıq institutlarında iştirak etmiş və əsgər kimi xidmət etmişdi. Demokratiya ilə münasibəti daha mürəkkəb idi: o, şəhərin qanunlarına hörmət edə bilərdi, eyni zamanda ədalətsiz hesab etdiyi qərarlara etiraz edə bilərdi. Sokrat Afina da necə belə qəribə bir fiqura çevrildi? Sokrat ı fərqləndirən şeylərin çoxu e.ə. 399-cu ildəki məhkəməsi və edamından çox əvvəl görünürdü. Müasir və yaxın dövr mənbələri, ideal Afina vətəndaşından çox fərqli görünən və davranan bir insanı təsvir edir. O, dövrünün standartlarına görə məşhur dərəcədə cəlbedici deyildi, qədim yazıçılar onun xüsusiyyətlərini bir satirinkilərə bənzədirdilər. Məlumatlara görə, o, ayaqyalın gəzir, gecə-gündüz eyni paltarı geyinir və tez-tez ənənəvi baxım və ya status standartları ilə maraqlanmırdı. Onun fiziki görünüşü, ətrafı ilə qəsdən uyğunsuz görünən bir insanın daha böyük imicinin bir hissəsi oldu. Onun həyat tərzi daha da qeyri-adi idi. İddialı Afina lı kişilər sərvət, ictimai vəzifə, nüfuz və təsir arxasınca gedə bilsələr də, Sokrat söhbətləri üçün pul almırdı. O, həmçinin adi bir müəllim olduğu fikrini rədd edirdi. Bunun əvəzinə, insanları öz biliklərindəki boşluqlarla üzləşənə qədər sorğu-sual edirdi. Bu metod narahatlıq yarada bilərdi. Sokrat tez-tez özünü bilik axtaran biri kimi təqdim edərək söhbətlərə başlayır, yalnız digər şəxsin arqumentindəki ziddiyyətləri üzə çıxarırdı. Gənc Afina lılar onun üslubunu təqlid edirdilər, bu da bəzi yaşlı vətəndaşları onun şəhərin gənclərinə təsiri barədə şübhələndirirdi. Həqiqi Sokrat ı bilmək niyə çətindir? Sokrat haqqında demək olar ki, hər bir məlumatın əsasında fundamental bir problem dayanır: Sokrat özü heç nə yazmamışdır. Sağ qalanlar onu tanıyan, təsvir edən və ya ölümündən sonra şərh edən insanlardan gəlir. Ən vacib üç qədim mənbə Aristofan , Ksenofon və Platon dur və onlar tam olaraq eyni insanı təqdim etmirlər. Aristofan ın “Buludlar” komediyası Sokrat ı qeyri-ənənəvi təbiət nəzəriyyələri və aldadıcı arqumentlərlə əlaqəli qəribə bir intellektual kimi təsvir edir. Ksenofon isə daha praktik bir fiqur təqdim edir, tez-tez gündəlik davranışlar haqqında faydalı məsləhətlər verir. Platon un Sokrat ı fəlsəfi cəhətdən ən təsirli versiyadır. “Apologiya”, “Kriton”, “Menon”, “Simpozium” və “Fedon” kimi dialoqlar vasitəsilə Platon Sokrat ı ədalət, bilik, fəzilət və yaxşı həyat haqqında fərziyyələri sorğu-sual edərkən təqdim edir. Lakin alimlər sadəcə Platon un Sokrat ının söylədiyi hər bir arqumentin tarixi insanın həqiqi inanclarını təmsil etdiyini güman edə bilməzlər. Bu qeyri-müəyyənlik Sokrat problemi kimi tanınır. Alimlər əsrlər boyu tarixi Sokrat ın harada bitdiyini və onun tərcüməçilərinin ədəbi, fəlsəfi və ya dramatik yaradıcılığının harada başladığını müəyyən etməyə çalışmışlar. Afina generallarının məhkəməsi onun haqqında nəyi ortaya qoyur? E.ə. 406-cı il hadisəsi Sokrat ın sadəcə fəlsəfi müzakirədə bir personaj kimi deyil, real siyasi qarşıdurmada iştirakçı kimi göründüyü nadir bir nümunə təqdim edir. Onun generalların kollektiv təqibini dəstəkləməkdən imtina etməsi, demokratik əksəriyyət idarəçiliyi ilə onu məhdudlaşdırmalı olan hüquqi prosedurlar arasındakı gərginliyi göstərir. Bu gərginlik üç il sonra daha da əhəmiyyətli olacaqdı. E.ə. 399-cu ildə Sokrat ın özü dinsizlikdə və şəhərin gənc kişilərini korlamaqda ittiham edildikdən sonra Afina tərəfindən mühakimə olundu və edam edildi. Platon un “Apologiya” əsəri onu özünü və başqalarını ömür boyu araşdırma praktikasını müdafiə edərkən təqdim edir, daha geniş tarixi qeydlər isə Afina nın yaşadığı siyasi qarışıqlıqla mürəkkəb qalır. Bu ziddiyyət, Sokrat ın ya demokratiyanın qüsursuz müdafiəçisi, ya da düşməni olmasına ehtiyac olmadan təəccüblüdür. O, Afina vətəndaşlıq həyatında iştirak etmiş, onun hüquqi nizamının aspektlərinə hörmət etmiş, lakin ədaləti və ya düzgün proseduru pozduğuna inandığı müəyyən qərarlara müqavimət göstərmişdir. Buna görə də onun əhəmiyyəti yalnız sonradan adı ilə əlaqələndirilən fəlsəfi doktrinalarda deyil. O, həm də sorğu-sual etməyi vətəndaşlıq məsuliyyəti kimi qəbul edən bir vətəndaş nümunəsindədir. Tarixi Sokrat ı dəqiqliklə bərpa etmək çətin olaraq qalır, lakin sağ qalan məlumatlar ardıcıl olaraq bir qeyri-adi xüsusiyyəti qoruyur: o, qəbul edilmiş cavabın həqiqətən əsaslı olub-olmadığını soruşmağı dayandırmaqdansa, özünü narahat və bəzən sevilməyən etməyə hazır idi.