Mumbay : Narahatedici bir qərarla, Hindistanın vergi idarəsi "grandfathered səhmlərin" satışında bir neçə Mavriki fonduna müqavilə üstünlüklərini rədd etmək üçün Məhkəmə Vergidən Yayınmanın Qarşısının Alınması Qaydasını (JAAR) tətbiq edib. Hindistan-Mavriki dəyişdirilmiş müqaviləsinə əsasən, 2017-ci il aprelin 1-dən əvvəl alınmış qiymətli kağızlara aid olan grandfathered səhmlərin satışından əldə edilən mənfəətdən kapital qazancı vergisi tutulmur. Vergi məmurları adətən Ümumi Vergidən Yayınmanın Qarşısının Alınması Qaydalarını (GAAR) tətbiq edərək, Mavriki və Sinqapur kimi yurisdiksiyalarda xarici investorun təşkilatının "kommersiya mahiyyətinə" malik olmadığından şübhələndikdə müqavilə üstünlüklərini ləğv edirdilər. Belə ofşor investorların az sayda və ya heç bir işçisi olmayan kağız ofisi və ya qabıq şirkəti olduğu və əsasən vergi üstünlükləri əldə etmək üçün yaradıldığı iddia edilirdi. Lakin bu il martın sonunda ali orqan olan Mərkəzi Birbaşa Vergilər Şurası (CBDT) , 2017-ci il aprelin 1-dən əvvəl əldə edilmiş səhmlərin köçürülməsindən əldə edilən gəlirlərin GAAR -dan təsirlənməyəcəyini aydınlaşdıran bir bildiriş yayımladı. Bu, xarici portfel investorları (FPI) , eləcə də özəl kapital və VC fondları kimi xarici birbaşa investorlar üçün rahatlıq oldu. Bu fonunda, vergi orqanının arsenalında oxşar bir vasitə olan JAAR -ın tətbiqi bir çoxlarını heyrətləndirdi. Texniki olaraq vergi departamentinin JAAR -ı tətbiq etmək səlahiyyəti olsa da, CBDT -nin təminatından və grandfathered səhmləri GAAR -dan azad etmək üçün qanunda sonrakı dəyişiklikdən sonra bu son addım tamamilə gözlənilməz idi. Bu, etibarı artıq Tiger Global qərarı ilə sarsılmış xarici investorlar arasında əhəmiyyətli qeyri-müəyyənliyə səbəb ola bilər. Alvarez and Marsal India -nın vergi şöbəsinin rəhbəri Keyur Şah bildirib ki, hökumətin bu məsələyə daha çox aydınlıq gətirəcəyinə ümid edilir ki, bu da Hindistanın vergi rejimi ətrafında qeyri-müəyyənliyi azaldaraq həm xarici investorları, həm də müqavilə tərəfdaşlarını əmin etsin. Mənbələr ET -yə bildiriblər ki, son üç həftə ərzində ən azı üç xarici investora, o cümlədən FPI -lərə, JAAR -ın tətbiqini qeyd edən ilkin qiymətləndirmə sərəncamları verilib. Onlar deyiblər ki, vergi departamentinin bəzi məmurları grandfathered səhmlər üçün artıq GAAR -a müraciət edə bilmədikləri üçün JAAR -ı tətbiq etməyi seçiblər. Vergi qanunları dünyasında JAAR və GAAR paralel fəaliyyət göstərir. Lakin, adətən vergi üstünlüyü 3 kror rupidən çox olduqda tətbiq edilən GAAR kodlaşdırılmış qanun olduğu halda, JAAR məhkəmə qərarlarından və məhkəmə bəyanatlarından irəli gəlir. Lakin bəzi mütəxəssislər, xarici investorların GAAR -dan qorunmanın avtomatik olaraq JAAR -a şamil ediləcəyinə inanmasının böyük bir risk ola biləcəyini düşünürlər. Mühasib Ashish Karundia -ya görə, 2017-ci ilin aprelindən əvvəl edilmiş investisiyalar üçün grandfathering müdafiəsi (müqavilə hüququ, eləcə də müqavilə üstünlüyü) xüsusilə GAAR kontekstində mövcuddur. Lakin, müqavilə hüququnun JAAR çərçivəsində araşdırıldığı hallarda belə bir qanuni müdafiə yoxdur. Müqavilə hüququ və müqavilə üstünlüyü arasındakı fərq vacibdir. Hüquq ilk sualdır – vergi ödəyicisi ilk növbədə müqaviləni tətbiq edə bilərmi? Yalnız bu müəyyən edildikdən sonra müqavilə üstünlüyü məsələsi ortaya çıxır. Buna görə də, əgər müqavilə hüququnun özü JAAR çərçivəsində rədd edilərsə, grandfathering müdafiəsinə yalnız investisiyanın 2017-ci ilin aprelindən əvvəl edildiyi üçün etibar edilə bilməz. JAAR , vergi ödəyicisinin vergidən yayınmaq üçün bir strukturdan istifadə etməsini dəstəkləyən İngilis ümumi hüququndan irəli gəlir. Lakin bu mövqe 1985-ci ildə Ali Məhkəmənin əlamətdar bir işində şübhə altına alındı. Ali Məhkəmənin fikrincə, saxta sövdələşmələr, süni tənzimləmələr və ya şübhəli strategiyalar kimi "rəngli vasitələr" qanuni vergi planlaşdırması kimi əsaslandırıla bilməz.