Ali Məhkəmə mərhum aktrisa Sridevi nin əri, film prodüseri Boney Kapoor və qızları, aktrisalar Janhvi Kapoor və Khushi Kapoor da daxil olmaqla ailə üzvlərinə Çennai də mərhum aktrisa Sridevi və ailəsi tərəfindən alınan torpaqla bağlı uzun sürən əmlak mübahisəsini yenidən açmaq tələbi ilə əlaqədar bildiriş göndərib. Mübahisəli əmlak 2,70 akr sahəyə malikdir. Sridevi əmlak mübahisəsi: Mübahisəli Çennai torpağı harada yerləşir? Mübahisənin mərkəzindəki əmlak Çennai nin Şolinqanallur bölgəsində, 1/1B saylı kadastr sahəsində yerləşir. Daha ətraflı oxuyun: Xi Jingping BRICS 2026 sammiti zamanı insult keçirib, huşunu itirib? Çin Demokratik Partiyası hərbi helikopterin onu birbaşa Pekin in Ordu Xəstəxanasına apardığını iddia edir. Əmlak mübahisəsi necə başladı? Hüquqi mübahisə Çenqalpattu da Əlavə Rayon Hakimi qarşısında qaldırılan iddia ilə başlayıb. Məhkəmə ilkin olaraq Mülki Prosessual Məcəllənin VII Fəsil 11-ci Qaydasında iddia ərizəsini rədd etməkdən imtina edərək, iddia ərizəsindəki ittihamların və tələblərin ilkin mərhələdə deyil, məhkəmə prosesi zamanı araşdırılmasını tələb etdiyini bildirib. Madras Ali Məhkəməsi daha sonra 2026-cı il aprelin 20-də verdiyi qərarla bu qərarı ləğv edib. Daha ətraflı oxuyun: Dehli Ali Məhkəməsi Janhvi Kapoor un müraciətinə baxarkən şəxsiyyət hüquqlarının nəzarətdən çıxdığını bildirir. Hakim T.V. Thamilselvi , tək hakimli heyətdə oturaraq, ərizəçilərin mübahisəli əməliyyatı yalnız 2023-cü ildə aşkar etdikləri iddiasının qeyddəki sübutlarla dəstəklənmədiyini bildirib. Ali Məhkəmə 1988-ci il əməliyyatlarına etirazın müddət məhdudiyyəti ilə bağlı olduğunu qeyd edərək, iddia ərizəsinin rədd edilməsinə qərar verib. Məhkəmə həmçinin qeyd edib ki, eyni iddiaçılar daha əvvəl 2007-ci ildə ailə əmlakında beşdə bir pay tələb edən iddia qaldırmışdılar. Həmin iddia rədd edilmişdi. Ali Məhkəmə nə qərar verdi? Media xəbərlərinə görə, hakimlər K.V. Viswanathan və Arun Pillai dən ibarət heyət M.C. Sivakami və qardaşı M.C. Natarajan tərəfindən qaldırılan, mübahisəli əmlakda pay tələb edən ərizəyə baxıb. Ali Məhkəmə hər iki tərəfə növbəti dinləməyə qədər əmlakla bağlı status-kvonu qorumağı tapşırıb. Heyət həmçinin mübahisənin vasitəçilik yolu ilə həllini təklif edib və prosesə nəzarət etmək üçün təqaüdə çıxmış Ali Məhkəmə hakiminin təyin edilməsini irəli sürüb. Məsələyə dekabrın 18-də yenidən baxılması planlaşdırılır və məhkəmə vasitəçilik prosesinin gedişatını nəzərdən keçirəcək. Madras Ali Məhkəməsi Kapoor ailəsinin xeyrinə qərar vermişdi. Sivakami bacı-qardaşları Madras Ali Məhkəməsi nin aprelin 20-də verdiyi qərarla Kapoor ailəsinin apellyasiya ərizəsini qəbul edib və bacı-qardaşların qaldırdığı mülki iddianı rədd etməsindən sonra Ali Məhkəmə yə müraciət ediblər. Ali Məhkəmə 1988-ci ilə aid əmlak əməliyyatlarına etirazın müddət məhdudiyyəti ilə bağlı olduğunu bildirib. O, həmçinin ərizəçilərin iddialarının məhkəməyə təqdim olunan materiallara əsasən kifayət qədər hüquqi əsası olmadığını müəyyən edib. Çennai əmlak mübahisəsi nədir? Mübahisənin mərkəzindəki əmlak Çennai nin Şolinqanallur bölgəsində, 1/1B saylı kadastr sahəsində yerləşir. Madras Ali Məhkəməsi nin qeydlərinə görə, ərizəçilər mərhum M.C. Chandrasekaran ın qanuni varisləri olduqlarını iddia edərək, əmlakın beş bərabər hissəyə bölünməsini və özlərinə beşdə bir pay tələb ediblər. Onlar həmçinin 1988-ci il aprelin 19-da Rajeshwari , Sreelatha və Sridevi nin xeyrinə bağlanmış satış sənədlərinin, eləcə də əmlakla bağlı sonrakı əməliyyatların etibarsız elan edilməsini tələb ediblər. Ali Məhkəmə qarşısında nə iddia edildi? Ərizəçiləri təmsil edən vəkil Ali Məhkəmə nin ərizəçilərin qanuni varislər olub-olmaması və Chandrasekaran ın iddia edilən ikinci evliliyinin etibarlılığı da daxil olmaqla bir neçə mürəkkəb məsələ ilə məşğul olduğunu iddia edib. Ərizəçilərin tərəfi belə məsələlərin iddia ərizəsinin ilkin mərhələdə rədd edilib-edilməyəcəyinə qərar verilərkən qəti şəkildə araşdırılmamalı olduğunu bildirib. Kapoor ailəsini təmsil edən baş vəkil Abhishek Manu Singhvi ilkin əməliyyatla hazırkı iddianın qaldırılması arasında əhəmiyyətli gecikməyə diqqət çəkib. O qeyd edib ki, əmlak əməliyyatı 1988-ci ilə təsadüf etsə də, hazırkı iddia yalnız 2025-ci ildə qaldırılıb. Singhvi həmçinin ərizəçilərin müvafiq olaraq 1995 və 1999-cu illərdə yetkinlik yaşına çatdıqlarını və buna görə də iddianın tətbiq olunan müddət məhdudiyyəti ilə bağlı olduğunu iddia edib. Ali Məhkəmə həmçinin Chandrasekaran ın əmlakda beşdə bir payının olub-olmaması və ərizəçilərin onun bioloji övladları olması ilə bağlı hər hansı mübahisənin olub-olmaması barədə aydınlıq gətirilməsini tələb edib.