Mumbay da bir vergi ödəyicisi, vergi departamentinin bitcoin satışından əldə etdiyi 1,24,55,654 rupi ni Gəlir Vergisi Qanununun 69-cu maddəsi nə əsasən izah edilməmiş investisiya kimi qiymətləndirməsindən sonra 2018-19-cu il üçün yenidən qiymətləndirmə prosesi ilə üzləşdi. Mumbay Bölməsinin Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) indi qiymətləndirmənin yenidən açılması üçün alınan təsdiqin 151(ii) maddəsi ilə müəyyən edilmiş səlahiyyətli orqandan alınmadığını aşkar etdikdən sonra yenidən qiymətləndirməni ləğv etdi. İş Mohammed Hasseb Mohammed Hanif Khan və Gəlir Vergisi Məmuru, 34(2)(1) Saylı Şöbə, Mumbay , ITA No. 4713/Mum/2026 arasındakı mübahisəyə aiddir. Tribunal qərarını 2026-cı il sentyabrın 11-də elan etdi. Bitcoin vergisinin yenidən qiymətləndirilməsi niyə uğursuz oldu? Vergi ödəyicisinin 2018-19-cu il üçün qiymətləndirilməsi 2022-ci il aprelin 13-də 148-ci maddə yə əsasən verilmiş bildirişlə yenidən açılmışdı. Vergi ödəyicisi yenidən açılmaya və bitcoin satışları ilə bağlı əlavəyə etiraz etdi. O, həmçinin 151-ci maddə yə əsasən tələb olunan təsdiqin səlahiyyətli orqandan alınmadığına dair əlavə hüquqi əsas irəli sürdü. ITAT bu əlavə əsası qəbul etdi, çünki bu, qiymətləndirmə proseslərinin yurisdiksiyasına və etibarlılığına aid idi. Tribunal qeyd etdi ki, 148-ci maddə yə əsasən bildiriş müvafiq qiymətləndirmə ilinin bitməsindən üç ildən çox vaxt keçdikdən sonra verilmişdi. Lakin təsdiq Mumbay ın Baş Gəlir Vergisi Komissarı-3 tərəfindən verilmişdi. Tribunal daha sonra 151-ci maddə yə əsasən təsdiq tələbini araşdırdı. 151-ci maddə üç ildən sonra yenidən açılma haqqında nə deyir? Tribunal 2021-ci il Maliyyə Qanunu ilə tətbiq edilmiş yenidən qiymətləndirmə müddəalarına əsaslandı. 151(i) maddəsi nə əsasən, müvafiq qiymətləndirmə ilinin bitməsindən üç il və ya daha az vaxt keçibsə, müəyyən edilmiş səlahiyyətli orqanlara Baş Komissar , Baş Direktor , Komissar və ya Direktor daxildir. Lakin üç ildən çox vaxt keçibsə, 151(ii) maddəsi daha yüksək səlahiyyətli orqandan təsdiq tələb edir. Buraya Baş Baş Komissar , Baş Baş Direktor , Baş Komissar və ya Baş Direktor daxildir. Tribunal Hindistan İttifaqı və Rajeev Bansal işi üzrə Ali Məhkəmə nin qərarına istinad etdi və bildirdi ki, bu qərar 151-ci maddə yə əsasən müəyyən edilmiş səlahiyyətli orqanın yenidən qiymətləndirmə bildirişinin verildiyi vaxtla əlaqəli olduğunu aydınlaşdırıb. Tribunal qeyd etdi ki, Ali Məhkəmə həmçinin müvafiq səlahiyyətli orqandan icazə alınmasının Qiymətləndirici Məmuru n 148-ci maddə yə əsasən yurisdiksiyanı öz üzərinə götürməsi üçün ilkin şərt olduğunu bildirmişdi. ITAT həmçinin Alag Property Construction (P.) Ltd. və ACIT işi üzrə Bombay Ali Məhkəməsi nin qərarını nəzərdən keçirdi. Bu işdə 151(ii) maddəsi daha yüksək səlahiyyətli orqandan təsdiq tələb etdiyi halda, PCIT -dən təsdiq alınması ilə bağlı oxşar məsələ müzakirə olunurdu. ITAT bildirir ki, PCIT -dən alınan təsdiq kifayət deyildi. Bu prinsipləri tətbiq edərək, Mumbay tribunalı vergi ödəyicisinin işində təsdiqin Baş Gəlir Vergisi Komissarı ndan alındığını, baxmayaraq ki, yenidən qiymətləndirmə bildirişi üç illik müddətdən sonra verilmişdi. Tribunala görə, təsdiq Baş Baş Gəlir Vergisi Komissarı və ya 151(ii) maddəsi ilə müəyyən edilmiş başqa bir səlahiyyətli orqan tərəfindən verilməli idi. Buna görə də tribunal, təsdiqin 151(ii) maddəsi ilə tələb olunan səlahiyyətli orqandan deyil, 151(i) maddəsi ilə müəyyən edilmiş səlahiyyətli orqandan gəldiyi üçün 148-ci maddə bildirişinin qanunsuz olduğunu bildirdi. Nəticədə, 143(3) maddəsi ilə birlikdə 147-ci maddə yə əsasən aparılmış yenidən qiymətləndirmənin başlanğıcdan etibarsız olduğunu elan etdi və onu ləğv etdi. Vergi ödəyicisinin apellyasiyası təmin edildi. Əhəmiyyətlisi, tribunalın qərarı yenidən qiymətləndirmə proseslərinin etibarlılığına əsaslanırdı. O, bitcoin əməliyyatları ilə bağlı 1,24,55,654 rupi nin vergi tutulub-tutulmaması barədə qərar vermədi. Buna görə də 69-cu maddə yə əsasən əsas əlavə tribunal tərəfindən qərarlaşdırılmadı.