Məhkəmə bildirib ki, ixrac kvotası mükafatı ixrac gəliri kimi qəbul edilə bilməz, çünki əməliyyat xarici valyuta daxilolmasını nəzərdə tutmurdu. SC geyim ixracatçılarının 2000-01 və 2001-02-ci illər üzrə apellyasiya şikayətlərini rədd edib. Barkha Mathur , Yeni Dehli . Ali Məhkəmə (SC) , Live Law -un məlumatına görə, Mərkəzi Birbaşa Vergilər Şurası (CBDT) tərəfindən verilən sirkulyarların məhkəmələr üçün məcburi olmadığını bir daha təsdiqləyib. Bu qərar vergi ödəyicilərinin ixrac kvotalarının satışından əldə edilən mükafatlar üzrə 1961-ci il Gəlir Vergisi Qanununun 80HHC maddəsi əsasında güzəşt tələb edən apellyasiya şikayətlərini rədd edərkən verilib. Hesabata görə, hakimlər SVN Bhatti və NV Anjaria dan ibarət heyət ixrac kvotalarının satışından əldə edilən mükafatın ixracdan əldə edilən gəlir kimi qəbul edilə bilməyəcəyini qeyd edib, çünki bu əməliyyat xarici valyuta daxilolmasını nəzərdə tutmurdu. Buna görə də, bu, 80HHC maddəsi üzrə güzəştə layiq ixrac gəliri kimi qiymətləndirilməyib. Mübahisə 2000-01 və 2001-02-ci illər üzrə qiymətləndirmə illərinə aid idi və hazır geyim istehsalı və ixracı ilə məşğul olan şirkətləri əhatə edirdi. Vergi ödəyiciləri 1998-ci ildə verilmiş CBDT sirkulyarına istinad etmişdilər ki, bu sirkulyarda ixrac kvotasından əldə edilən mükafatın Qanunun 28-ci maddəsi üzrə müəyyən edilmiş biznes gəliri kateqoriyalarına bərabər tutula biləcəyi deyilirdi. İşlər Orient Crafts Ltd v Commissioner of Income Tax, New Delhi və M/s Samtex Fashions Ltd v Commissioner of Income Tax, New Delhi , eləcə də əlaqəli apellyasiya şikayətləri idi. Qiymətləndirmə Məmuru ilkin olaraq güzəşti təsdiq etmişdi. Gəlir Vergisi Komissarı (CIT) , 263-cü maddə üzrə səlahiyyətlərini həyata keçirərək, sonradan qiymətləndirmə qərarına yenidən baxmış və faydanı rədd etmişdi. Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı CBDT sirkulyarına əsaslanaraq güzəşti bərpa etmişdi. Dehli Ali Məhkəməsi daha sonra gəlir idarəsinin apellyasiya şikayətini təmin etmiş və ITAT qərarını ləğv etmişdi, bundan sonra vergi ödəyiciləri Ali Məhkəməyə müraciət etmişdilər. Ali Məhkəmə qeyd etdi ki, CBDT sirkulyarı onun təfsiri Gəlir Vergisi Qanunu ilə ziddiyyət təşkil etdiyi hallarda məhkəmələri bağlaya bilməz. Live Law məlumat verdi ki, məhkəmə CCE, Bolpur v Ratan Melting & Wire Industries (2008) işindəki Konstitusiya Heyətinin qərarına istinad edib ki, bu da idarə sirkulyarlarının məhkəmələr üzərindəki məcburi təsiri məsələsini həll etmişdi. Məhkəmə həmçinin Dehli Ali Məhkəməsinin 2012-ci il tarixli Commissioner of Income Tax v Nagesh Knitwears P Ltd işindəki qərarını təsdiqləyib ki, bu qərarda ixrac kvotalarının və ya lisenziyaların satışından əldə edilən mükafat və ya mənfəətin 28-ci maddənin müvafiq müddəalarına aid olmadığı və buna görə də 80HHC maddəsi üzrə güzəştə layiq olmadığı qeyd edilmişdi. CIT -in 263-cü maddə üzrə səlahiyyətlərinə gəlincə, Ali Məhkəmə bu işdə yenidən baxış yurisdiksiyasının qanuni şəkildə həyata keçirildiyini qeyd etdi. O, bir qiymətləndirmə qərarının yalnız həm səhv, həm də gəlir idarəsinin maraqlarına zərərli olduğu hallarda bu müddəa əsasında yenidən nəzərdən keçirilə biləcəyini bir daha təsdiqlədi. Məhkəmə bildirdi ki, bir qərar, digər şeylərlə yanaşı, faktların yanlış fərziyyəsinə əsaslanırsa, qanunu səhv tətbiq edirsə və ya düzgün düşünülmədən qəbul edilirsə, səhv ola bilər. Məhkəmə həmçinin qeyd etdi ki, Qiymətləndirmə Məmuru əsas sorğuları aparmaqda uğursuz olub ki, bu da Komissarın müdaxiləsini əsaslandırıb. Nəticədə, Dehli Ali Məhkəməsinin qərarlarına müdaxilə etməkdən imtina etdi və apellyasiya şikayətlərini rədd etdi. Günün ən vacib xəbərlərini və fikirlərini qaçırmayın. Onları Telegram kanalımızda əldə edin. İlk dəfə dərc edilib: 21 sentyabr 2026 | 9:31 AM IST