Dehli Ali Məhkəməsi nin Fortis Healthcare ilə bağlı son qərarı daha geniş korporativ idarəetmə sualını gündəmə gətirib: siyahıya alınmış bir şirkətin məsuliyyəti, onun keçmiş təşəbbüskarlarının şəxsi öhdəliklərindən mübahisələr yarandıqda harada bitməlidir? Məhkəmə Fortis ilə bağlı əməliyyatlara dair məhkəmə-mühasibat yoxlaması aparılmasına qərar verib, eyni zamanda bu yoxlamanın özünün məsuliyyət yaratmadığını və ya qanunsuzluq müəyyən etmədiyini açıqlayıb. Yoxlama 2026-cı il avqustun 31-də Daiichi Sankyo -nun Fortis -in keçmiş təşəbbüskarları olan Singh qardaşları na qarşı şəxsi keyfiyyətdə əldə etdiyi Sinqapur arbitraj qərarının icrası ilə bağlı icraatda sifariş edilib. Məhkəmə yoxlamanın fakt araşdırması olduğunu və heç bir məsuliyyət yaratmadığını bildirib, növbəti iclas 2027-ci il aprelin 1-nə təyin edilib. Lakin qərar, siyahıya alınmış bir şirkətin, onun hazırkı rəhbərliyinin və ictimai səhmdarlarının keçmiş təşəbbüskar davranışları ilə əlaqəli icraatlara nə dərəcədə cəlb oluna biləcəyi ilə bağlı narahatlıqları artırıb. InGovern bu narahatlıqları son korporativ idarəetmə xəbərdarlığında vurğulayıb. İnvestor maraqlarının qorunması üzrə proksi məsləhət firması InGovern bir hesabatda bildirib ki, Dehli Ali Məhkəməsi nin Fortis Healthcare ilə bağlı məhkəmə-mühasibat yoxlamasının əsaslandırması, əgər təsdiqlənərsə, Hindistan da hər hansı bir siyahıya alınmış şirkəti təşəbbüskarlarının şəxsi borclarından yaranan icraatlara məruz qoya bilər. Mübahisənin mərkəzindəki arbitraj qərarı Singh qardaşları na qarşı şəxsi keyfiyyətdə idi, InGovern -ə görə, Fortis isə arbitrajın, qərarın və ya icraatların tərəfi deyildi. InGovern bildirib ki, qərar “ Fortis və Singh qardaşları nı effektiv şəkildə eyni hesab edir, eyni zamanda “korporativ pərdəni deşmədiyini” israr edir”, bu mövqe InGovern -in fikrincə, Ali Məhkəmə nin yerləşmiş hüquqşünaslığı ilə uyğun gəlmir. InGovern -in narahatlığı qərarın məntiqinin yarada biləcəyi presedentlə bağlıdır. “Əgər əsaslandırma təsdiqlənərsə, Hindistan da hər hansı bir siyahıya alınmış şirkət potensial olaraq sahiblərinin şəxsi öhdəliklərindən yaranan icraatlara cəlb oluna bilər. Bunun praktikada nə demək olduğunu düşünün: idarə heyəti üzvləri və uyğunluq məmurları təşəbbüskar-səhmdarların şəxsi öhdəliklərini izləmək və icra etmək məcburiyyətində qala bilərlər – bu, mövcud Hindistan qanunvericiliyi və ya tənzimləməsi ilə onlara qoyulmayan bir məsuliyyətdir”, – əlavə edilib. Lakin InGovern vurğulayıb ki, yoxlama özlüyündə qanunsuzluq və ya məsuliyyət yaratmayan bir fakt araşdırmasıdır və icraatlar hələ də məhkəmə baxışındadır. O, müalicənin məhkəmələrdən daha çox qurumlarda olduğunu iddia edib və SEBI -ni, Korporativ İşlər Nazirliyi (MCA) -ni və lazım gələrsə, Parlament i mübahisənin tərəfi olmayan siyahıya alınmış bir şirkətin keçmiş təşəbbüskarlarına qarşı icraatlara nə vaxt cəlb oluna biləcəyi üçün aydın hədlər müəyyən etməyə çağırıb. Eyni zamanda, InGovern bildirib ki, daha güclü investor qorunması faktiki borclulara qarşı qanuni icraatı zəiflətməməlidir. O, məqsədin, məsuliyyət daşıyanlar tərəfindən qanunsuz olaraq israf edilmiş aktivlərin hələ də izlənilə və bərpa edilə bilməsini təmin etmək, eyni zamanda vicdanlı alıcıları, ictimai səhmdarları və varis rəhbərliyi açıq-aşkar risklərdən qorumaq olduğunu iddia edib. InGovern , SEBI -nin, Korporativ İşlər Nazirliyi nin və lazım gələrsə, Parlament in təmizlənmiş nəzarət əməliyyatlarının yekunluğu ilə bağlı daha aydın qaydalar müəyyən etməsini təklif edib. O, həmçinin təklif edib ki, siyahıya alınmış şirkətlər keçmiş təşəbbüskarlara qarşı icraatlara yalnız onların səhmləri və ya korporativ aktivləri mübahisə ilə əlaqəli olduğu üçün cəlb edilməməlidir, əgər şirkətin iddia edilən aktivlərin israf edilməsində və ya yönləndirilməsində bilərəkdən iştirak etdiyinə dair aşkar ilkin əsas yoxdursa. Fortis qərarı səhmdarlar üçün niyə vacibdir? İctimai səhmdarlar üçün isə bir araşdırmanın özünün nəticələri ola bilər. InGovern qeyd edib ki, Fortis -in böyük ictimai səhmdar payı var və yoxlama hər hansı bir məsuliyyət müəyyən edilməzdən əvvəl belə açıqlama tələbləri, idarəetmə və hüquqi xərclər, həmçinin reputasiya yükü yarada bilər. InGovern -ə görə, daha geniş məsələ, investorların və alıcıların tənzimləyici tərəfindən təsdiqlənmiş nəzarət dəyişikliyini yekun hesab edib-etməməsidir. Hesabatda bildirilib ki, Hindistan ın təsdiq çərçivəsi idarə heyəti və səhmdar təsdiqi, rəqabət icazəsi, birja açıqlamaları və SEBI -nin Satınalma Qaydalarına uyğunluq üçün mexanizmlər təmin edir, lakin bu cür əməliyyatlara bağlı hüquqi yekunluğu aydın şəkildə müəyyən etmir. O, həmçinin əlavə edib ki, investorlar üçün narahatlıq, şirkətin özü əsas mübahisənin tərəfi olmasa belə, siyahıya alınmış bir şirkətin keçmiş təşəbbüskarlarla əlaqəli öhdəliklər səbəbindən potensial olaraq yoxlamaya məruz qala bilməsidir. “Əgər əsaslandırma təsdiqlənərsə, Hindistan da hər hansı bir siyahıya alınmış şirkət potensial olaraq sahiblərinin şəxsi öhdəliklərindən yaranan icraatlara cəlb oluna bilər. Bunun praktikada nə demək olduğunu düşünün: idarə heyəti üzvləri və uyğunluq məmurları təşəbbüskar-səhmdarların şəxsi öhdəliklərini izləmək və icra etmək məcburiyyətində qala bilərlər.” InGovern həmçinin xarici investorlara potensial təsiri vurğulayıb. IHH , bir çox qlobal investorların iştirak etdiyi rəqabətli tender prosesindən sonra Fortis -ə təxminən 4 000 crore rupi investisiya qoymuşdu, əməliyyat daha sonra SEBI -nin satınalma prosesindən keçmiş və qanuni təsdiqlər almışdı. InGovern belə nəticəyə gəlib ki, Fortis məsələsi Hindistan ın korporativ idarəetmə çərçivəsində daha geniş bir boşluğu ortaya qoyur: borclulara qarşı icraat effektiv qalmalı olsa da, investorlar və siyahıya alınmış şirkətlər də keçmiş təşəbbüskar öhdəlikləri ətrafında proqnozlaşdırıla bilən sərhədlərə ehtiyac duyurlar. O, həmçinin bildirib ki, uzunmüddətli qeyri-müəyyənlik kapitalın dəyərini artıra və uzunmüddətli investorları çətin vəziyyətdə olan siyahıya alınmış şirkətləri əldə etməkdən və bərpa etməkdən çəkindirə bilər. İmtina: Yuxarıda göstərilən fikirlər və tövsiyələr fərdi analitiklərin və ya broker şirkətlərinin fikirləridir, Mint -in deyil. İnvestorlara hər hansı bir investisiya qərarı verməzdən əvvəl sertifikatlı mütəxəssislərlə məsləhətləşməyi tövsiyə edirik.