Ahmedabad vergi ödəyicisinin Kushal Tradelink Ltd. səhmlərindən əldə etdiyi kapital gəlirləri ilə bağlı iddiası, vergi ödəyicisinin əməliyyatları dəstəkləmək üçün müqavilə qeydləri, broker hesabatları, demat qeydləri və bank çıxarışları təqdim etməsinə baxmayaraq, Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı tərəfindən rədd edilib. Ahmedabad ITAT , Manishkumar Ramlakhan Agrawal və Gəlir Vergisi Məmuru, Şöbə 6(1)(1), Ahmedabad işində, 2018-19-cu il qiymətləndirmə ili üçün ITA No. 919/Ahd/2025 qərarı ilə, Gəlir Vergisi Qanununun 69A-cı maddəsinə əsasən 14,85 lakh rupi məbləğində izah olunmayan pul əlavəsini təsdiqlədi. Qərarda, vergi orqanlarına vergi ödəyicisinin uzunmüddətli kapital itkisi ilə bağlı ayrı bir mübahisəyə yenidən baxılması tapşırılıb. Bu iş investorlar üçün əhəmiyyətlidir, çünki tribunalın əsaslandırması göstərir ki, səhm əməliyyatı üçün ənənəvi sənədli izə malik olmaq, vergi orqanlarının başqa materialları olduqda, yaranan gəlirlərin həqiqi olduğunu öz-özlüyündə sübut etməyə bilər. ITAT niyə vergi ödəyicisinin izahatını rədd etdi? Vergi ödəyicisi 2018-19-cu il qiymətləndirmə ili üçün bəyannaməsində 7,86 lakh rupi uzunmüddətli kapital gəliri və təxminən 6,02 lakh rupi qısamüddətli kapital gəliri bildirmişdi. Əməliyyatlar Kushal Tradelink səhmlərini əhatə edirdi. Vergi ödəyicisi əməliyyatların həqiqi olduğunu iddia edirdi, çünki səhmlər tanınmış fond bazarı və SEBI -də qeydiyyatdan keçmiş broker vasitəsilə alınıb satılmışdı. Əməliyyatlar müqavilə qeydləri, broker hesabatları, demat hesabı qeydləri və bank çıxarışları ilə dəstəklənirdi. Səhmlər demat hesabına köçürülmüş və ödənişlər bank kanalları vasitəsilə həyata keçirilmişdi. Lakin vergi departamenti 2019-cu ilin fevralında Kushal Group -da aparılan axtarış zamanı toplanmış məlumatlara əsaslanmışdı. Qiymətləndirmə proseslərinə əsasən, araşdırma qrupun şirkətlərini əhatə edən iddia edilən qiymət manipulyasiyası və yerləşdirmə qeydlərini müəyyən etmişdi. Qiymətləndirmə məmuru 14,85 lakh rupi məbləğindəki bütün əməliyyat dəyərini 69A-cı maddəyə əsasən izah olunmayan pul kimi qəbul etdi, vergi ödəyicisinin bu məbləğin həqiqi kapital gəlirlərini təmsil etdiyi iddiasını qəbul etmədi. ITAT qeyd etdi ki, fond birjası əməliyyatlarının, bank qeydlərinin və demat qeydlərinin mövcudluğu təcrid olunmuş şəkildə nəzərdən keçirilə bilməz. O, eyni qrupu əhatə edən əməliyyatlarla bağlı əvvəlki koordinasiya-bench qərarına əməl etdi və vergi ödəyicisinin işində fərqli bir mövqe tutmaq üçün heç bir əsas tapmadı. Nəticədə, tribunal vergi ödəyicisinin sənədləri ilə yanaşı, ətrafdakı şəraiti və istintaq materiallarını da nəzərə aldı. Buna görə də qərar, demat qeydlərinin və ya bank çıxarışlarının adi hallarda qeyri-kafi olduğunu müəyyən etmir. Əksinə, o göstərir ki, belə qeydlər, əgər ssenarini iddia edilən yerləşdirmə-giriş mexanizmi ilə əlaqələndirən başqa material varsa, həqiqiliyi qəti şəkildə müəyyən edə bilməz. Vergi ödəyicisinin kapital itkisi iddiasına nə oldu? Qərar həmçinin vergi ödəyicisinin uzunmüddətli kapital itkisi ilə bağlı ayrı bir məsələyə də toxundu. Vergi ödəyicisi 40,74 lakh rupi uzunmüddətli kapital itkisi iddia etmişdi, lakin vergi orqanları tərəfindən icazə verilən məbləğ 18,30 lakh rupi ilə məhdudlaşdırılmışdı. Vergi ödəyicisi bunu apellyasiya orqanları qarşısında mübahisələndirdi. ITAT müəyyən etdi ki, Gəlir Vergisi Komissarı (Apellyasiyalar) bu xüsusi əsası düzgün şəkildə həll etməmişdi. Tribunal məsələni özü həll etmək əvəzinə, yenidən baxılması üçün CIT(A) -ya qaytardı. Bu o deməkdir ki, qərar vergi ödəyicisi tərəfindən qaldırılan hər bir məsələnin ümumi rədd edilməsi deyildi. Kushal Tradelink əməliyyatları ilə bağlı 14,85 lakh rupi əlavəsi təsdiqləndi, ayrı kapital itkisi mübahisəsi isə yenidən baxılmaq üçün geri göndərildi. İnvestorlar üçün bu iş səhm əməliyyatlarının tam qeydini aparmağın vacibliyini vurğulayır. Müqavilə qeydləri, broker hesabatları, demat qeydləri, bank çıxarışları və fond birjası təsdiqləri vacib sübut olaraq qalır. Lakin müəyyən bir ssenari iddia edilən manipulyasiya və ya yerləşdirmə qeydləri ilə bağlı araşdırma altına düşdükdə, vergi orqanları əməliyyatı əhatə edən daha geniş şəraiti də araşdıra bilər. Qərar faktlara əsaslanır və hər bir aşağı qiymətli və ya kəskin qiymətlənən səhmdən əldə edilən mənfəətin izah olunmayan gəlir kimi qəbul edilə biləcəyi anlamına gəlmir. Belə mübahisələrdə həlledici məsələ müəyyən ssenari və vergi ödəyicisinin əməliyyatlarını əhatə edən sübutlar ola bilər.