Hindistan ın Tata Sons şirkətində idarə heyəti daxilində yaranan mübahisə, nəzarətçi xeyriyyə qolunun hüquqlarını təmin edə bilmədiyini bildirməsi ilə Hindistan ın digər şirkətlərinə də yayılır. Təsisçilər və investorlar eyni taleyi yaşamamaq üçün səhmdar müqavilələrinin incəliklərini araşdırırlar. 158 illik elektronika və pərakəndə satış sahəsində fəaliyyət göstərən Tata imperiyası 100-dən çox ölkədə fəaliyyət göstərir. O, Air India , Tetley çayı və Jaguar Land Rover kimi brendlərə sahibdir, Starbucks və Inditex -in Zara -sı ilə Hindistan da birgə müəssisələr idarə edir, həmçinin Tesla və Apple üçün hissələr istehsal edir, buna görə də nəzarət uğrunda mübarizə Hindistan dan kənarda da geniş təsirlərə malikdir. Bu ay, qrupun holdinq şirkəti olan Tata Sons -un altı üzvlü idarə heyəti, sədr N. Chandrasekaran ı yenidən təyin etdi. Noel Tata -nın rəhbərlik etdiyi və konqlomeratın 66%-nə sahib olan Tata Trusts xeyriyyə qolunun etirazlarına baxmayaraq, Chandrasekaran yenidən təyin edildi. Sentyabrın 17-də keçirilən iclasda xeyriyyə təşkilatının rəhbəri Noel Tata , Tata Sons -un potensial birja siyahısına daxil olmasına da qarşı çıxdı, lakin idarə heyəti onun etirazını rədd etdi. Xeyriyyə təşkilatı ictimaiyyətə açıqlama verərək, daxili idarəetmə qaydalarının açıq şəkildə bildirdiyini, Noel Tata -nın hər hansı əsas qərara qarşı tək səsverməsinin onu ləğv etmək üçün kifayət olduğunu qeyd etdi. Tata Sons isə bununla razılaşmır və bildirir ki, Noel digər etimadnamə namizədinin dəstəyinə malik deyildi və buna görə də qərar sadə səs çoxluğu əsasında qəbul edilib. İdarəetmə mübahisəsi Hindistan şirkətləri arasında idarə heyətinin əksər səhmdarı nə dərəcədə rədd edə biləcəyi barədə həyəcan siqnalı verir. Doqquz hüquqşünas və idarə heyəti direktorunun sözlərinə görə, istehsal, polad və tekstil kimi sektorlarda strateji investorlar, şirkət sahibləri və direktorlar, idarə heyəti mübarizəsi baş verərsə, kifayət qədər qorunmaya malik olduqlarını yoxlamaq üçün səhmdar müqavilələrini nəzərdən keçirirlər. SNG & Partners hüquq firmasının sədri Rajesh Narain Gupta dedi: “Biz biznes ailələrindən və təsisçilərdən idarəetmə ilə sahiblər arasındakı mübahisə ilə bağlı çoxsaylı sorğular almışıq”. O əlavə etdi: “Bu, sahiblər arasında təhlükəsizlik hissi və qorxu yaratmışdır.” Bir halda, birləşmələr və satınalmalar üzrə ixtisaslaşmış, adının açıqlanmasını istəməyən Dehli də yerləşən bir hüquqşünas bildirdi ki, Hindistan lı bir istehsalçı və onun Avropa lı birgə müəssisə tərəfdaşı səhmdar müqaviləsini imzalamağa yaxın idilər, lakin investor Tata mübahisəsini əsas gətirərək əlavə təminatlar tələb etdi və prosesi dayandırdı. Hüquqşünas məxfiliyin qorunması səbəbindən şirkətlərin adlarını açıqlamaqdan imtina etdi. Hindistan hüquq firması Aquilaw -un tərəfdaşı Parag Bhide bildirdi ki, hazırkı mübahisə, şirkətdə veto hüququna malik olan strateji investorları və özəl kapital fondlarını, idarə heyətlərinin idarəetmə çərçivələrini fərqli oxuduğu təqdirdə onların hüquqlarının azaldılıb-azaldılmayacağını yoxlamağa sövq edib. Əvvəllər Tata Group -a məsləhət vermiş Hindistan lı birləşmələr və satınalmalar hüquqşünası Nitin Potdar dedi: “Müştərilərin verdiyi sual budur ki, idarə heyəti əvvəlcə qərar qəbul edib, səhmdarı isə sonradan hüquqi vasitələr axtarmağa məcbur edə bilərmi?” O əlavə etdi: “Sahib sonradan hüquqi vasitələr üçün qaçışan tərəf olacaqmı?” UNİKAL STRUKTUR Jamsetji Tata tərəfindən 1868-ci ildə qurulan Tata Group , keçən il 180 milyard dollardan çox gəlir əldə edən 31 şirkətdən ibarətdir. Qrupun əsas holdinq şirkəti Tata Sons adlanır və onun səhm kapitalının 66%-i xeyriyyə qolu olan Tata Trusts tərəfindən saxlanılır. 2024-cü ildə vəfat edən ailə patriarxı Ratan Tata -nın ögey qardaşı olan Noel Tata , Tata Trusts -ın rəhbəri olmazdan əvvəl Tata -nın pərakəndə satış və ticarət bizneslərini qurmuşdu. Tata Sons -un veb-saytında dərc edilmiş idarəetmə fəlsəfəsi, şirkətlərin “yalnız sahiblərinin maraqları naminə deyil”, həm də işçilər, müştərilər, yerli icma və ölkə üçün idarə edilməli olduğunu vurğulayır. Əlbəttə ki, Tata -nın unikal idarəetmə strukturu və onun arxasındakı prinsiplər əksər Hindistan şirkətləri üçün istisnadır. Və bu, yüksək səviyyəli münaqişələrə ilk dəfə səbəb olmur – 2016-cı ildə o zamankı sədr, korporativ idarəetmə məsələləri ilə bağlı Ratan Tata ilə fikir ayrılığına düşdükdən sonra vəzifəsindən azad edilmiş və bu, illərlə davam edən hüquqi mübahisələrə səbəb olmuşdu. Sinqapur Milli Universiteti nin korporativ hüquq və idarəetmə üzrə ixtisaslaşmış professoru Umakanth Varottil dedi: “ Tata Sons -dakı qarşıdurma Tata Trusts -ın məhdud idarə heyəti təmsilçiliyinin (iki üzv) nəticəsidir.” O əlavə etdi: “Çoxluq sahibliyi, məhdud idarə heyəti təmsilçiliyi və bölünmüş namizəd direktorların bu birləşməsinin bir çox şirkətdə təkrarlanması ehtimalı azdır.”