İki şəxs keçən il Web3 sahəsinə girmək istəyən ortaq bir tanış vasitəsilə tanış olmuşdu. Layihə demək olar ki, hazır idi və NFT-lər , həmçinin bir oyun konsepsiyasını əhatə edirdi. Onlar 50-50 həmtəsisçi kimi işləmək üçün müqavilə imzaladılar. Razılaşmaya əsasən, bir tərəfdaş kapital olaraq 6 lakh rupi investisiya etdi, digəri isə işin qalan hissəsini idarə etdi. Layihəyə sənət əsərləri, veb-sayt, brendinq və tam aktiv paketi daxil idi ki, bunların hamısı tamamlanaraq həmtəsisçi ilə paylaşıldı. Lakin kripto bazarı kəskin şəkildə düşdükdən sonra layihə heç vaxt işə salınmadı və onların heç biri bundan pul qazanmadı. İnvestor əvvəlcə pulun geri qaytarılmasını tələb etdi. Layihənin dördüncü ayında investor iddia edir ki, “Mənim ROI-m haradadır?” Viral paylaşımı buradan oxuya bilərsiniz: Digər həmtəsisçi bazar şərtlərini izah etdiklərini bildirdi. Səkkiz ay sonra investor iddia edir ki, 6 lakh rupi məbləğində pulunun “FAİZLƏ” geri qaytarılmasını tələb edib. Digər həmtəsisçini təmsil edən vəkil cavab verdi ki, pul borc deyil, investisiya idi. Reddit istifadəçisi bildirib ki, investorun öz hüquqi məktubunda da 6 lakh rupi məbləği investisiya kimi təsvir edilib. Üç həftə sonra investor iddia edir ki, “gəlir itkisi” üçün 40 crore rupi məbləğində tələb göndərib. Qaçırmayın: Hotmail -in həmtəsisçisi Sabeer Bhatia Hindistanı “həqiqətən rəqabətqabiliyyətli bir millət” etmək üçün 55% miras vergisi tətbiq etməyə çağırır. 40 crore rupi tələbi təqdimat sənədindəki proqnozlarla əlaqələndirilir. 40 crore rupi rəqəmi orijinal təqdimat sənədindəki proqnozlaşdırılan gəlir rəqəminə əsaslanmış görünür. Proqnoz zəmanətli gəlir deyil, optimist “hər şey mükəmməl getsə” ssenarisi kimi təsvir edilmişdi. İki tərəf arasındakı müqavilədə mübahisələr üçün arbitraj bəndi də var idi. Orada geri qaytarma bəndi, zəmanətli gəlirlər və ya vaxt cədvəli yox idi. Mübahisə Ali Məhkəməyə çatır. Keçmiş həmtəsisçi arbitrajçı təyin edilməsi üçün Ali Məhkəməyə müraciət edib. İlk dinləmə təxirə salındı. Hüquqi məsləhət axtaran şəxs bildirib ki, onların artıq vəkili var və indi işin arbitrajçı təyin edilməzdən əvvəl rədd edilə bilib-bilməyəcəyini və təqdimat sənədindəki proqnozlara əsaslanaraq crore -larla zərərin tələb edilə bilib-bilməyəcəyini anlamağa çalışırlar. Arbitrajçının haqlarını kimin ödəyəcəyi və 40 crore rupi məbləğində tələbin arbitraj xərclərini artırıb-artırmayacağı ilə bağlı da suallar yaranıb. Həmtəsisçi bildirib ki, onlar investora layihə aktivlərindəki payını təklif etməyi və mübahisədən çəkilməyi düşünürlər, əlavə edib ki, artıq aktivlər barədə narahat deyillər.