Bank hesabınıza pul daxil olması, gəlir vergisi məqsədləri üçün məbləğin avtomatik olaraq sizə aid olduğu anlamına gəlmir. Son Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalı (ITAT) qərarı, əmlak əməliyyatında etibarnamə (PoA) sahibi kimi 1,25 crore ₹ alan vergi ödəyicisinin işində bu fərqi vurğulayıb. ITAT-ın Çennai şöbəsi, 22 sentyabr 2026-cı il tarixli Duraisamy Victor və ITO işi üzrə qərarında, vergi departamentinin Gəlir Vergisi Qanununun 69A maddəsinə əsasən izah olunmayan pul kimi qəbul etdiyi 1,25 crore ₹ əlavəsini ləğv edib. Tribunal, vergi ödəyicisinin pulu qeydiyyatdan keçmiş PoA əsasında üç əmlak sahibinin adından aldığını və daha sonra başqa bir əmlak üçün avans kimi ötürdüyünü müəyyən edib. Bu qərar, ailə üzvləri və ya digər sahiblər adından əmlak əməliyyatlarını həyata keçirən, xüsusilə də böyük məbləğlərin müvəqqəti olaraq bank hesablarından keçdiyi şəxslər üçün əhəmiyyətlidir. PoA əsasında alınan pul avtomatik olaraq sizin gəlirinizə çevrilmir. Vergi ödəyicisi Duraisamy Victor , üç əmlak sahibinin etibarnamə sahibi kimi fəaliyyət göstərirdi. 1996-cı ildə verilmiş PoA, ona sahiblər adından avansları və satış dəyərini almağa icazə verirdi. 2016-cı ilin iyul və avqust aylarında üç alıcı Victor a 16 hissədə cəmi 1,25 crore ₹ ödəyib. Vergi ödəyicisinin izahı, onun yalnız vasitəçi kimi fəaliyyət göstərməsi idi. Əmlak sahiblərinin təlimatlarına əsasən, o, müvafiq məbləğləri başqa bir əmlak sahibi olan Nalini Selvaraj a onun əmlakını almaq üçün avans kimi ödəyib. Lakin, qiymətləndirən məmur 1,25 crore ₹ məbləğini Victor un əlində 69A maddəsinə əsasən izah olunmayan pul kimi qəbul edib. ITAT isə bununla razılaşmayıb. Tribunal vəsaitlərin hərəkətini araşdırıb və alıcılardan alınan məbləğlərin daha sonra Selvaraj a ödənilən məbləğlərə uyğun gəldiyini qeyd edib. O, həmçinin vergi departamentinin Selvaraj ın qiymətləndirilməsində eyni əməliyyatı araşdırdığını və 1,25 crore ₹ ilə bağlı heç bir əlavə etmədiyini nəzərə alıb. Buna görə də şöbə, sübutların Victor un pulu öz xeyrinə deyil, PoA sahibi kimi aldığını izah edən açıqlamasını dəstəklədiyini müəyyən edib. Vergi ödəyiciləri üçün daha geniş nəticə ondan ibarətdir ki, bank hesabına pul alan şəxs və pulun əsl sahibi həmişə eyni olmaya bilər. Lakin, razılaşmanın təbiəti sənədli sübutlar və vəsaitlərin faktiki hərəkəti ilə müəyyən edilməlidir. PoA özlüyündə hər bir qəbzi vergidən azad etmir. Əsas sual, vergi ödəyicisinin əsas şəxs adından hərəkət etdiyini və pulun nəticədə həmin əsas şəxsə və ya səlahiyyətli əməliyyatın bir hissəsi kimi başqa tərəfə nəzərdə tutulduğunu və ya köçürüldüyünü sübut edə bilib-bilməməsidir. Başqasının pulunu idarə edərkən sənədləşmə niyə vacibdir? Bu iş həm də başqası üçün əmlak pulunu idarə edən şəxslərin niyə aydın sənədli iz saxlamalı olduğunu göstərir. Victor un işində tribunal qeydiyyatdan keçmiş PoA-nı, alıcılardan alınan ödənişlərin detallarını, sonrakı ödənişləri və ətrafdakı əmlak sənədlərini nəzərdən keçirib. 1,25 crore ₹ məbləğinin uyğun hərəkəti onun pulun özünə aid olmadığı iddiasını dəstəkləməyə kömək edib. ITAT həmçinin Victor un bank hesabına nağd pul yatırılması ilə bağlı 66 lakh ₹ məbləğində ayrıca əlavəni də ləğv edib. O, depozitləri cari ilin gəlirləri, yığılmış əmanətlər və mərhum qardaşının əmlakından alınan 37 lakh ₹ ilə izah etmişdi. Tribunal, izahatın mövcud qeydlərlə dəstəkləndiyini müəyyən edib. Qərar o demək deyil ki, böyük əmlakla bağlı qəbzlər sadəcə olaraq vergi tutulan gəlirdən çıxarıla bilər, çünki kimsə agent və ya PoA sahibi kimi fəaliyyət göstərdiyini iddia edir. Əgər vergi ödəyicisi pulun hansı səbəbdən alındığını, vəsaitin mənbəyini və pulun sonradan nə olduğunu müəyyən edə bilmirsə, vergi departamenti qəbzi şübhə altına ala bilər. Buna görə də, PoA sahibi kimi fəaliyyət göstərən şəxslər üçün qeydiyyatdan keçmiş PoA-nı, satış müqavilələrini, ödəniş təlimatlarını, bank çıxarışlarını, qəbzləri və pulun sonrakı köçürülməsini göstərən sübutları saxlamaq, vəsaitlərin şəxsən onlara aid olmadığını sübut etmək üçün vacib ola bilər. Victor un işində ITAT nəticədə 1,25 crore ₹ məbləğinin onun izah olunmayan pulu kimi qəbul edilə bilməyəcəyini və əlavəni ləğv etdiyini bildirib.