Valideynlərin və ya həyat yoldaşının maliyyə yardımı ilə ev almaq, xüsusilə ödənişlər bir neçə ailə üzvündən gəldikdə, əmlakı əslində kimin maliyyələşdirdiyi barədə suallar yarada bilər. Gəlir Vergisi Apellyasiya Tribunalının (ITAT) son qərarı, əmlak birgə alındıqda və ailə üzvləri tərəfindən maliyyələşdirildikdə vergi ödəyicilərinin niyə aydın bank və sənəd izi saxlamalı olduqlarını vurğulayıb. ITAT-ın Mumbay bölməsi, yaşayış əmlakının onun, atasının və həyat yoldaşının birgə aldığını aşkar etdikdən sonra vergi ödəyicisinə qarşı edilən 55,20 lakh rupi məbləğində izah olunmayan investisiya əlavəsini ləğv etdi. Tribunal ödənişlərin bank çıxarışları və digər sənədlər vasitəsilə izlənilə biləcəyini və bütün investisiyanın yalnız vergi ödəyicisi tərəfindən edildiyini hesab etmək üçün heç bir əsas olmadığını aşkar etdi. Saurabh Ramchandra Uthale ilə Gəlir Vergisi Məmuru arasındakı iş üzrə qərar 7 sentyabr 2026-cı il tarixində elan edilib və 2016-17-ci qiymətləndirmə ili nə aiddir. Vergi məmuru niyə 55,20 lakh rupi ni izah olunmayan investisiya kimi qəbul etdi? Vergi ödəyicisi 80 lakh rupi yə yaşayış əmlakı almışdı, əmlak onun, atasının və həyat yoldaşının birgə mülkiyyətində idi. Gəlir vergisi departamenti 2015-16-cı maliyyə ili ndə daşınmaz əmlak aldığını göstərən məlumat aldıqdan sonra onun qiymətləndirməsini yenidən açdı. Vergi ödəyicisi əmlakın birgə alındığını və maliyyələşmənin bir neçə mənbədən gəldiyini izah etdi. Bunlara ICICI Bankdan 32 lakh rupi mənzil krediti, atasından 11,20 lakh rupi , həyat yoldaşından 20 lakh rupi , vergi ödəyicisinin öz vəsaitindən 1,70 lakh rupi və atasından və ya birgə ailə mənbələrindən gəldiyi iddia edilən əlavə 19,10 lakh rupi daxil idi. Qiymətləndirici məmur 32 lakh rupi mənzil kreditini qəbul etdi, lakin ailə üzvlərinin töhfələrini dəstəkləyən sübutları şübhə altına aldı. Mövcud ödəniş detallarına əsaslanaraq, departament tərtibatçıya ümumi ödənişləri 87,20 lakh rupi olaraq hesabladı. Qəbul etdiyi 32 lakh rupi mənzil kreditini çıxdıqdan sonra, qalan 55,20 lakh rupi ni 69-cu bölmə yə əsasən izah olunmayan investisiya, nəticədə 115BBE bölməsi nə əsasən vergi müalicəsi kimi qəbul etdi. Vergi ödəyicisi, evin üç ailə üzvü tərəfindən birgə alınmasına baxmayaraq, departamentin onu yanlış olaraq yeganə sahibi və investoru kimi qəbul etdiyini iddia edərək əlavəyə etiraz etdi. ITAT qarşısında o, özünün, atasının və həyat yoldaşının bank çıxarışları, həyat yoldaşının məşğulluq və əmək haqqı qeydləri, atası ilə birgə bank hesabı çıxarışı və vəfat etmiş anasından gəldiyi iddia edilən vəsaitlərə dair sənədlər daxil olmaqla əlavə sübutlar təqdim etdi. ITAT bildirir ki, əmlakın maliyyələşdirilməsi aydın sənəd izi ilə dəstəklənirdi. Tribunal ödəniş qeydlərini araşdırdı və əmlak ödənişlərinin müəyyən edilə bilən və sənədli sübutlarla dəstəkləndiyini aşkar etdi. Qeydlər, üç ortaq sahibin töhfələri daxil olmaqla, bank kanalları vasitəsilə tərtibatçıya edilən ödənişləri göstərirdi. Tribunal həmçinin tərtibatçı tərəfindən verilmiş qəbzləri, bank çıxarışlarını, TDS sertifikatı nı və hər üç sahibin adına verilmiş cəmiyyətin səhm sertifikatını nəzərə aldı. ITAT departamentin hesablamasında uyğunsuzluq da aşkar etdi. Qiymətləndirmə sərəncamında razılaşdırılmış məbləğ 80 lakh rupi olaraq qeyd edilsə də, qiymətləndirici məmur əmlaka ödənilən məbləği 87,20 lakh rupi olaraq qəbul etmişdi. Tribunal qeyd etdi ki, sənədlər ƏDV daxil olmaqla faktiki ödənişlərin 84 lakh rupi olduğunu göstərirdi, TDS sertifikatı isə tikinti şirkətinə 80 lakh rupi ödənişini sübut edirdi. Tribunalın fikrincə, sənədlər birlikdə əmlak əməliyyatının müasir izini təsdiqləyir və investisiyanın üç ortaq sahibi tərəfindən müəyyən edilə bilən bank kanalları vasitəsilə edildiyini göstərirdi. 69-cu bölmə nin tətbiq edilməsi üçün investisiyanın vergi ödəyicisi tərəfindən edildiyi aşkar edilməli və onun təbiəti və mənbəyi izah olunmamış qalmamalıdır. Bu halda, ITAT sübutların əksinə olaraq həm birgə mülkiyyəti, həm də ödənişlərin mənbələrini təsdiqlədiyini aşkar etdi. Buna görə də tribunal 55,20 lakh rupi ni vergi ödəyicisinin izah olunmayan investisiyası kimi qəbul etmək üçün heç bir əsas olmadığını bildirdi və bütün əlavəni ləğv etdi. Bu qərar o demək deyil ki, ailə üzvlərinin töhfələri vergi departamenti tərəfindən avtomatik olaraq qəbul edilir. Əmlakı birgə alan vergi ödəyiciləri üçün bu iş, bank çıxarışlarını, kredit sənədlərini, ödəniş qəbzlərini, mülkiyyət qeydlərini və hər bir şəxsin töhfəsinin mənbəyini göstərən sübutları saxlamağın vacibliyini vurğulayır. Bir neçə ailə üzvü bir əmlakı maliyyələşdirdikdə, ortaq sahib, ödəniş və vəsait mənbəyi arasında aydın əlaqə bütün investisiyanın bir vergi ödəyicisinə aid edilməməsinə kömək edə bilər.