Son hadisələr fonunda, Ali Məhkəmə hakimləri təklif olunan "Bir Millət, Bir Seçki" (ONOE) qanun layihələrinə dair Birgə Parlament Komitəsi (JPC) ilə qeyri-rəsmi dialoq keçirməkdən imtina ediblər. Bu qərarın əsas səbəbi, hakimlərin həmin düzəlişlərin gələcəkdə məhkəmə nəzarətinə (judicial review) məruz qalma ehtimalı ilə bağlı narahatlıqlarıdır. Onlar hesab edirlər ki, bu cür qeyri-rəsmi görüşlər, qanunvericilik prosesindəki rolları ilə bağlı potensial maraq toqquşmalarına səbəb ola bilər. Bu vəziyyət, Hindistanın hüquq sistemində (legal system) səlahiyyətlər bölgüsü (separation of powers) prinsipinin vacibliyini bir daha vurğulayır. Hüquqşünas və siyasətçi Kapil Sibal bu görüşün ləğv edilməsini dəstəkləyərək, onun qeyri-konstitusion olduğunu və hakimiyyət qollarının müstəqilliyini (independence of branches of government) pozduğunu bildirib. Sibalın fikrincə, Ali Məhkəmə hakimlərinin qanunvericilik prosesində birbaşa iştirakı, onların gələcəkdə həmin qanunları obyektiv şəkildə qiymətləndirmək qabiliyyətinə kölgə sala bilər. Bu hadisə, konstitusiya hüququ (constitutional law) və məhkəmə etikası (judicial ethics) ilə bağlı geniş müzakirələrə yol açıb. Ali Məhkəmənin bu addımı, qanunverici orqan (legislative body) və məhkəmə orqanı (judicial body) arasındakı həssas balansı qorumaq məqsədi daşıyır. Hakimlərin qərarı, onların məhkəmə müstəqilliyinə (judicial independence) verdiyi əhəmiyyəti nümayiş etdirir və gələcəkdə oxşar vəziyyətlər üçün presedent yarada bilər. Bu, həmçinin, demokratik idarəetmənin (democratic governance) əsas prinsiplərindən biri olan qarşılıqlı nəzarət və tarazlıqlar (checks and balances) mexanizminin işləkliyini təmin etmək baxımından əhəmiyyətlidir.