Prayagraj : Allahabad Ali Məhkəməsi nin hakimi Vinod Diwakar tam məhkəmə iclaslarındakı müzakirələrin keyfiyyətini şübhə altına alaraq, fərdi hakimlərin razılığının və ya etirazının protokollarda qeydə alınmadığını müşahidə edib. Pappu Met ləqəbli Pappu ilə UP Ştatı və digəri arasındakı iş üzrə 28 sentyabr tarixli 80 səhifəlik qərarında hakim Diwakar həmçinin bildirib ki, son iki tam məhkəmə iclasının hökumətin öz üzvlərini etimad səsverməsi ilə qamçılaması kimi səhnələşdirilmiş təəssüratı yaranıb. O, həmçinin qeyd edib ki, baş hakim yay tətili istisna olmaqla, hər üç aydan bir tam məhkəmə iclası çağırmalı olsa da, son 10 ildə cəmi 16 tam məhkəmə iclası keçirilib. Ətraflı oxuyun: SC öz qərarını dəyişdirir, Noida DM -ə qarşı Allahabad Ali Məhkəməsi tərəfindən verilən sərt tədbirləri dayandırır. Hakim daha sonra ali məhkəmənin idarəetməsinin baş hakim mərkəzli modelinin yenidən tənzimlənməsinə çağırıb, daha düşünülmüş, institusional cəhətdən balanslaşdırılmış və iştirakçı yanaşmanın, eləcə də daha güclü institusional hesabatlılığın zəruriliyini vurğulayıb. Tam məhkəmə, ali məhkəmənin bütün hakimlərindən ibarət, mühüm institusional və inzibati məsələləri müzakirə edən bir forumdur. Müşahidələr, hakimin tabeliyində olan məhkəmə sistemindəki gecikmələr, girovla bağlı göstərişlərə əməl edilməməsi və məhkəmə intizamı ilə bağlı daha geniş narahatlıqlar kimi məsələləri qaldırdığı dörd işdən irəli gələn bir qərarda yer alıb. Ali məhkəmənin inzibati fəaliyyətini araşdıran hakim Diwakar , baş hakimin yay tətili istisna olmaqla, hər üç aydan bir tam məhkəmə iclası çağırmasını tələb edən Allahabad Ali Məhkəməsi Qaydaları, 1952 -yə istinad edib. Ətraflı oxuyun: Yataq avtobusları: Allahabad Ali Məhkəməsi yanğından sonra icazələr və təhlükəsizlik yoxlamaları ilə bağlı andlı ifadə tələb edir. Lakin o, son 10 ildə cəmi 16 tam məhkəmə iclasının keçirildiyini müşahidə edib. Qərarda deyilir ki, bu dövrdə heç bir ümumi siyasət məsələsi, məhkəmənin səlahiyyətlərinə və statusuna təsir edən heç bir məsələ və ədalət mühakiməsinin idarə edilməsi üzrə heç bir illik hesabat tam məhkəməyə təqdim edilməyib. O, həmçinin qeyd edib ki, ədalət mühakiməsinin idarə edilməsi üzrə illik hesabatlar nə tam məhkəməyə təqdim edilib, nə də qaydalara uyğun olaraq hökumətə göndərilib. Tam məhkəmənin mənalı bir kollegial forum kimi fəaliyyət göstərib-göstərmədiyini sorğulayan hakim Diwakar , onun əsasının hakimlərin fərdi baxışlarının qarşılıqlı tanınması prinsipinə əsaslandığını bildirib. O, fərdi hakimlərin baxışlarını əks etdirmədən qərarların qeydə alınmasının forumun institusional məqsədinə tam xidmət etmədiyini müşahidə edib. Qərarda həmçinin qeyd edilib ki, baş hakim tərəfindən təşkil edilmiş komitələrin protokolları heç vaxt tam məhkəməyə çatdırılmayıb, bu da onların fəaliyyətinin ali məhkəmənin özündən müstəqil olduğu təəssüratını yaradıb. Hakim Diwakar daha sonra müşahidə edib ki, iş bölgüsü performansla əlaqəli deyil və yüksəliş və təyinat üçün nəzərə alınmanı tənzimləyən müəyyən edilmiş, kodlaşdırılmış və bildirilmiş parametrlər yoxdur. Hər şeydən əvvəl, inzibati tərəfdən qəbul edilən qərarlar heç bir hesabatlılıq yaratmır və heç bir müstəqil qurum tərəfindən auditə məruz qalmır, qərarda deyilir ki, sübut edilmiş tərəfkeşlik, qərəzlik və ya digər kənar mülahizələr hallarında hesabatlılığın müəyyən edilməsinə ehtiyac var. Hakim xəbərdarlıq edib ki, bu məsələlərin təmkinlə həll edilməməsi institusional intizamı aşındıra və qanunun aliliyini poza bilər. O, ali məhkəmənin qeydiyyatçısına (uyğunluq) qərarı baş hakimə təqdim etməyi tapşırıb ki, o, bu məsələlərlə bağlı uyğun hesab etdiyi əlavə addımları atsın.