Yeni Dehli , Borclu Jaiprakash Associates Ltd (JAL) şirkətinin həll mütəxəssisi (RP) Milli Şirkət Hüququ Apellyasiya Tribunalına (NCLAT) bildirib ki, məhkəmə sənədlərinə görə, Vedanta -nın müflislik prosesində ən yüksək təklifçi kimi rəsmi elanı olmayıb. Həll Mütəxəssisi (RP) adından çıxış edən baş vəkil Abhishek Manu Singhvi bildirib ki, sentyabrın 5-də bütün təklifçilərə göndərilən e-poçt yalnız çağırış prosesi zamanı aşkar edilmiş ən yüksək maliyyə dəyərini çatdırıb və uğurlu təklifçinin rəsmi elanı təşkil etməyib. O, Vedanta -nın ən yüksək təklifçi olması iddiasının əhəmiyyətli faktların gizlədilməsinə bərabər olduğunu iddia edərək, onun ərizəsinin hüquqi və faktiki əsasının olmadığını bildirib. Singhvi daha sonra tribunala bildirib ki, mədən qrupunun təqdim etdiyi iş tamamilə əsaslı faktlardan məhrumdur. Bu, gələcəkdə nə baş verəcəyini göstərən tamamilə sadə, etibarlı bir e-poçtdur. Bunu etdiyiniz zaman biz qiymətləndirəcəyik. Bu, çox sadə və aydındır, o, apellyasiya tribunalının iclasları zamanı deyib. Singhvi bildirib ki, e-poçtda Vedanta -nın ən yüksək təklifçi olduğu deyilmir. İki üzvlü NCLAT heyəti müşahidə edib ki, e-poçt yalnız müəyyənləşdirmə meyarlarına görə ən yüksək dəyərin NAV əsasında 12,505 crore rupi olduğunu bildirir... Buna cavab olaraq, Singhvi deyib ki, bu, yalnız ən yüksək NAV (Xalis Aktiv Dəyəri) -nin 12,505.850 crore rupi olaraq göstərildiyi bir açıqlamadır. Mən sizin nə düşündüyünüzü əngəlləyə bilmərəm. Lakin siz bunun ən yaxşının elanı olduğunu düşünməyə başlaya bilməzsiniz. Bu, sizin 12,000 crore rupi NAV -a sahib olduğunuzun bir açıqlamasıdır. İndi, əgər siz öz xeyrinizə şeylər təsəvvür etməyə başlasanız, bu mənim problemim deyil, o, başqa heç kimin niyə bunu səhv başa düşmədiyini soruşaraq deyib. Vedanta bildirib ki, onun təklifi NAV -dan yuxarı idi. Singhvi daha sonra bildirib ki, Kreditorlar Komitəsi planları yalnız ən yüksək NPV və ya başlıq təklif məbləğinə görə deyil, birləşdirilmiş kəmiyyət və keyfiyyət matrisinə əsasən qiymətləndirib. Vedanta , kreditorların Adani -nin satın alma təklifini qəbul etmək qərarına etiraz edən iki ərizəsində, əlavə təklifinin ümumi dəyər baxımından təxminən 3,400 crore rupi , xalis indiki dəyər (NPV) baxımından isə Adani Qrupu -nun təklifi ilə müqayisədə təxminən 500 crore rupi daha yüksək olduğunu iddia etmişdi. Singhvi bildirib ki, qərar 100 ballıq ümumi bal əsasında qəbul edilib, burada kəmiyyət balı 80, qalan 20 isə keyfiyyət balı idi. Bu parametr Adani və ya Vedanta üçün hazırlanmayıb, lakin bu qiymətləndirmə matrisi bir neçə halda tətbiq edilib. Bu, tək bir parametr üzərində unifokal qiymətləndirmə deyil, vahid qiymətləndirmə kimi tanınır və bunun olması həmişə daha yaxşıdır, o deyib. Vedanta -nın Adani təklifinə uyğunlaşmaq üçün heç bir şans verilməməsi iddiaları ilə bağlı, Singhvi NCLAT qarşısında şərtləri oxuyarkən bildirib ki, çağırış prosesi bağlanışdan sonrakı hər hansı bir dəyişikliyi qadağan edir. O, daha sonra bildirib ki, Vedanta -nın 8 noyabr tarixli əlavəsi icazə verilməyən birtərəfli dəyişiklik idi. 7 noyabrda səsvermənin davam edəcəyi barədə məlumat verildikdən sonra, apellyasiya tribunalı 8 noyabrda razılaşdırılmış qaydalara zidd olan yenidən işlənmiş əlavə təqdim edib. Belə bir dəyişikliyə icazə vermək ədaləti və bərabər şərtləri pozardı. Əgər bir müraciətçiyə bağlanışdan sonra dəyişiklik etməyə icazə verilsəydi, bütün müraciətçilərə eyni şans verilməli idi ki, bu da prosesin yekunluğunu pozardı. O, həmçinin vurğulayıb ki, COC -nin kommersiya müdrikliyi yenidən qiymətləndirməyə açıq deyil. RP-nin arqumentləri başa çatdıqdan sonra, sədr Ədalət Ashok Bhushan və üzv (Texniki) Barun Mitra -dan ibarət heyət məsələni bazar ertəsi növbəti dinləməyə təxirə salıb. Bankları təmsil edən Baş Vəkil Tushar Mehta bazar ertəsindən arqumentlərinə başlayacaq. Vedanta , NCLT -nin Allahabad heyətinin 17 mart tarixli qərarına etiraz edən iki ərizə təqdim edib, bu qərar Adani Enterprises -in JAL -ı müflislik prosesi vasitəsilə əldə etmək üçün 14,535 crore rupi -lik təklifini təsdiqləmişdi. 24 martda NCLAT , NCLT tərəfindən Adani Qrupu -nun JAL -ı əldə etmək təklifini təsdiqləyən qərara hər hansı müvəqqəti dayandırma verməkdən imtina etdi. Lakin, o, planın Anil Agarwal -ın rəhbərlik etdiyi Vedanta Qrupu tərəfindən verilən apellyasiyaların nəticəsindən asılı olacağını bildirdi. NCLAT -ın bu müvəqqəti qərarına Ali Məhkəmə -də etiraz edildi, lakin o da dayandırma verməkdən imtina etdi. Lakin, ali məhkəmə monitorinq komitəsinin hər hansı böyük siyasət qərarı qəbul etməyi planlaşdırarsa, əvvəlcə tribunalın sanksiyasını almalı olduğunu göstərmişdi.