SEC və CFTC bu yaxınlarda kriptovalyuta tərəfdarı bir sıra qaydalar tətbiq edib. Bəs bu qaydalar məhkəmədə qüvvədə qalacaqmı və “anti-kripto ordusu” tərəfindən asanlıqla ləğv edilə bilərmi? Senatda uğursuzluqla nəticələnən CLARITY səsverməsindən sonra SEC və CFTC dərhal kriptovalyuta bazarları üçün öz qaydalarını tətbiq etməyə başladılar. Səsvermədən iki gün sonra SEC səhm tokenlərinin buraxılmasına və ticarətinə icazə verən beş illik azadlıq müddəti elan etdi. O vaxtdan bəri OXK , ICE ilə birləşərək 63 NYSE -də listələnmiş səhmin ticarətini başlatdı və Securitize , Apple , Nvidia və Microsoft daxil olmaqla 12 Securitize Stocks -u istifadəyə verdi. SEC həmçinin bir kripto tokeninin layihənin öz tokenlərini geri alması səbəbindən qiymətli kağıza çevrilmədiyini aydınlaşdıran təlimat yayımladı və likvid steykinq tokenlərinin qiymətli kağız olmadığını bildirdi. O, həmçinin kripto aktivlərinin saxlanması üçün yeni qaydalar təklif edib. Bu arada, CFTC bəzi kripto proqram təminatı təminatçılarını qeydiyyat tələblərindən azad etdi. O, yeni “kripto aktiv bazarı” qeydiyyat kateqoriyası təklif edib və qeydiyyatdan keçmiş birjalara leverajlı ticarət təklif etməyə icazə vermək niyyətindədir. Lakin sənayedə bəziləri arasında narahatlıq ondan ibarətdir ki, bu qaydalar dəyişkən əsaslar üzərində qurula bilər. TD Cowen xəbərdarlıq edib ki, agentlik qaydaları “ləğv edilməsi ən asan olanlardır” — bu, Trump tərəfindən təyin edilmiş komissarların Gary Gensler dövrünün bütün izlərini sildiyi zaman nümayiş etdirildi. 2024-cü ildə Ali Məhkəmə nin qərarı da agentlik qaydalarının məhkəmələr tərəfindən daha asan ləğv edilə biləcəyi deməkdir. Tənzimləyici qaydaların davamlılığı hazırda məhkəmədə sınaqdan keçirilir, bir icma bank qrupu Office of the Comptroller of the Currency -ni kripto firmalarına milli trast bank nizamnamələri əldə etməyə icazə verməklə səlahiyyətlərini aşdığına görə məhkəməyə verib. Məsələ ilə bağlı hüquqi məsələləri müzakirə etmək üçün “Magazine” D&A Partners -dən Yuriy Brisov ilə danışıb. Bu, söhbətin redaktə edilmiş versiyasıdır. Magazine: SEC sədri Paul Atkins CLARITY səsverməsi uğursuz olduqdan sonra agentliyin qaydaları Konqres etmədiyi üçün buraxdığını söylədi. SEC kimi agentliklər qaydalar yaratmalıdırmı, yoxsa sadəcə mövcud qaydaları şərh etməlidirlər? Brisov : Onlar qaydalar yaratmalıdırlar. Onların bu səlahiyyəti 1934-cü il Mübadilə Aktı na əsasən var. SEC 1920-ci illərin sonunda ABŞ bazarlarında baş verən böyük çöküş nəticəsində yaradılıb. Yarandığı andan etibarən SEC -in qanunların necə tətbiq ediləcəyi ilə bağlı qaydalar və tənzimləmələr yaratmaq səlahiyyəti var idi. Amerika qanunvericiliyi ümumi qaydalar, bir çərçivə yaratmaqla işləyir və sonra bu tənzimləmələrə nəzarət edən bir nəzarətçi var. Bunun belə yaradılmasının bir səbəbi var idi – məsələn, blokçeyn tokenləri meydana çıxdıqda, ABŞ qanunvericiliyi yeni texnologiyaya uyğunlaşmağa hazır olacaqdı. Komissiya illərdir bunu edir və bu, açıq-aydın onların səlahiyyətləri daxilindədir. Magazine: Onlar qaydaları əvvəlki administrasiya tərəfindən təyin edilmiş SEC -dən fərqli şəkildə şərh edə bilərlərmi? Brisov : Bunun üçün bir səbəb olmalıdır. Onlar nəzəri olaraq bunu edə bilərlər, lakin bu, qanunvericilik orqanının formalaşması daxilində olmalıdır. Gary Gensler dövründə Komissiya bu qaydaları tokenlərə tətbiq etməyə çalışdı. Məlum oldu ki, bu uğursuz oldu, çünki hələ də qeyri-müəyyənlik var və bir çox şirkət ABŞ bazarını birdəfəlik tərk etdi. Bu, yeni Komissiya üçün bu qaydalara nəzarət etmək və demək üçün bir fürsətdir: “Siz cəhd etdiniz, lakin biz görürük ki, işləmir. Beləliklə, biz öz qaydalarımızı təklif edəcəyik.” Lakin qaydalar təklif etmək səlahiyyəti məhduddur. Əgər onlar şirkətlərə dözülməz iqtisadi yük qoyan və ya qəribə bir tənzimləmə təklif etsələr, şirkətlərə və ya zərər çəkmiş hər hansı bir tərəfə bu tənzimləməni məhkəmədə mübahisələndirməyə və deməyə imkan verən qanunlar da var: “Biz SEC -in etdiklərini bəyənmirik, çünki bu, bazara zərər verir.” 2011-ci ildə SEC -in səhmdarların proksi vasitəsilə səsvermə qaydalarına yeni qaydalar tətbiq etdiyi bir hal var idi. İşgüzar dairələr isə “bu qəribədir, yüklüdür və biz bunu bəyənmirik” dedilər. Business Roundtable vs SEC adlı bir iş var idi və [işgüzar dairələr] qazandı. Magazine: Ali Məhkəmə nin Chevron qərarı nə idi və onun 2024-cü ildə ləğv edilməsi SEC və CFTC kimi agentliklərin qaydaları ilə bağlı məhkəmə işlərinə necə təsir edir? Brisov : Chevron 1984-cü ilin məşhur bir işi idi. Məhkəmə əsasən dedi ki, əgər qanun qeyri-müəyyəndirsə və ya qanunda qeyri-müəyyənliklər və ikitərəfliliklər varsa, o zaman agentliyin şərhini qanun kimi istifadə etməliyik. 2024-cü ilin iyununda Loper Bright Chevron -u ləğv edən yeni bir presedent idi. İndi deyilir ki, biz bunu etmək məcburiyyətində deyilik. Əlbəttə ki, [ SEC ] güclü bir orqandır: Qiymətli kağızlar qanunlarını SEC -dən daha yaxşı kim bilir? Lakin məhkəmə öz ağlını istifadə etməli və Howey işini özü tətbiq etməlidir. Magazine: Beləliklə, bu, SEC qaydalarının ləğv edilmə ehtimalını artırır? Brisov : Bəzi hallarda məhkəmələr fərqli bir nəticəyə gələ bilərlər. Siz sadəcə gəlib “biz bu tənzimləməni bəyənmirik” deyə bilməzsiniz. Məsələn, əgər siz ABŞ -da ənənəvi broker-diler və ya investisiya bazarının ənənəvi iştirakçısısınızsa və deyirsiniz ki, “Baxın, mən bu yeni tənzimləməyə görə əziyyət çəkirəm”, o zaman kifayət qədər araşdırma aparılmadığını və bunun biznes üçün yüklü olduğunu, ABŞ bazarı üçün sərfəli olmadığını sübut etməlisiniz. Əgər zərərləri sübut etsələr və araşdırma çatışmazlığını sübut etsələr, o zaman məhkəmə bu tənzimləməni ləğv edə bilər. Gördüyüm qədər, Paul Atkins və SEC bir çox kripto firmaları, VC -lər ilə məsləhətləşiblər. Onlar öz araşdırmalarını aparıblar, buna görə də bu, bir gündə ortaya çıxan bir şey deyil. Magazine: Fərz edək ki, SEC və CFTC qaydaları növbəti iki il ərzində qüvvədə qalır və müəssisələr yeni qaydalara əsaslanaraq tokenləşdirilmiş səhmlər ətrafında infrastruktura çoxlu pul yatırırlar. Yeni bir SEC qaydaları birtərəfli qaydada ləğv edə bilərmi, yoxsa köhnə şərh əsasında qurulmuş müəssisələri nəzərə almalıdırlar? Brisov : Onlar onları nəzərə almalıdırlar. Əgər ABŞ bazarının bu tənzimləmədən böyümək və faydalanmaq potensialı varsa, onlar onu sadəcə ləğv edə bilməyəcəklər. Bir agentliyin və ya məhkəmənin keçdiyi eyni düşüncə prosesi var. Buna IRAC deyilir: məsələ, qayda, təhlil, nəticə. Onlar başa düşülən, şəffaf məntiq tətbiq etməli olacaqlar. Onlar sadəcə “biz bunu bəyənmirik” deyə bilməzlər. Onlar izah etməlidirlər. Onlar bunun üçün iqtisadi əsas gətirməlidirlər. Onlar araşdırma gətirməli və bunun qeyri-kafi olduğunu sübut etməlidirlər. Və yalnız bundan sonra fərqli bir nəticəyə gələ bilərlər. Mübahisə naminə deyə bilərik ki, Paul Atkins Howey testinə nifrət edir və onu sadəcə tərk etməkdən xoşbəxt olardı – lakin o, bunu edə bilməz. Hər qeyddə o, Howey işinin hələ də işlədiyini, ABŞ -da hələ də etibarlı bir tənzimləmə olduğunu təkrarlayır. Lakin biz onu bu halda və bu halda fərqli şərh edə bilərik – və bu, bizim məntiqimizdir. Bizi bunu etməyə imkan verən budur və o, bunu şəffaf şəkildə izah edir. Magazine: SEC illərdir innovasiya azadlığı üzərində işləyir. Lakin SEC daha yaxınlarda bir FAQ (Tez-tez Verilən Suallar) yayımlayaraq, bir kripto şirkətinin öz tokenini geri almasının əmtəə tokenini qiymətli kağıza çevirmədiyini bildirdi. Mən SEC -in FAQ -una əsaslanaraq token geri alma sxemi başlatmaqda özümü təhlükəsiz və rahat hiss edə bilərəmmi? Brisov : Əgər siz ona əməl etsəniz və o, nə dediklərini bilən insanlar tərəfindən yaradılıbsa, yəqin ki, təmiz olacaqsınız. Lakin bu, qanunvericilik deyil. Bir FAQ sadəcə bir təlimat kimidir. Onun heç bir səlahiyyəti yoxdur, hətta heyət üçün də. Magazine: Deməli, FAQ qaydaları dəyişdirdiklərini demir; sadəcə qaydaların nə olduğunu deyir? Brisov : Bu, sadəcə əlavə bir izahatdır, universitetdəki bir dərs kitabı kimidir. Bunlar heyət qeydləridir. Heyət üçün necə işləməli olduqlarını və bunu necə başa düşməli olduqlarını izah edən bir təlimatdır. Onlar onları tez-tez yenidən yazırlar. Magazine: Onlar bir həftə sonra FAQ -u yenidən yazdılar, çünki a16z -nin hüquqşünası bunun böyük bir boşluq buraxdığını söylədi. Brisov : Tamamilə, və bu, belə də edilməlidir. Bu, tənzimləmə və ya qanunvericilik deyil, onlar onları hər həftə dəyişə bilərlər.