Yeni Dehli : Dehli Ali Məhkəməsi bazar ertəsi günü ED -nin (İcra Direktorluğu) Milli Herald -la əlaqəli çirkli pulların yuyulması işində Konqres liderləri Sonia Qandi , Rahul Qandi və digərlərinə qarşı ittiham aktının məhkəmə tərəfindən qəbul edilməməsi qərarına etirazını dinləyəcək. İşə hakim Swarana Kanta Sharma baxacaq. Həmçinin oxuyun: Hindistan bunu görüb, HİNDİSTAN bunu dayandırıb: Rahul Qandi qadınların rezervasiya qanun layihəsinin LS tərəfindən rədd edilməsi haqqında. Dekabrın 22-də ali məhkəmə Qandilər ə və digərlərinə əsas ərizə, eləcə də ED -nin 16 dekabr 2025-ci il tarixli məhkəmə qərarının icrasının dayandırılması tələbi ilə bağlı bildiriş göndərmişdi. Həmin qərarda agentliyin iş üzrə şikayətinin qanunla qəbuledilməz olduğu, çünki FİA -ya (İlk Məlumat Hesabatı) əsaslanmadığı bildirilirdi. Qandilər dən başqa, ali məhkəmə ED -nin ərizəsi ilə bağlı Suman Dubey , Sam Pitroda , Young Indian , Dotex Merchandise Pvt Ltd və Sunil Bhandari yə də bildiriş göndərmişdi. ED , Sonia Qandi və Rahul Qandi ni, eləcə də mərhum Konqres liderləri Motilal Vora və Oscar Fernandes i, Suman Dubey , Sam Pitroda və özəl şirkət Young Indian -ı sui-qəsd və çirkli pulların yuyulmasında ittiham edir. İddia olunur ki, onlar National Herald qəzetini nəşr edən Associated Journals Limited (AJL) -ə məxsus təxminən 2000 crore rupi dəyərində əmlakı əldə ediblər. Daha sonra iddia olunur ki, Qandilər Young Indian -da əksəriyyət təşkil edən 76 faiz səhmlərə sahib idilər və bu şirkət 90 crore rupi kredit müqabilində AJL -in aktivlərini saxtakarlıqla mənimsəyib. Fevralın 19-da Baş Vəkil Tushar Mehta ED -ni təmsil edərək iddia etdi ki, iş qanunun dəqiq bir sualına aiddir və məhkəmənin tanımağı rədd etmək üçün verdiyi səbəblər açıq-aşkar təhrif olunmuşdur. O, işin faktlara deyil, qanuna əsaslanaraq müzakirə edilməli olduğunu və məhkəmənin qənaətlərinin digər işlərə mane olduğunu bildirdi. Öz qərarında məhkəmə, çirkli pulların yuyulması cinayəti ilə bağlı istintaqın və nəticədə təqib şikayətinin (ittiham aktına bərabər) Çirkli Pulların Yuyulmasının Qarşısının Alınması Aktı (PMLA) cədvəlində qeyd olunan cinayət üçün FİA -nın olmaması halında qəbuledilməz olduğunu bildirmişdi. O, agentliyin araşdırmasının özəl şikayətdən, FİA -dan deyil, qaynaqlandığını və BJP lideri Subramanian Swamy tərəfindən edilən şikayəti və nəticədə 2014-cü ildə çağırış əmrini almasına baxmayaraq, Mərkəzi Təhqiqat Bürosu (CBI) iddia edilən cədvəlli cinayətlə bağlı FİA qeydə almaqdan çəkindiyini bildirdi. ED , ali məhkəmədəki ərizəsində iddia edib ki, məhkəmənin qərarı, cədvəlli cinayətin özəl şəxs tərəfindən magistrata şikayət yolu ilə bildirildiyi əsası ilə çirkli pulların yuyucularının bir kateqoriyasına "hall pass" vermişdir. O, Qandilər ə və digərlərinə qarşı irəli sürülən bu cür ciddi ittihamların, iddia edilən cinayət əməllərinin tərkib hissələrinin çatışmadığı qənaətinə gəlmək üçün istinad edilən məhkəmə presedentlərinə əsaslanaraq yüngülcə kənara qoyula bilməyəcəyini iddia etdi. Tanımağı rədd etmək üçün verilən yeganə əsas, PMLA -ya əsasən səlahiyyətli bir məmur tərəfindən verilən təqib şikayətinin özəl şəxs tərəfindən verilən özəl şikayətdən qaynaqlanan cədvəlli cinayətə əsaslana bilməyəcəyi və bu cür cədvəlli cinayətin yalnız hüquq-mühafizə orqanı tərəfindən, yəni ya polis tərəfindən FİA yolu ilə, ya da cədvəlli cinayəti araşdırmağa səlahiyyətli bir şəxs tərəfindən şikayət yolu ilə qeydə alınmalı olduğu idi, ərizədə deyilir. ED bildirdi ki, xüsusi hakim, səlahiyyətli məhkəmə tərəfindən özəl şikayət əsasında qəbul edilən tanımağın, polisin FİA qeydə almasından daha yüksək səviyyədə olduğunu qiymətləndirməyib, burada polisin ittiham aktı təqdim etdikdən sonra tanımağın rədd edilməsi ehtimalı var.