Madhya Pradesh Ali Məhkəməsinin Bhojshala-Kamal Maula məscid kompleksi işi üzrə qərarı, Ali Məhkəmənin 2019-cu ildə Ayodhya dakı Ram Janmbhoomi-Babri Məscidi torpaq mübahisəsi işində verdiyi tarixi qərarda müəyyən etdiyi 10 prinsipə istinad edib. Dhar rayonundakı mübahisəli Bhojshala-Kamal Maula məscid kompleksinin Saraswati ilahəsinə həsr olunmuş bir məbəd olduğuna qərar verərkən, ali məhkəmə mübahisəli ərazinin xarakterini müəyyən etmək üçün bu 10 prinsipi nəzərə almalı olduğunu bildirib. Həmçinin oxuyun: Bhojshala mübahisəsi: Müsəlman ərizəçilər ali məhkəmənin qərarına qarşı SC -yə müraciət edəcəklər. Biz arxeoloji, tarixi faktları, ASI bildirişlərini və tədqiqat hesabatını ASI Qanununun qanuni müddəaları, eləcə də Ayodhya işində müəyyən edilmiş prinsiplər əsasında nəzərdən keçirdik ki, arxeologiya çoxsahəli və ya trans-sahəli yanaşmalara əsaslanan bir elmdir və arxeoloji dəlillərin təbiətini nəzərə alaraq, hakimlər Vijay Kumar Shukla və Alok Awasthi dən ibarət heyət bildirib. Cümə günü verdiyi qərarda, ali məhkəmə mübahisəli ərazinin mülkiyyət hüququnu müəyyən etmədiyini bildirib. O, Ayodhya işindəki qərarın mübahisəli ərazi üzərində mülkiyyət iddiası ilə bağlı mülki iddiadan irəli gəldiyini qeyd edib. Hazırkı işdə, biz mübahisəli ərazinin xarakterini tarixi ədəbiyyat, memarlıq xüsusiyyətləri, ASI tədqiqat hesabatları və s. əsasında müəyyən etməli olduğumuzu nəzərə alırıq. Mübahisəli ərazinin xarakterini müəyyən etmək üçün biz Ayodhya işində ali məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş yuxarıda qeyd olunan 10 prinsipi nəzərə almalıyıq, ali məhkəmə bildirib. Heyət qeyd edib ki, birinci prinsip, bu kimi işlərin sınaqdan keçirilməli olduğu sübut yükünün riyazi dəqiqlik və ya ağlabatan şübhədən kənar sübut deyil, məhkəmələrin qəbul etməli olduğu standartın ehtimalın üstünlüyü olmasıdır. O, başqa bir prinsipdə müasir məhkəmələrin araşdırmasının strukturun teoloji mükəmməlliyini müəyyən etmək deyil, iman və inancın, ibadətin, vəqfin mövcudluğunun, vəqfin təbiətinin və onun əbədi olub-olmamasının, dini istifadənin, ibadət edənin davranışının, tarixi iddianın və dini inancın davamlılığının və ardıcıllığının dəlillərini müəyyən etmək olduğunu qeyd edib. Ali məhkəmə Ayodhya qərarından irəli gələn başqa bir prinsipdə ilahənin, vəqf edilmiş əmlakın və əsasında yatan dindar məqsədin qorunmasının müasir məhkəmələrin əsas məqsədi olduğunu və beləliklə, ilahənin və ya məqsədin özünün maraqlarının onun faydalananları, yəni ibadət edənlər tərəfindən qoruna biləcəyini bildirib. Prinsip yox. 4, məhv edilmiş bütun mövcudluğu və ya varlığı haqqındadır. Bütun məhv edilməsi və ya olmaması dindar məqsədin sona çatmasına səbəb olmur və nəticədə dindar məqsədi və ya vəqfi sona çatdırmır, deyilir. Ali məhkəmə başqa bir prinsipdə müasir məhkəmələrin iman və inanc məsələlərini qiymətləndirməli olduğu zaman vacib prinsipi tanıdığını bildirib. İman və inancın əsas əhəmiyyətə malik olduğu qəbul edilir. Lakin məhkəmələr həm də tanımalıdırlar ki, onlar həmişə birbaşa sənədli sübutlarla sübut edilə bilməz, nə də həmişə dünyəvi məntiqə uyğun olmalıdırlar, qeyd edilib. Ali məhkəmə altıncı prinsipdə rəsmi qəzetlərin və ya qəzetlərin məhkəmə tərəfindən sübut dəyərinin mövqeyini aydınlaşdırdığını bildirib. Heyət başqa bir prinsipdə rəsmi təsvirlərin, inzibati nomenklaturanın, hökumət yazışmalarının və müasir rəsmi qeydlərin, mübahisəli bir yeri dini və ya tarixi əlaqəsinə istinad edərək ardıcıl olaraq müəyyən etdikləri halda maddi sübut dəyərinə malik ola biləcəyini müşahidə edib. O, səkkizinci prinsipdə 'istifadə yolu ilə vəqf' prinsipi haqqında olduğunu bildirib. Həmçinin oxuyun: Hindu ərizəçilər Bhojshala qərarını 700 illik mübarizədən sonra qələbə adlandırırlar. Beləliklə, Ayodhya göstərir ki, daxili dini doktrinalar, istər Hindu tərəfindən torpağın özünün hüquqi şəxsiyyəti şəklində, istərsə də Müsəlman tərəfindən bütün mübahisəli əmlak üzərində istifadə yolu ilə vəqf şəklində irəli sürülsün, digər icmanın qurulmuş dini hüquqlarını avtomatik olaraq məhv edəcək şəkildə qəbul edilə bilməz, ali məhkəmə bildirib. O, başqa bir prinsipdə Hindistan Arxeoloji Tədqiqatının (ASI) hesabatı haqqında olduğunu bildirib. Müasir məhkəmələrin qarşılarındakı mübahisəni qiymətləndirməli olduğu əlavə prinsip odur ki, çoxsaylı fənləri və trans-fənlərarası yanaşmaları əhatə edən arxeologiya, bu cür mütəxəssislər tərəfindən hazırlanmış hesabatın gücüdür və zəif bir sübut növü kimi etiketlənə bilməz, ali məhkəmə qeyd edib. Tapıntıların qiymətləndirilməsi mütləq həqiqət deyil, ehtimalların üstünlüyü prinsipi tətbiq edilməklə aparılmalıdır, deyilir. Ali məhkəmə başqa bir prinsipdə mübahisənin dini xarakter, tarixi istifadə, ibadətin davamlılığı və ya qorunan və ya mübahisəli dini ərazi üzərində rəqabətli iddialarla bağlı olduğu zaman, dini motivlərin, incəsənətin, alətlərin, heykəllərin, yazıtların və müəyyən bir dinin əvvəlcədən mövcud strukturunu nümayiş etdirən memarlıq elementlərinin arxeoloji tapıntılarının yüksək sübut dəyərinə malik ola biləcəyini bildirib. Bu, məhkəmələrə mövcud hüquqları və inancın ardıcıllığını müəyyən etməkdə digər prinsipləri tətbiq etməyə imkan verir, deyilir. 2019-cu il 9 noyabr tarixli qərarında, ali məhkəmə Ayodhya dakı mübahisəli ərazidə Ram Məbədinin tikintisi üçün yolu açmış və Mərkəzə məscid tikmək üçün Sunni Waqf Şurasına beş akr torpaq sahəsi ayırmağı tapşırmışdı.