Televiziya yayımçıları üçün əhəmiyyətli nəticələri olan böyük bir qərarda, Dehli Ali Məhkəməsi Hindistan Telekommunikasiya Tənzimləmə Təşkilatının (TRAI) televiziya kanallarında reklamları saatda 12 dəqiqə ilə məhdudlaşdıran qaydalarının etibarlılığını təsdiqləyərək, “mənfəətlilik və ya ictimai resursların məhdudiyyətsiz monetizasiyası üçün heç bir konstitusiya zəmanəti olmadığını” bildirdi. Ədalət Məhkəməsi Anil Kshetrapal və Ədalət Məhkəməsi Amit Mahajan dan ibarət Bölmə Heyəti, 1994-cü il tarixli Kabel Televiziya Şəbəkələri Qaydalarının 7(11) Qaydasını, eləcə də 2012-ci il tarixli Xidmət Keyfiyyəti Standartları (Televiziya Kanallarında Reklamların Müddəti) Qaydalarının 3-cü Qaydasını mübahisələndirən ümumi əyləncə kanalları, xəbər yayımçıları və regional televiziya şəbəkələri tərəfindən verilmiş 17 ərizəni rədd etdi. Ərizələri rədd edərkən, məhkəmə qərar verdi ki, 1994-cü il Qaydalarının 7(11) Qaydası və 2012-ci il Qaydalarının 3-cü Qaydası, 2013-cü ildə dəyişdirildiyi kimi, yayımçıların kommersiya hüquqları ilə yayım spektrinin ədalətli və səmərəli istifadəsində daha geniş ictimai maraq arasında tarazlığı təmin etmək məqsədi daşıyan tənzimləyici səlahiyyətin konstitusiya baxımından etibarlı icrasını təmsil edir. Heyət bildirdi ki, “Yuxarıda göstərilən hüquqi mövqeyi, eləcə də hazırkı işin faktlarını və şərtlərini nəzərə alaraq, hazırkı ərizələr rədd edilir.” TRAI-nin yurisdiksiyasına qarşı etirazla məşğul olan Heyət, tənzimləyicinin 2004-cü il bildirişi ilə yayım və kabel xidmətləri telekommunikasiya xidmətləri tərifinə daxil edildikdən sonra TRAI Qanununun 11 və 36-cı bölmələrində verilmiş səlahiyyətlər çərçivəsində hərəkət etdiyini müşahidə etdi. Xidmət keyfiyyəti istehlakçıların baxış təcrübəsinə qədər uzanır. Məhkəmə qeyd etdi ki, xidmət keyfiyyəti (QoS) yalnız texniki standartlarla məhdudlaşmır, həm də istehlakçıların baxış təcrübəsinə qədər uzanır. O, həddindən artıq reklam və kommersiya fasilələrinin qruplaşdırılmasının birbaşa tamaşaçılara təsir etdiyini və buna görə də TRAI-nin tənzimləyici səlahiyyətlərinə tamamilə daxil olduğunu bildirdi. Heyətə görə, 12 dəqiqəlik limit həddindən artıq kommersiya fasilələrini minimuma endirmək və yayım saatı ərzində reklamların daha balanslı paylanmasını təmin etmək, bununla da tamaşaçılar üçün baxış təcrübəsini yaxşılaşdırmaq məqsədi daşıyır. Qərarın əsas aspektlərindən biri məhkəmənin spektrin və efir dalğalarının ictimai xarakterinə verdiyi vurğu idi. Heyət bildirdi ki, spektr və efir dalğaları Dövlət tərəfindən ictimaiyyət üçün etibar edilmiş qıt ictimai resurslardır və onların istifadəsi Konstitusiyanın 39(b) və 39(c) maddələrində təcəssüm olunan konstitusiya prinsiplərinə uyğun olmalıdır. O, tənzimləyici çərçivənin həddindən artıq kommersiya istismarını cilovlamaqla yanaşı, bu cür resursların ədalətli istifadəsini təmin etmək məqsədi daşıdığını müşahidə etdi. Məhkəmə həmçinin bildirdi ki, tənzimləyici çərçivə Konstitusiyanın 31-C maddəsi ilə qorunur, çünki o, icma resurslarının ümumi rifah üçün istifadə olunmasını təmin etmək kimi konstitusiya məqsədini irəli sürür. Yayımçıların təqdimatları rədd edildi. Yayımçılar reklam gəlirlərinin televiziya əməliyyatlarını davam etdirmək üçün vacib olduğunu iddia etmiş və reklam müddətinə qoyulan məhdudiyyətlərin Konstitusiyanın 14 və 19-cu maddələri ilə verilən hüquqlarını pozduğunu bildirmişdilər. Bu təqdimatları rədd edərkən, məhkəmə müşahidə etdi ki, yayımçıların reklam gəlirlərinin itirilməsi ilə bağlı narahatlıqları əsasən Konstitusiyanın 19(1)(a) maddəsi ilə verilən söz azadlığının əsas zəmanəti ilə deyil, 19(1)(g) maddəsi ilə qorunan biznes hüquqları ilə bağlıdır. O, 12 dəqiqəlik limitin proqram məzmununa müdaxilə etmədən yalnız reklam vaxtının müddətini tənzimləyən məzmun-neytral bir tədbir olduğunu bildirdi. Heyət həmçinin müşahidə etdi ki, yayımçılar proqramlaşdırma, qiymət strukturları və biznes strategiyalarını müəyyən etməkdə azadlıqdan istifadə etməyə davam edirlər, tənzimləyici çərçivə isə tamaşaçıların və geniş ictimaiyyətin maraqlarını qorumaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Ərizəçilər həmçinin iddia etmişdilər ki, vahid reklam limiti müxtəlif kateqoriyalı yayımçılara oxşar şəkildə yanaşır və xəbər kanalları, əyləncə kanalları, ödənişli kanallar və pulsuz yayımlanan kanallar arasındakı fərqləri nəzərə almır. Lakin məhkəmə bu arqumenti rədd edərək, proqram məzmunu ilə reklam müddəti arasındakı fərqin həddindən artıq kommersiyalaşmanın qarşısını almaq və istehlakçı maraqlarını qorumaq məqsədi ilə birbaşa əlaqəli ağlabatan və başa düşülən bir təsnifat təşkil etdiyini bildirdi. Ərizələr televiziya reklamlarını saatda 12 dəqiqə ilə, o cümlədən 10 dəqiqəyə qədər kommersiya reklamları və 2 dəqiqə özünü tanıtım məzmunu ilə məhdudlaşdıran tənzimləyici çərçivəni mübahisələndirmiş, limitin yayımçıların gəlir modellərinə mənfi təsir etdiyini və konstitusiya hüquqlarını pozduğunu iddia etmişdilər.