Tramp administrasiyasının Hindistandan idxal olunan mallara əlavə 12.5% tarif tətbiqi ilə nəticələnə biləcək Bölmə 301 araşdırmasına başlamaq üçün atdığı son addım, sektorlar arasında narahatlıq yaradır. Sənaye maraqlı tərəfləri təklif olunan hərəkətin Yeni Dehli və Vaşinqton arasında ikitərəfli iqtisadi əlaqələrin gücləndirilməsi ruhuna uyğun olmadığını düşünürlər. Ticarət ekspertləri və sənaye liderləri iddia edirlər ki, araşdırma, Hindistanla ticarət danışıqları həlledici mərhələyə daxil olduğu bir vaxtda Vaşinqton tərəfindən tətbiq edilən başqa bir təzyiq vasitəsi kimi görünür. Qeyd edək ki, Amerika Birləşmiş Ştatları Ticarət Nümayəndəsi (USTR) ilkin araşdırmasını tamamlayıb və araşdırılan 60 iqtisadiyyatdan 54-nün , o cümlədən Hindistanın , üçüncü ölkələrdən məcburi əməklə əlaqəli idxalı adekvat şəkildə qadağan edə bilmədiyini müəyyən edib. Bu tapıntılara əsaslanaraq, ABŞ təsirlənmiş iqtisadiyyatlardan idxal olunan mallara əlavə 12.5% tarif tətbiq etməyi rəsmi olaraq təklif edərək, məsələni ilkin araşdırmadan aktiv siyasət təklifinə çevirib. İctimai dinləmələrdə iştirak etmək istəyən maraqlı tərəflər 22 iyun 2026-cı il tarixinə qədər müraciətlərini və ifadə xülasələrini təqdim etməlidirlər. Yazılı şərhlər üçün son tarix 6 iyul 2026-cı ildir . Bu təklif məhsul spesifik deyil, bütün iqtisadiyyatı əhatə edir. ABŞ bazarına əhəmiyyətli dərəcədə məruz qalan Hindistan sektorlarına mühəndislik məhsulları, avtomobil komponentləri, tekstil və geyim, kimyəvi maddələr, elektronika, əczaçılıq və müəyyən bərpa olunan enerji təchizatı zənciri məhsulları daxildir. USTR 7 iyul 2026-cı il tarixinə ictimai dinləmələr təyin edib və təsirlənmiş ölkələr və sənaye maraqlı tərəfləri bu yay son qərarın gözlənilməsindən əvvəl təqdimatlar etməyə dəvət olunublar. Bu inkişaf, araşdırmanı sadəcə bir danışıq aləti deyil, tarif təhdidi kimi görən daxili sənaye arasında narahatlıqları artırıb. 12 mart 2026-cı ildə başladılan “Məcburi Əməklə İstehsal Olunan Malların İdxalına Qadağanın Tətbiq Edilməməsi və Effektiv Şəkildə Həyata Keçirilməməsi” başlıqlı Bölmə 301 araşdırması çərçivəsindəki tapıntılarında, USTR Hindistanın “məcburi əmək idxal qadağasını tətbiq etmədiyini və effektiv şəkildə həyata keçirmədiyini” bildirir, siyasət çərçivəsini ABŞ ticarəti üçün əsassız bir yük kimi təsvir edir. Bu iddia, araşdırma Hindistan istehsalçılarını ABŞ-a ixrac olunan malların istehsalında məcburi əməkdən istifadə etməkdə ittiham etməsə də, Hindistan ixracatına qarşı təklif olunan tarif hərəkətinin əsasını təşkil edir. Global Trade Research Initiative (GTRI) təşkilatının təsisçisi Ajay Srivastava -ya görə, təklif olunan hərəkət onun hüquqi əsası və vaxtı ilə bağlı ciddi suallar doğurur. “Araşdırma Hindistan ixracatının məcburi əməkdən istifadə edilərək istehsal edildiyi iddialarına əsaslanmır. Əksinə, USTR-in hərəkəti ölkələrin üçüncü ölkələrdə məcburi əməklə istehsal olunan idxalı qadağan edib-etməməsinə yönəlib,” o deyir. Qeyd edək ki, USTR mart ayında 60 iqtisadiyyatı əhatə edən iki ayrı Bölmə 301 araşdırmasına başlayıb: biri məcburi əməklə bağlı idxal məhdudiyyətlərinə, digəri isə həddindən artıq sənaye gücünə yönəlib. Son inkişaf, hər iki ölkə ikitərəfli ticarət sazişi (BTA) üzərində işləyərkən daha sabit bir ticarət mühitinə ümid edən Hindistan ixracatçıları arasında artıq narahatlıqlar doğurub. ABŞ tarif əsaslandırması araşdırma ilə üzləşir. Ölkənin pambıq tekstil sektorunun maraqlı tərəfləri, Hindistanın ABŞ-a ümumi ixracatında 28% paya malik ən böyük ixrac seqmentlərindən biri olaraq, təklif olunan tarif çərçivəsinin ixrac edən ölkələr arasında tədarük nümunələrindəki kritik fərqləri nəzərə almadığına inanırlar. TEXPROCIL , Pambıq Tekstil İxracatının Təşviqi Şurasının icraçı direktoru Siddhartha Rajagopal -a görə, Hindistan , ABŞ tərəfindən məcburi əməyin yüksək riskli mənbələri kimi müəyyən edilmiş bölgələrdən əhəmiyyətli miqdarda pambıq və tekstil xammalı idxal edən ölkələrlə ədalətsiz şəkildə qruplaşdırılıb. “ Hindistanın pambıq təchizatı zənciri əsaslı şəkildə fərqlidir. Hindistan dünyanın ən böyük pambıq istehsalçılarından biridir və əsasən daxili pambıq ekosistemini qoruyur. Bir neçə rəqib tekstil ixrac edən ölkədən fərqli olaraq, Hindistan Çinin Sincan bölgəsindən pambıq idxalından asılı deyil,” Rajagopal deyir. USTR-in öz hesabatı Banqladeş, Kamboca, İndoneziya və Vyetnam kimi ölkələri Çin pambığı və pambıq əsaslı məhsulların əsas təyinat yerləri kimi müəyyən edir ki, bu məhsullar sonradan aşağı axın tekstil və geyim ixracatına çevrilir. Lakin Banqladeş , məcburi əmək idxal rejimini tətbiq etməyi öhdəsinə götürdükdən sonra daha aşağı 10% tarif üçün təklif edilib, o qeyd edir. TEXPROCIL-ə görə, təklif olunan tarif strukturu, Hindistanın əsasən daxili pambıq dəyər zəncirinə, tekstil sektorları tarixən daha çox idxal olunan Çin pambığı və tekstil aralıq məhsullarından asılı olan bəzi rəqib ixracatçılardan daha yüksək tarif yükü tətbiq etməklə qeyri-bərabər rəqabət mühiti yaradır. Rajagopal vurğulayır ki, məcburi əmək narahatlıqlarını həll etməyə yönəlmiş hər hansı bir ticarət tədbiri, əsaslı şəkildə fərqli ölkələri eyni kateqoriyaya yerləşdirən geniş təsnifatlar əvəzinə, faktiki təchizat zənciri riski və tədarük nümunələrinə əsaslanmalıdır. “Təklif olunan 12.5% tarif qeyri-mütənasib görünür, USTR-in öz hesabatında təqdim olunan faktlarla uyğun gəlmir və qlobal pambıq tekstil ixracatçıları arasında ədalətli rəqabətə zərər verir,” o deyir. GTRI-dən Srivastava daha sonra iddia edir ki, araşdırma Bölmə 301-in ənənəvi sərhədlərini aşır. O qeyd edir ki, bu müddəa tarixən Amerika şirkətlərinin xaricdə üzləşdiyi bazar giriş maneələrini həll etmək üçün istifadə edilib, başqa bir ölkənin idxal nəzarət çərçivəsini araşdırmaq üçün deyil. “ ABŞ birtərəfli ticarət tədbirləri vasitəsilə öz üstünlük verdiyi idxal nəzarət çərçivəsini digər ölkələrə tətbiq etməyə çalışır. Bu, Bölmə 301-in əhatə dairəsindən kənardadır,” o deyir. O vurğulayır ki, məcburi əməklə bağlı narahatlıqlar tez-tez bütün milli iqtisadiyyatlar deyil, müəyyən məhsullar və ya təchizat zəncirləri ilə əlaqəli olduqda geniş ölkə miqyasında tarif hərəkətlərini əsaslandırmaq çətindir. Srivastava -ya görə, hətta ABŞ da dövri olaraq bu cür narahatlıqlarla əlaqəli bir neçə məhsulu idxal etməyə davam edir ki, bu da geniş tarif hərəkətlərini qeyri-münasib bir cavab halına gətirir. Yüksək riskli sektorlar artan riskləri görür. Sənaye rəsmiləri hesab edirlər ki, son addım Vaşinqtonun davam edən danışıqlardan asılı olmayaraq baza tarif səviyyəsini saxlamaqda qərarlı olduğu qənaətini gücləndirir. Mühəndislik ixracatçılarının ali orqanı olan EEPC India -nın sədri Pankaj Chadha deyir ki, araşdırmanın vaxtı, Tramp administrasiyasının əvvəlki ticarət tədbirlərinin hüquqi uğursuzluqlarından sonra tarifləri saxlamaq üçün nəticədə əvəzedici bir mexanizmə çevrilə biləcəyini göstərir. “Son USTR qərarı Hindistanla ticarət danışıqları zamanı təzyiq vasitəsi kimi də nəzərdə tutula bilər. ABŞ Ali Məhkəməsi Tramp administrasiyasının tətbiq etdiyi qarşılıqlı tarifi ləğv etdi. Buna cavab olaraq, ABŞ hökuməti bütün tərəfdaşlarına 10% tarif tətbiq etdi və onu 15%-ə qaldırmaq planlarını da elan etdi,” Chadha deyir. Chadha -ya görə, Hindistanın ABŞ-a ümumi ixracatının 20%-ni təşkil edən mühəndislik sektoru artıq əhəmiyyətli təzyiqlərlə mübarizə aparır. 2026-cı ilin fevralında imzalanan müvəqqəti ticarət sazişi çərçivəsində Hindistan mallarına tətbiq olunan ümumi ABŞ qarşılıqlı tarifi 18%-ə endirilsə də, polad, alüminium, avtomobillər və avtomobil komponentləri daxil olmaqla müəyyən məhsullara sektor spesifik rüsumlar tətbiq olunmağa davam edir. “ USTR-in son addımı Hindistan mühəndislik sektoru üçün yaxşı heç nə vəd etmir,” o deyir. Chadha hesab edir ki, təsir, sənaye radiatorları, avtomobil komponentləri, sənaye maşınları, elektrik avadanlıqları və metal məhsulları daxil olmaqla, ABŞ bazarına yüksək dərəcədə məruz qalan mühəndislik seqmentləri üçün xüsusilə əhəmiyyətli ola bilər. Ona görə, bu kateqoriyalardakı ixracatçılar artıq yüksək tariflər, artan logistika xərcləri və dəyişkən enerji qiymətləri ilə mübarizə aparırlar və hər hansı əlavə rüsumlar Hindistanın ən vacib ixracat istiqamətlərindən birində onların rəqabət qabiliyyətini daha da azalda bilər. Hi-Tech Radiators Pvt. Ltd -nin idarəedici direktoru və baş icraçı direktoru Kartik Daftari , ixracatçıların ABŞ bazarına məruz qalma səviyyələrini yenidən qiymətləndirməyə başladığını, sifariş axınlarında, qiymət strategiyalarında və göndərmə planlamasında dəyişikliklərin ortaya çıxdığını deyir. “İxracatçılar tez-tez siyasət dəyişiklikləri və inkişaf edən tarif rejimləri fonunda getdikcə daha çox gözləmə mövqeyi qəbul ediblər,” Daftari deyir. Ona görə, bir çox firma, xüsusilə MSME-lər , məhdud tələb görünürlüyü fonunda daha qısa müddətli müqavilələrə və daha çevik qiymət tənzimləmələrinə keçirlər. Geopolitik pozulmalar ticarət axınlarını daha da çətinləşdirib, yük və sığorta xərclərini artırıb və onsuz da getdikcə daha qeyri-müəyyən ticarət mühiti ilə mübarizə aparan ixracatçılar üzərindəki təzyiqi artırıb, o əlavə edir. Artan sənaye miqyasında narahatlıqlar ənənəvi istehsal sektorlarından kənara çıxır. Günəş enerjisi sənayesi uyğunluq problemi görür. Hindistanın günəş enerjisi sənayesi üçün araşdırma, şirkətlər ixracata dərhal bir pozulma gözləməsələr də, təchizat zənciri uyğunluğu və tədarük şəffaflığı ətrafında yeni qeyri-müəyyənlik yaradır. Sunkind Energy -nin təsisçisi və idarəedici direktoru Hanish Gupta deyir ki, araşdırma, ABŞ bazarına girişi müəyyən etməkdə təchizat zənciri nəzarətinin tarif müzakirələri qədər vacib ola biləcəyini göstərir. “Araşdırma qlobal günəş enerjisi ticarətində açıq şəkildə yeni bir qeyri-müəyyənlik ölçüsü gətirib,” Gupta deyir. Diqqət getdikcə polisilikon, lövhələr və günəş batareyaları kimi yuxarı axın xammalının izlənilməsinə yönələcək. Amerika bazarına giriş axtaran istehsalçılar dəyər zəncirləri boyunca şəffaf tədarükü nümayiş etdirməli olacaqlar, o əlavə edir. Eyni zamanda, Gupta bu inkişafın yalnız bir təhdid kimi qəbul edilməməli olduğuna inanır. “ Hindistan daxili günəş enerjisi istehsalına aqressiv şəkildə sərmayə qoyur və təmiz, şəffaf və inteqrasiya olunmuş təchizat zəncirləri quran şirkətlər qlobal bazarlarda daha etibarlı tərəfdaş olacaqlar,” o deyir. Qlobal alıcıların etik tədarükə və təchizat zənciri görünürlüyünə getdikcə daha çox üstünlük verdiyini vurğulayan Gupta , erkən uyğunlaşan şirkətlərin rəqibləri üzərində rəqabət üstünlüyü qazana biləcəyini deyir. Ticarət danışıqları daha mürəkkəb bir mərhələyə daxil olur. Son sürtünməyə baxmayaraq, əksər sənaye maraqlı tərəfləri Vaşinqtonla ticarət əlaqələrinin dayandırılmasını müdafiə etmirlər. Gupta hesab edir ki, Hindistan ABŞ-la ticarət müzakirələrini davam etdirməlidir. “Danışıqları dayandırmaq sənaye üçün qeyri-müəyyənliyi yalnız uzadar,” o deyir və əlavə edir ki, ABŞ növbəti onillikdə dünyanın ən böyük günəş enerjisi bazarlarından biri olaraq qalacaq. O iddia edir ki, ölkənin siyasətçiləri qlobal təmiz enerji təchizat zəncirlərinin şaxələndirilməsindəki rolunu vurğulayaraq, daha aydın uyğunluq qaydaları, proqnozlaşdırıla bilən tarif strukturları və ədalətli bazar girişi təmin etmək üçün çalışmalıdırlar. Ticarət müşahidəçiləri arasında daha geniş narahatlıq, Bölmə 301 hərəkətinin davam edən ikitərəfli ticarət danışıqları ilə getdikcə daha çox iç-içə keçə bilməsidir. GTRI təklif olunan tarifləri Vaşinqtonun Hindistana çoxsaylı ticarət alətləri vasitəsilə təzyiqi artırmaq üçün “daha geniş strategiyasının bir hissəsi” adlandırır. “ Hindistan BTA danışıqlarını və Bölmə 301 araşdırmalarını ayrı məsələlər kimi qəbul etməlidir,” Srivastava təklif edir və Yeni Dehlinin tarif təhdidlərinin danışıq mövqeyinə təsir etməsinə imkan verməməli olduğunu vurğulayır. Ona görə, Hindistan Bölmə 301 hərəkətinə etiraz etməyə hazır olmalı və lazım gələrsə, ticarət danışıqlarının nəticəsini formalaşdırmasına imkan verməkdənsə, digər təsirlənmiş ölkələr kimi tarifləri qəbul etməlidir. Qeyd edək ki, məcburi əmək araşdırması USTR tərəfindən mart ayında başladılan iki geniş Bölmə 301 araşdırmasından biridir. Polad, alüminium, avtomobillər, batareyalar, yarımkeçiricilər, elektronika, kimyəvi maddələr və günəş enerjisi məhsulları kimi sektorlarda iddia olunan həddindən artıq istehsal gücü ilə bağlı ayrı bir araşdırma davam edir və potensial olaraq Hindistan daxil olmaqla bir neçə ixrac edən iqtisadiyyata qarşı əlavə ticarət tədbirləri ilə nəticələnə bilər. Srivastava iddia edir ki, Hindistan tariflərin hüquqi əsaslılığını mübahisələndirməyə hazır olmalıdır.